+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Банкротство ликвидируемого должника: судебная практика 2019 год

В процессе добровольной ликвидации фирмы часто выясняется, что у организации существуют долги перед кредиторами, а средства для их погашения отсутствуют. В этом случае выполняется процедура банкротства ликвидируемого должника. Она подразумевает оперативное осуществление судебного разбирательства.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Банкротство ликвидируемого должника выполняется с помощью упрощенной процедуры. Она представляет список мер, применяемых к организации, не способной расплатиться по долгам перед вкладчиками. Судебное разбирательство и исполнение принятых решений осуществляются быстро.

В качестве факта банкротства выступает отсутствие возможности возместить долги кредиторам. Причины ликвидации организации значения не имеют. Применяется только 1 процедура банкротства – конкурсное производство.

Если имущества компании хватает для погашения задолженности, процедура будет выполнена на общих основаниях. Операция может применяться при реорганизации только юридических лиц.

Если деньги на погашение всех задолженностей сразу отсутствуют, гасить долги необходимо в следующем порядке:

  1. Выплаты осуществляются гражданам, перед которыми у организации имеется имущественная ответственность за причинение морального или физического вреда.
  2. Организация должна закрыть задолженность по заработной плате пред работниками предприятия.
  3. Происходят расчеты со всеми остальными кредиторами.

Если кредиторы выдавали ссуды под залог имущества должника, требования по обязанностям удовлетворяются с помощью стоимости предмета.

Долги по налогам входят в третью очередь погашения и должны удовлетворяться вместе с требованиями других кредиторов. В случае, когда при банкротстве организации у нее нет ни денежных, ни имущественных средств, то после завершения банкротства обязанности перед кредиторами считаются погашенными.

Если было доказано, что имущество для возврата долга отсутствует, управляющий должен выполнить отчет о произведенных операциях и предоставить его в суд и кредиторам. Чтобы выполнить процедуру владельцу ликвидируемой компании, необходимо нанять и высокопрофильных юристов. Они учтут особенности ликвидируемого должника и быстро завершат операцию.

Если у ликвидируемого предприятия отсутствует средства для возмещения задолженности кредиторам, без судебного разбирательства не обойтись. Когда решение о реорганизации компании принято, создается комиссия. Она занимается анализом сложившейся обстановки и выявлением признаков банкротства.

Если выяснится, что у фирмы имеется долг перед другими организациями, члены комиссии должны незамедлительно составить заявление и передать его в арбитражный суд. На выполнение процедуры отводится 10 дней. За превышение срока членов комиссии и управляющий состав фирмы могут привлечь к ответственности.

Рассмотрев полученные материалы, суд принимает решение о признании компании банкротом. Начинается делопроизводство, осуществляемое в форме конкурсного. Назначается человек, который возьмет на себя роль управляющего на время выполнения процедуры.

У кредиторов есть 30 дней, чтобы выдвинуть требования к ликвидируемому предприятию. Если у организации имеется имущество, назначается его оценка. Ответственность за проведение операции лежит на управляющем.

Через 30 дней имущество организации реализуется, а деньги в порядке установленной очереди возвращаются кредиторам.

Пошаговая инструкция позволит быстрее завершить процедуру банкротства ликвидируемого должника. Операция делится на 2 этапа.

В список входят:

  1. Назначается комиссия. В ее обязанности входит непосредственное осуществление банкротства. Комиссия формируется после принятия окончательного решения по ликвидации организации. Члены комиссии выбираются участниками, принимавшими участие в ликвидации, или управляющим фирмы. В течение 3-х дней созданная комиссия должна поставить в известность о планируемой процедуре государственный орган.
  2. Члены комиссии оповещают СМИ о реорганизации в форме ликвидации. Информация должна быть размещена в периодических изданиях. Направляются письменные уведомления компаниям, перед которыми у фирмы имеется задолженность.
  3. У кредиторов есть 30 дней, чтобы предъявить требования на возмещение долга. Когда время заканчивается комиссия осуществляет подсчет баланса. Учитывается информация об имуществе и количестве средств, которые необходимо вернуть кредиторам.

Требуется выполнить шаги:

  1. На основании работы комиссии создается документ, в котором указываются признаки банкротства. Он передается реорганизуемой компании. Затем составляется заявление о банкротстве юридического лица и направляется в арбитражный суд.
  2. Суд проводит подробный анализ предоставленных материалов и начинает делопроизводство, осуществляемое в форме конкурсного. Назначается человек, который будет заниматься делами компании во время процедуры банкротства.
    Управляющий назначает специалиста, который проводит оценку имеющегося у организации имущества. Осуществляется процедура возврата имущества, переданного в доверительное управление третьим лицам.
  3. На оценку имущества выделяется 30 дней. После завершения срока управляющий реализует все имеющиеся у организации имущество.
  4. Возвращаются долги в порядке очереди. Документы, подтверждающие выполнения процедур, направляются в арбитражный суд.

Особенности банкротства ликвидируемого должника состоят в том, что внешнее управление, наблюдение и финансовое оздоровление не применяется. После того, как суд признает компанию обанкротившейся, назначается делопроизводство в форме конкурсного. Это происходит из-за специфики положения организации.

Все процедуры, которые используются при банкротстве организации, направлены на оздоровление и сохранение предприятия. Конкурсное делопроизводство является исключением из списка.

Решение о прекращении деятельности фирмы уже принято и реанимировать организацию бессмысленно. Банкротство ликвидируемого должника – единственный способ законного прекращения функционирования компании с задолженностью перед вкладчиками.

Виды банкротства предприятия описаны здесь. Также мы расскажем об их отличиях.

Операция осуществляется в следующем порядке:

  1. Управляющий состав компании проводит анализ сложившегося положения дел и на его основе принимает решение о ликвидации предприятия. Назначается комиссия, которая будет проводить процедуру банкротства. В ее состав могут войти члены управляющего состава фирмы. Информацию о принятом решении требуется направить в государственный регистрирующий орган. Сведения должны быть переданы не позднее 3-х дней с даты принятия решения о прекращении функционирования фирмы.
  2. О реорганизации предприятия в форме ликвидации уведомляются СМИ. Они должны разместить информацию на страницах периодических изданий.
  3. Сотрудники комиссии анализируют количество имеющихся долгов. На основе анализа рассчитывается дебиторская задолженность.
  4. Всем компаниям, перед которыми у предприятия имеются долги, направляются уведомления о наличии признаков банкротства. Затем составляется заявление и направляется в арбитражный суд.
  5. Судебный орган начинает проверку предоставленных сведений. На их основе принимается решение о признании предприятия банкротом. Открывается делопроизводство, осуществляемое в форме конкурсного. Параллельно происходит назначение управляющего, который будет заниматься вопросами предприятия во время процедуры банкротства.
  6. Человек, выбранный арбитражным судом в качестве управляющего, выполняет оценку стоимости имеющегося у должника имущества. В его обязанности входит попробовать погасить долг перед вкладчиками. О выполненных операциях и их результатах управляющий обязан отчитаться перед судом.
  7. Суд анализирует предоставленные документы и принимает решение о закрытии делопроизводства. Сведения передаются в регистрирующий орган.

Законом предусмотрено, что во время проведения реорганизации в форме ликвидации может использоваться упрощённая версия процедуры. Если компания не может погасить накопившиеся долги, ликвидатор должен подать заявление в суд о признании фирмы банкротом. Суд начинает делопроизводство по вопросу компании.

Информация о проводимой процедуре публикуется в СМИ и направляется в организации, перед которыми у предприятия имеется задолженность. У кредиторов есть 30 дней для предъявления требований о возврате долга. После этого периода претензии не рассматриваются.

Если с расчетным счетом организации не совершаются операции в течение 12 месяцев фирма считается отсутствующей. Если у нее имеются долги признать компанию банкротом можно с помощью подачи заявления в арбитражный суд. Операция выполняется вне зависимости от величины задолженности.

Процедура проводится, если:

  • фирма не осуществляет деятельность;
  • управляющий компании отсутствует, и установить его местоположение невозможно;
  • средства организации не могут покрыть расходы на дело о банкротстве;
  • счет организации не использовался в течение 12 месяцев.

Уполномоченный орган наделен правом подать заявление с требованием признать компанию обанкротившейся. Однако у него должны быть финансовые средства для оплаты затрат на судебное разбирательство.

Если отсутствующий должник объявится, управляющий должен направить заявление о факте в арбитражный суд. Дальнейшая процедура банкротства осуществляется по упрощенной системе. Операция может быть выполнена и по заявлению кредитора.

Суд должен принять решение о признании фирмы обанкротившейся и начать делопроизводство в течение 30 дней со времени принятия заявления. Назначается человек, который будет заниматься вопросами компании во время делопроизводства. В его обязанности входит в течение 30 дней уведомить всех кредиторов отсутствующего должника о начале процесса ликвидации.

Если управляющему удастся обнаружить, что у отсутствующего должника имеется имущество для покрытия долга перед кредиторами в полном размере, он должен направить ходатайство в арбитражный суд с просьбой прекратить проведение дела о банкротстве по упрощенной системе и перейти на обычную. Судебная практика показывает, что такое происходит крайне редко.

Результатом банкротства ликвидируемого должника является прекращение существования компании и возвращение полной суммы или части долга кредиторам.

Расчет с вкладчиками осуществляется 2 способами:

  • Управляющий предоставляет предложения по способу и срокам продажи имущества, принадлежавшего обанкротившейся компании.
  • Продажа проводится с помощью открытых торгов. Сведения о реализации публикуется в СМИ.
  • Требования вкладчиков полностью или частично удовлетворяются.
  • Управляющий представляет отчет в арбитражный суд оп роизведенных операциях.
  • Требования вкладчиков возмещаются 3-м лицом. Сторонняя компания наделена правом в любое время до завершения процесса банкротства выполнить требования кредиторов и стать обладателем имущества ликвидируемой компании.
  • Управляющий передает права на имущество ликвидируемой фирмы 3-му лицу и предоставляет отчет о проведенных операциях. На его основании суд принимает решение о завершении банкротства и реорганизации фирмы.
  • Ликвидация компании-должника завершается.

Банкротство субъектов предпринимательской деятельности проводится под контролем временного управляющего. Подробнее далее.

В чем суть неправомерных действий при банкротстве и как уберечь свою фирму — юристы уже рассказали.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Ускоренный переход к конкурсному производству при возбуждении банкротства в ходе добровольной ликвидации с точки зрения нарушения прав кредиторов – вопросы злоупотреблений при банкротстве по инициативе лиц, контролирующих должника, с целью уклонения от удовлетворения требований кредиторов [1] .

Это интересно:  Банкротство поручителя физического лица 2019 год

Для скорейшего освобождения хозяйственного оборота от «отживших» хозяйствующих субъектов Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) предусматривает упрощенную процедуру банкротства таких должников.

Как показывает практика, далеко не все хозяйствующие субъекты используют институт банкротства ликвидируемого должника для достижения благих целей. В ряде случаев упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника инициируется лицами, контролирующими должника, [2] в целях уклонения от исполнения обязанности по удовлетворению требований кредиторов.

Приведем примеры злоупотреблений в процедуре упрощенного банкротства, инициированной лицами, контролирующими ликвидируемого должника, с целью уклонения от удовлетворения требований кредиторов, и укажем способы защиты нарушенных прав кредиторов.

1. Непринятие мер по выявлению кредиторов

К должнику не применяются восстановительные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление) [3] . Их функции должны реализовываться на добанкротной стадии и предшествовать принятию решения по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом. Одной из таких функций является принятие мер по выявлению кредиторов и установлению размера их требований еще на стадии ликвидации юридического лица.

Недобросовестные участники хозяйственного оборота зачастую не предпринимают указанных мер, ограничиваясь выявлением «необходимого минимума» кредиторской задолженности. Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о несостоятельности таким «минимумом» является любая сумма задолженности, при условии, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов [4] .

В данном случае кредиторы могут защитить свои нарушенные права посредством подачи иска со следующими требованиями: 1) о признании незаконным бездействия ликвидатора; 2) о взыскании с ликвидатора убытков.

Так, например, согласно материалам одного из дел, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неуведомлении кредитора о ликвидации Общества и невключении требований Банка в перечень требований кредиторов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования были удовлетворены.

Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, ФАС Северо-Кавказского округа указал следующее:

▪ удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале «Вестник государственной регистрации»;

▪ сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. Поскольку должник изменил наименование и адрес, соблюдение требований статьи 63 Кодекса в отношении персонального письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица имело существенное значение;

▪ интерес истца мотивирован тем, что удовлетворение требований может являться основанием для предъявления иска о взыскании убытков [5] .

По другому делу [6] в отношении того же общества ФАС Северо-Кавказского округа указал, что нарушение ликвидатором порядка письменного уведомления кредитора о ликвидации юридического лица при доказанности может являться основанием для предъявления иска о взыскании убытков, но не выступает основанием для включения требований кредиторов в реестр после его закрытия.

2. Переход к банкротству ликвидируемого должника без соблюдения правил о порядке процедуры ликвидации

Важно обратить внимание на новые тенденции развития судебной практики по вопросу о критериях определения недостаточности стоимости имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Ранее традиционно суды соглашались с выводами ликвидатора о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов и в том случае, когда ликвидатор подавал заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, минуя соблюдение правил о порядке ликвидации [7] .

В настоящее время в судебно-арбитражной практике все чаще встречается иная позиция. Для целей определения недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица во внимание следует принимать лишь требования кредиторов, заявленные согласно правилам о порядке ликвидации, закрепленным статьей 63 ГК РФ (т.е. требования, поступившие в адрес ликвидационной комиссии после опубликования сообщения о начале процедуры ликвидации в пределах установленного срока, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования такого сообщения).

Данной позиции, в частности, придерживаются ФАС Поволжского округа и ФАС Московского округа.

Так, по одному из дел [8] , ФАС Поволжского округа отметил:

▪ наличие имущества должника в целях оценки достаточности или недостаточности для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе: a ) данных бухгалтерского учета; b ) данных ликвидационной комиссии (ликвидатора); c ) отчета независимого оценщика.

▪ размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании:

▪ заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный статьей 63 ГК РФ;

▪ промежуточного ликвидационного баланса.

▪ для указанных целей оцениваются требования кредиторов, включенных в реестр кредиторской задолженности (заявления, поданные в срок). Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности.

По другому делу [9] ФАС Московского округа указал:

▪ по смыслу и содержанию статей 224, 225 Закона о несостоятельности для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных Законом двух оснований – недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица;

▪ вывод судов о недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов сделан лишь на основании заявления ликвидатора без исследования иных доказательств, в том числе, документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника;

▪ в силу статьи 61 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Суды, признавая должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, не установили, выполнялись ли ликвидатором требования статьи 61 ГК РФ.

3. Необоснованное отклонение требований кредиторов

В некоторых случаях ликвидатор (ликвидационная комиссия) не признают предъявленные кредиторами требования и не включают такие требования в промежуточный и ликвидационный балансы. При необоснованном отклонении требований кредиторов, последним необходимо обращаться в суд с одним из следующих исковых требований:

▪ о взыскании задолженности за счет оставшегося имущества;

▪ о включении требований в промежуточный баланс [10] .

В случае, если требования кредиторов к должнику были необоснованно отклонены ликвидатором, и кредиторы до момента государственной регистрации ликвидации юридического лица не обращались в суд с одним из указанных исковых требований, их требования к должнику считаются погашенными согласно правилам пункта 6 статьи 64 ГК РФ [11] .

4. Государственная регистрация ликвидации юридического лица с кредиторской задолженностью

Встречаются случаи, когда ликвидатор (ликвидационная комиссия), несмотря на наличие предъявленных кредиторами требований, не отражает их в промежуточном (а затем — и в ликвидационном) балансе. После этого без перехода к процедуре банкротства ликвидируемого должника ликвидатор подает в налоговый орган заявление о государственной регистрации ликвидации (с приложением необходимых документов, содержащих недостоверные сведения о финансовом положении ликвидируемого юридического лица).

В данном случае кредиторы могут защитить свои нарушенные права посредством подачи в суд иска со следующими требованиями:

▪ о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации юридического лица;

▪ о признании незаконными действий ликвидатора (ликвидационной комиссии) по невыполнению обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом);

▪ о взыскании с ликвидатора убытков.

Показательным примером является дело по иску ЗАО «ФИА-БАНК» (далее – ЗАО), которое в настоящее время находится на рассмотрении в Президиуме ВАС РФ [12] . Коллегия судей ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум, указала следующее:

▪ добровольное прекращение деятельности одного лица – организации, в порядке ликвидации по решению учредителей (участников), не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу;

▪ процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставление кредиторам возможности заявить свои требования, составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами;

▪ при ликвидации ООО ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ЗАО, о которой было заявлено и в претензии, и в период ликвидации путем иска; ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица: налоговый орган осуществил государственную регистрацию прекращения юридического лица при отсутствии достоверных сведений;

▪ поскольку достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, следовательно ООО и регистрирующим органом нарушены нормы статей 61 – 64 ГК РФ, а также статей 21, 23 Закона о регистрации, а у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО , чьи права как кредитора были нарушены.

5. Сокращенные сроки закрытия реестра требований кредиторов

Ликвидация должника в порядке упрощенной процедуры банкротства позволяет избежать применения общих сроков включения требований кредиторов в реестр.

Согласно правилам о порядке расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, закрепленным в статье 142 Закона о несостоятельности, общий срок закрытия реестра требований кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом кредиторы имеют возможность предъявить свои требования еще, как минимум, в процедуре наблюдения, которая должна быть завершена в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд [13] .

Правила о процедуре банкротства ликвидируемого должника предусматривают сокращенный срок закрытия реестра требований кредиторов, который составляет один месяц.

Указанные правила используются недобросовестными участниками хозяйственного оборота в целях лишения кредиторов законного времени для предъявления требований к должнику. Предъявление же требований после истечения срока закрытия реестра влечет их удовлетворение за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов [14] . На практике часто это означает погашение требований, так как имущества не хватает даже на удовлетворение требований реестровых кредиторов.

Это интересно:  Может ли адвокат быть арбитражным управляющим в деле по банкротству 2019 год

Особо следует обратить внимание на то, что срок, отведенный для предъявления требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника, является пресекательным и не подлежит восстановлению [15] .

Недобросовестные участники хозяйственного оборота зачастую вводят кредиторов в заблуждение относительно продолжительности срока, отведенного для предъявления требований к должнику. Можно выделить две основные схемы, применяемые ими в указанных целях.

▪ Первоначально, как того и требует статья 63 ГК РФ, публикуется сообщение о начавшейся процедуре ликвидации юридического лица и о сроке, в течении которого могут быть заявлены требования кредиторов. В процедуре ликвидации такой срок не может быть менее двух месяцев. Затем ликвидатором подается заявление в суд о признании ликвидируемого должника банкротом. При условии скорого удовлетворения судом такого заявления, конкурсный управляющий, до истечения двухмесячного срока отведенного для предъявления требований кредиторов в процедуре ликвидации, публикует новое сообщение – уже об открытии в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства с сокращенным сроком для предъявления требований кредиторами в один месяц. В свою очередь кредиторы, ознакомившись с сообщением о начавшейся процедуре ликвидации, могут не отслеживать процесс возбуждения дела о банкротстве ликвидируемого должника и, ориентируясь на двухмесячный срок в процедуре ликвидации, заявить требования за пределами специального срока в процедуре упрощенного банкротства ликвидируемого должника. Следствие – невключение требований такого кредитора в реестр. Кроме того, требования кредиторов, заявленные в процедуре ликвидации, могут быть не признаны ликвидатором. В случае, если кредитор повторно не заявит свои требования уже в процедуре банкротства ликвидируемого должника, по завершении процедуры банкротства такие требования будут погашены.

В данном случае наилучшим способом защиты является постоянный мониторинг публикации сообщений о начавшейся процедуре ликвидации юридического лица и об открытии в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства.

▪ В сообщении об открытии в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства ликвидатором указывается неверный срок для предъявления требований кредиторами. Традиционно «ошибаются» в большую сторону, указывая не специальный срок в один месяц, а общий, равный двум.

Требования «доверчивых» кредиторов, заявленные за пределами специального срока, не включаются в реестр и подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

В данном случае целесообразна подача иска о признании незаконными действий ликвидатора и взыскании с ликвидатора убытков [16] .

Таким образом, как показывает анализ судебно-арбитражной практики по делам, связанным с нарушением прав кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника, в запасе у лиц, контролирующих должника, обширный набор инструментов для злоупотребления. Вместе с тем, грамотное использование кредиторами способов защиты нарушенных прав во многих случаях позволяет добиться положительного результата.

Мы хотим ликвидировать дочернюю компанию через процедуру банкротства ликвидируемого должника. На руках есть вступившее в силу решение суда. Нам требуется поэтапный план проведения упрощенной процедуры банкротства и образцы необходимыфх документов.Спасибо.

Упрощенные процедуры применяются в случае банкротства ликвидируемого или отсутствующего должника (п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 228 закона № 127-ФЗ), а также специализированных обществ и ипотечных агентов (п. 1 ст. 230.1, ст. 230.5 закона № 127-ФЗ).

К основным этапам упрощенной процедуры относятся

1) принятие решения о добровольной ликвидации;

2) формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, оповещение кредиторов и заинтересованных лиц;

4) составление промежуточного ликвидационного баланса; установление суммы долга и выявление платежеспособности по основной финансовой смете;

5) если стоимость всего имущества предприятия является недостаточной для покрытия долгов, глава ликвидационной комиссии или ликвидатор должны обратиться в арбитраж с заявлением об открытии дела о банкротстве (см. образец);

6) принятие решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства (процедур наблюдения и санации в данном случае нет);

7) фактическое начало конкурсного производства (назначение на должность управляющего);

8) размещение конкурсным управляющим объявления о признании организации банкротом; оценка имущества, инвентаризация, взыскание задолженности и проведение публичных торгов.

После этого общество на основании решения суда исключается из ЕГРЮЛ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«13.В случаях, не урегулированных Федеральным законом» О несостоятельности (банкротстве)», к порядку рассмотрения дел по упрощенной процедуре банкротства следует применять положения этого Закона, регулирующие сходные правоотношения, постольку, поскольку они не противоречат правилам главы X.

Инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке ст.177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь п.1 ст.37, ст39, п.1 ст43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ арбитражный суд возвратил заявление на том основании, что заявителем не подтверждены основания, на которых основываются его требования.

При этом арбитражный суд исходил из нижеследующего.

Параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дел о признании банкротом отсутствующего должника.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

Поскольку вопросы формы и содержания заявления о признании банкротом отсутствующего должника не урегулированы законодательством, суд пришел к правильному выводу о применении к сложившимся правоотношениям аналогии закона, а именно, требований ст.ст.35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что с заявлением обратился налоговый орган, арбитражный суд правомерно указал, что его заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.35, 37, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с перечисленными нормами закона к заявлению налогового органа должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие руководителя должника и невозможность установить его местонахождение, а также принятие налоговым органом соответствующих мер по розыску должника, что в силу ведомственных нормативных актов и методических указаний (письмо ГНС РФ от 30.09.96 № ЛВ-6-12/678 «О методических указаниях о направлении в органы, осуществляющие государственную регистрацию предприятий и организаций, сведений о налогоплательщиках-организациях, длительное время не представляющих отчетность в налоговые органы», письмо ГНС РФ от 21.05.97 № ПВ-6-10/383 «О применении приказа Минфина России, Госналогслужбы России, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 29.04.97 № 35н, 29.04.97 № АП-3-10/98, 28.04.97 № 01») вменено в обязанности налоговых органов.

В связи с тем, что в заявлении отсутствовали перечисленные выше сведения и подтверждающие их документы, судом сделан правомерный вывод о недоказанности заявителем основания заявленного им требования и заявление обоснованно возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ, п.1 ст.43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.*

Заявитель обратился в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недостаточность имущества должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

В соответствии с ч.1 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»).

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.53 АПК РФ должны быть доказаны заявителем.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Состав находящегося на балансе имущества должен быть подтвержден актом инвентаризации.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем признаков банкротства ликвидируемого юридического лица в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

До момента создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) при наличии соответствующих признаков с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом по правилам ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен обратиться учредитель юридического лица.

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Это интересно:  Банкротство банка, сумма выплаты вкладчикам, платежи заемщика 2019 год

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Статья 174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет учредителю до создания ликвидационного органа при наличии признаков несостоятельности ликвидируемого юридического лица обратиться в арбитражный суд для соблюдения интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов. Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

16.При банкротстве ликвидируемого должника конкурсным управляющим может быть назначено физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника в связи с отсутствием у него лицензии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая особенности, установленные главой X Закона.

Согласно общему правилу п.1 ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что при банкротстве ликвидируемого должника конкурсным управляющим может быть назначено лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку председателем ликвидационной комиссии нередко является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью.

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

17.Лицо, поименованное в п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность по неудовлетворенным денежным требованиям, если им не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Закона.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью – собственнику имущества должника.

В обоснование своих требований истец сослался на п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено основание для

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Лица, допустившие нарушение требований п.п.2 и 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям, возникающим из денежных обязательств и обязательных платежей должника (ч.2 ст.176 Закона). Данная норма ставит возникновение ответственности в зависимость от наступления определенного условия.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что учредителем не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. оснований для возложения ответственности на него не возникло. При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренную ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна нести ликвидационная комиссия».

На прошлой неделе судьи экономической коллегии Верховного суда (ВС) передали на пересмотр 12 дел. В одном из них ВС решит, должен ли кредитор доказать недостаточность имущества ликвидируемого должника, если подает заявление о его банкротстве в упрощенном порядке. В другом деле Агентство по страхованию вкладов ставит вопрос о соотношении реституции и виндикации при оспаривании цепочки притворных сделок. В еще одном споре решается вопрос, можно ли в положении о закупках предприятия, работающего по закону о закупках госкомпаний, установить запрет на привлечение субподрядчика. Спорят «Ростелеком» и Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Перечень остальных переданных на пересмотр дел приведен в конце заметки.

(1) Может ли кредитор обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемой организации банкротом по упрощенной процедуре, не доказывая недостаточность ее имущества? Зависит ли это право от раскрытия оппонентом своего промежуточного ликвидационного баланса? (банкротство ООО «Ресторгрупп»)

Один из способов уйти от кредиторов, применяемых недобросовестными должниками, — ликвидация компании. Ее можно остановить, предъявив требование о банкротстве должника. Но здесь возможны два варианта – либо банкротить его в общем порядке, либо по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (в частности, в нем нет стандартных процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, что позволяет сократить сроки и расходы в процедуре). Однако во втором случае его активы должны быть меньше суммы его долгов. Доказать это кредитору, требующему введения процедуры банкротства, затруднительно – у него нет информации об активах должника. Как быть, если сам должник в суде не представляет информацию об активах?

Это поведение должника суды оценили по-разному. Суд первой инстанции отказался признавать «Ресторгрупп» банкротом, ведь сам заявитель не доказал недостаточность имущества должника. Апелляция признала «Ресторгрупп» банкротом, подтвердив право «Логистик» подать заявление без приложения сведений о недостаточности имущества должника. Кассация отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, решив, что без ликвидационного баланса нельзя сделать вывод о способности ликвидируемого должника рассчитываться с кредиторами. При этом кассация предложила рассмотреть заявление не в упрощенном, а в общем порядке.

В жалобе в ВС «Логистик» отмечает, что раз он кредитор, а не ликвидационная комиссия, то вправе подать заявление о банкротстве должника по упрощённой процедуре, не доказывая недостаточность имущества. Это право не зависит от того, раскрыл ли должник свой промежуточный ликвидационный баланс или нет, полагает заявитель.

ВС рассмотрит это дело 20 июля.

(2) Можно ли считать несколько притворных договоров купли-продажи квартиры банком-банкротом единой сделкой и применять в таком случае правила реституции, а не виндикации? (банкротство ООО «Коммерческий банк “Восточно-европейский банк реконструкции и развития”»)

Восточно-европейский банк реконструкции и развития продал ООО «Ариана» квартиру площадью 350 кв. м в центре Москвы (на ул. Покровка) за 80 млн руб. За покупку общество заплатило средствами, которые в тот же день получило от того же банка как оплату досрочно предъявленных векселей. Векселя ранее были куплены двумя компаниями, причем за счет кредита, выданного самим банком. Затем квартиру приобрели Алексей и Александр Смирновы.

В деле спор идет вокруг двух вопросов. Во-первых, можно ли признать притворной цепочку сделок, если банк не является стороной некоторых из них? Не все нижестоящие суды согласились с этим. Например, кассация отправила спор на новое рассмотрение, решив, что нельзя признать притворными несколько сделок, совершенных между разными лицами. Однако ВС уже отвечал положительно на этот вопрос, причем тоже в контексте банкротства (см. здесь).

Во-вторых, должно ли АСВ в этой ситуации заявлять виндикационный иск вместо иска о признании договоров недействительным? Такой позиции в этом деле придерживалась кассация, считающая виндикационный иск надлежащим способом защиты. АСВ, однако, считает, что виндикация невозможна, так как для этого нужна цепочка сделок. В данном случае сделка была всего одна — между банком и Алексеем и Александром Смирновыми, — хоть и состояла из нескольких притворных договоров. А раз так, то возврат имущества осуществляется по правилам о реституции, а не виндикации, считает АСВ.

ВС рассмотрит это дело 24 июля.

(3) Можно ли в закупочной документации предприятия, работающего по закону о закупках госкомпаний, установить запрет на привлечение субподрядчика? (ПАО «Ростелеком» против Федеральной антимонопольной службы)

ФАС по жалобам ряда страховых компаний посчитала, что Закону не отвечает одно из требований положения о закупках Ростелекома – о том, что участники конкурса на право заключения договоров ОСАГО не могут нанимать субподрядчиков. Участники закупки — субъекты предпринимательской деятельности, которые вправе привлекать третьих лиц, полагала ФАС. Служба вынесла решение о несоответствии этого требования Закону № 223-ФЗ. Предписание устранить нарушения ФАС не выдавала, так как они не повлияли на результаты запроса предложений, проведенных Ростелекомом.

Компания оспорила решение ФАС в этой части, но суды не удовлетворили требование. Они посчитали, что Закон № 223-ФЗ не позволяет исключать из закупки компании с субподрядчиками. Таким образом, условие, включенное в положение Ростелекома, «является по своей правовой природе запретом» и огранивает конкуренцию.

В жалобе Ростелекома в ВС, на основании которой дело передано на пересмотр, обращается внимание, что в деле отсутствуют доказательства, что требование о запрете привлечения субподрядчиков было установлено для того, чтобы в запросе победило какое-то конкретное лицо. Иными словами, заявитель не согласен с выводом о неправомерности запрета на субподрядчиков независимо от обстоятельств. Он считает, что надо доказать, что в конкретном случае правила привели к дискриминации потенциальных подрядчиков.

ВС рассмотрит это дело 19 июля.

Статья написана по материалам сайтов: calculator-ipoteki.ru, www.vegaslex.ru, www.law.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector