+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Диагностика банкротства: анализ целого комплекса вопросов 2019 год

Диагностика банкротства является частью политики антикризисного финансового управления, в процессе которой последовательно решаются следующие вопросы:

  • o исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;
  • o определяются масштабы кризисного состояния предприятия;
  • o изучаются основные факторы, обусловливающие кризисное развитие предприятия.

На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется разработка почти всех направлений финансовой политики предприятия и от того, насколько качественно он проведен, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности, а также от компетентности лица, принимающего управленческие решения в области финансовой политики.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают серьезные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

С возникновением института банкротства и необходимостью прогнозирования финансовой несостоятельности организаций возникла потребность в разработке методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31 -р были утверждены Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В настоящее время признание структуры баланса неудовлетворительной не имеет юридических последствий, потому что критерием несостоятельности организации служит ее платежеспособность. Тем не менее анализ структуры баланса весьма полезен для предприятий — он позволяет оценить истинное положение дел.

По вышеупомянутой методике анализ и оценку структуры баланса проводят на основании коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие — неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — менее 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается также коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности (Квут) но формуле

где КТЛк, КТ1н — коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода соответственно; Г — продолжительность отчетного периода; У — период восстановления (утраты) платежеспособности.

У = 6 мес. при расчете коэффициента восстановления платежеспособности, 3 мес. — при расчете коэффициента утраты платежеспособности.

Если коэффициент восстановления меньше единицы, то у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность при неизменных условиях деятельности. Значение коэффициента восстановления больше единицы свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности больше 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 мес. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности можно использовать в качестве ориентира при прогнозировании банкротства.

Финансовый анализ можно проводить, используя Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16). В данной методике используются показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации, а именно:

  • o общие показатели — среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке, среднесписочная численность работников;
  • o показатели платежеспособности и финансовой устойчивости — степень платежеспособности общая, коэффициент задолженности по кредитам банков и займам, коэффициент задолженности другим организациям, коэффициент задолженности фискальной системе, коэффициент внутреннего долга, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами, собственный капитал в обороте, доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами), коэффициент автономии (финансовой независимости);
  • o показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности) — коэффициент обеспеченности оборотными средствами, коэффициент оборотных средств в производстве, коэффициент оборотных средств в расчетах, рентабельность оборотного капитала, рентабельность продаж, среднемесячная выработка на одного работника;
  • o показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации — эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача), коэффициент инвестиционной активности;
  • o показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами — коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней, коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами, коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом России.

В отличие от первой методики здесь не предлагались критериальные значения показателей, но давалась целостная методика анализа финансового состояния организации. Отсутствие критериальных значений показателей значительно усложняет процедуру принятия решений, потому что при написании заключения по финансовому анализу появляется возможность интерпретации того или иного значения показателя, а также манипуляции выбором последующей процедуры банкротства.

Наиболее важный в данной методике показатель — степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. При проведении финансового анализа изучается не только бухгалтерская и налоговая отчетность, но и широкий круг внутренней информации.

В данной методике используются скорректированные исходные данные, которые наиболее полно отражают расчет соответствующего показателя исходя из цели анализа финансового состояния несостоятельного хозяйствующего субъекта. Анализ показателей проводится ежеквартально на протяжении не менее чем двухлетнего периода. Для оценки финансового состояния организации приводятся традиционные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность. Оценка деловой активности ограничивается анализом показателей рентабельности активов и продаж, коэффициенты оборачиваемости различных групп оборотных активов не рассчитываются. Это не позволяет объективно оценить характер изменений в деловой активности организации, ее стратегии.

Арбитражный управляющий анализирует хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, оценивает активы и пассивы должника, анализирует возможности его безубыточной деятельности.

Методика, определенная Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, наиболее полно соответствует основным требованиям, предъявляемым к порядку проведения анализа финансового состояния несостоятельных организаций, делает результаты оценки более корректными и объективными.

Заметим, что в практике оценки финансовой несостоятельности отечественных организаций нередко применяются зарубежные методики. Чаще всего для оценки вероятности банкротства организации используются предложенные американским экономистом проф. Э. Альтманом 2-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная 2-модель. Для нее выбираются всего два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Па основе анализа показателей по 19 организациям были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Модель выглядит следующим образом:

где Z — итоговый показатель вероятности банкротства; Кп — коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам); К|и — коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к валюте баланса).

Для организаций, у которых Z= О, вероятность банкротства равна 50%. Если Z > 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения значения Z. Если Z

Под диагностикой в финансово-экономических исследованиях в широком смысле понимается следующее:

— детальное изучение состояния объекта диагностирования (это может быть деятельность организации, состояние региона и т.д.);

— изучение отклонений от нормального состояния объекта диагностирования, причин этих отклонений, длительности их протекания. Термин диагностика» заимствован из медицины.

Проблемами экономической и финансовой диагностики российские ученые достаточно активно начали заниматься в 1970-е годы. Не претендуя на высокую точность определения временных границ, представим периодизацию истории развития диагностики в табл. 1.

Основные этапы развития диагностики в России

На современном этапе можно выделить разные трактовки понятия «диагностика». В учебно-методической литературе финансовая диагностика в основном отождествляется с финансовым анализом или рассматривается как его составная часть или вид. Такой позиции придерживаются О.В.Конина, Б. Коласс, Н.В. Дедюхина, Н.Е. Зимин, П.П. Табурчак, В.М. Тумин, М.С. Сапрыкин, Т.Б. Бердникова, Е.А. Соломенникова, Г.Ф. Яричная, В.В. Нитецкий, А.А. Гаврилов, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин и др.

Э.М. Коротков и ряд других авторов выделяют отдельный вид диагностики — диагностику кризисов в процессе управления, в рамках

которого проводится диагностика банкротства. По мнению ученых, «диагностика — это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявления в них слабых звеньев и «узких мест» — это процесс, который осуществляется во времени и пространстве». При этом цель диагностики заключается в постановке диагноза объекта исследования и обосновании заключения о его состоянии на дату завершения этого исследования и на перспективу.

Е.Н. Зимин рассматривает диагностику как «аналитическую процедуру, имеющую цель установить «больные точки» финансового механизма предприятий, предсказать на основе наблюдаемых тенденций возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения. Основная задача диагностики финансового состояния предприятия заключается в постановке диагноза его финансового здоровья и разработке мер по оздоровлению». Процесс диагностирования, безусловно, включает в себя процедуры анализа. При этом его основными задачами являются:

— определение отклонений от нормального или оптимального состояния объекта исследования.

— исследование причин этих отклонений;

— разработка и адаптация инструментария диагностики для вышеуказанных исследований.

Таким образом, финансовая диагностика на современном этапе развития отечественной науки — это часть финансового анализа, аккумулирующая знания о построении заключения о финансовом состоянии объекта диагностирования, причинах и перспективах его изменения, о возможных отклонениях от нормального режима работы. Финансовая диагностика органически связана с анализом и ВТО же время финансовая диагностика является частью не только анализа, но и экономической диагностики. Однако между ними существуют и различия (табл. 2).

Основные теоретические аспекты экономической и финансовой диагностик

Общие и отличительные черты финансовой диагностики и анализа на микроуровне представлены в табл. 3.

Общие и отличительные черты финансовой диагностики и финансового анализа

Целью финансовой диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования является построение финансового заключения о состоянии объекта исследования. При этом к основным задачам данного вида финансовой диагностики относятся:

— разработка последовательности процедур диагностики;

— совершенствование, адаптация и разработка методов и приемов диагностики;

Это интересно:  Процедура банкротства физического лица: пошаговая инструкция 2019 год

— распознавание изменения объекта диагностирования в результате внутренних и внешних воздействий (т. е. реакция), его видов, причин возникновения;

— исследование финансового потенциала объекта диагностирования;

— изучение финансовой устойчивости объекта исследования, его равновесного финансового положения;

— исследование существующих финансовых диспропорций, структурных, обменных, функциональных нарушений; изучение видов этих нарушений, причин их возникновения и т.д.

Далее поговорим немного о диагностике банкротства предприятий.

Банкротство (финансовый крах, разорение) — это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

— «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

— «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

— «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя распознать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны — это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной, из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может; быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функций государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности 8 способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, а результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заёмных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 с внутренними.

Следовательно, в российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

л) факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

— повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

— наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

— низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

— увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

— дефицит собственного оборотного капитала;

— систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

— наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

— использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

— падение рыночной стоимости акций предприятия;

— снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

— чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка обновления техники и технологии;

— вынужденные простои, неритмичная работа;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Банкротство – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки банкротства в отношении физического и юридического лица.

При рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение.

Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также, если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства.

Банкротство может быть инициировано подачей заявления в арбитражный суд: руководителем или собственником юридического лица, кредиторами, налоговыми органами, фондами социального назначения. Предприятие-должник может быть объявлено банкротом только по решению арбитражного суда.

Диагностиканаправлена на оценку состояния исследуемых объектов в условиях неполной информации с целью выявления проблем в функционировании систем и причин их возникновения.

Термин «диагностика» заимствован из медицины. Слово «диагноз» (от греческого «диагнозис») означает распознавание, определение. Он представляет собой процесс исследования объекта диагноза с целью получения результата диагноза, т.е. заключения о состоянии объекта диагноза.

Таком образом, сущность диагностики заключается в выявлении патологических изменений в исследуемой системе и установлении диагноза.

В процессе диагностического анализа с точки зрения целей его проведения и масштабов работ выделяют следующие группы:

а) комплексная диагностика экономического состояния;

в) диагностика банкротства.

Экспресс-диагностика

Каждое предприятие нуждается в непрерывном мониторинге своего текущего положения. Одним из эффективных способов анализа текущего положения предприятия является экспресс-диагностика, которая отражает мгновенный взгляд на хозяйственную ситуацию на предприятии. Ее цель — найти и выделить наиболее сложные проблемы управления предприятием в целом и его финансовыми ресурсами в частности. Это необходимо для сужения области поиска причин существующих проблем и путей их возможного решения. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.

Экспресс-диагностика предполагает небольшие затраты времени для получения предварительной оценки. Затем для более детального анализа проводятся дополнительные аналитические исследования по выделенным направлениям. Экспресс-диагностика заключается в исследовании текущих аспектов деятельности предприятия.

Проведение экспресс-диагностики предприятия не представляет особых сложностей при наличии всех необходимых исходных данных. Однакo, поскольку на большинстве российских предприятий система управленческого учета отсутствует, данные для экспресс-диагностики извлекаются из бухгалтерской отчетности. Этот способ не оптимален с точки зрения как затрат времени и труда, так и получаемых результатов, но, к сожалению, для многих руководителей это единственная реальная возможность оценить текущее положение предприятий, а также представить тенденции их развития.

Анализируя предлагаемые методики проведения экспресс-диагностики предприятия, на котором отсутствует система управленческого учета, автор выделил следующий ряд наиболее обобщенных этапов:

— Сбор информации и оценка ее достоверности на основании анализа учетной политики предприятия. Отбор данных из форм бухгалтерской отчетности за требуемый период времени: бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о финансовых результатах (форма N 2).

— Перевод типовых форм бухгалтерской отчетности в аналитическую форму.

— Анализ структуры отчетов и динамики показателей.

— Расчеты и группировки показателей по основным направлениям анализа.

— Анализ и изменения групп показателей за исследуемый период.

— Выявление взаимосвязей между основными исследуемыми показателями и интерпретация результатов.

— Подготовка заключения о финансовом состоянии предприятия. Определение «узких мест» и поиск резервов.

Это интересно:  Банкротство зао: общие положения 2019 год

— Выработка рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятия.

Таким образом, экспресс-диагностика проводится для получения небольшого числа ключевых, наиболее информативных показателей, дающих точную и объективную картину текущего положения предприятия. Она позволяет выявить назревающие проблемы и предложить возможные выходы из критических ситуаций.

Комплексная диагностика

Структура и глубина исследований, которые необходимо провести в ходе диагностики, порядок проведения диагностики, сроки, состав исполнителей определяются по итогам экспресс-диагностики; в общем случае она включает в себя организационную, кадровую, функциональную, стратегическую диагностику.

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет определить текущее состояние дел предприятия, оценить её инновационный потенциал, детально изучить проблемы, очерченные на этапе экспресс-диагностики, и выявить причины их возникновения.

Одним из методов диагностики банкротства предприятия является SWOT-анализ, позволяющие оценить различные сферы деятельности хозяйствующего субъекта:

— Расширенный анализ отрасли

— Исследования и разработки

— Общая эффективность компании

SWOT – сила, слабость, возможности, угрозы. Основная идея этого метода заключается в применении усилий для превращения слабостей в силу и угроз в возможности, а также развитии сильных сторон фирмы в соответствии с ее ограниченными возможностями. Методология СВОТ предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, после чего устанавливаются связи между ними, используемые в дальнейшем для формулирования стратегии фирмы.

Томпсон и Стрикланд предложили следующий примерный перечень характеристик, заключение по которым должно позволить составить список слабых и сильных сторон организации, а также список угроз и возможностей для нее, заключенных во внешней среде.

Сильные стороны: выдающаяся компетентность, адекватные финансовые ресурсы, высокая квалификация, хорошая репутация у покупателей, известный лидер рынка, подходящая технология, преимущества в области издержек / конкуренции, наличие инновационных особенностей, проверенный временем менеджмент.

Слабые стороны: нет ясных стратегических направлений, ухудшающаяся конкурентная позиция, устаревшее оборудование, более низкая прибыльность, недостаток управленческого опыта, плохое отслеживание процесса выполнения стратегии, конкурентные недостатки, узкая производственная линия, слабое представление о рынке и ряд др.

Возможности организации: выход на новые рынки, расширение производственной линии, вертикальная интеграция, возможность перейти в группу с лучшей стратегией, ускорение роста рынка, увеличение разнообразия продуктов и др.

Угрозы: возможность появления новых конкурентов, рост продаж замещающего продукта, замедление роста рынка, неблагоприятная политика правительства, возрастающее конкурентное давление, возрастание силы торга у поставщиков и потребителей, изменение потребностей и вкуса потребителей.

Следующим этапом после составления списка слабых и сильных сторон организации, а также угроз и возможностей, является установление связей между ними, для чего составляется матрица SWOT (СВОТ):

Рис.3. Образец матрицы SWOT

На каждом из полей исследователь должен рассмотреть все возможные парные комбинации и выделить те, которые должны быть учтены при разработке стратегии поведения организации.

В отношении пар поля СИВ необходимо разрабатывать стратегию по использованию сильных сторон организации для того, чтобы получить отдачу от возможностей, которые появились во внешней среде.

СЛВ — за счет появившихся возможностей попытаться преодолеть имеющиеся в организации слабости.

СИУ – использование силы организации для устранения угрозы.

СЛУ – попытка избавления, как от слабости, так и предотвращения угрозы.

При выработке следует иметь в виду, что угрозы и возможности могут переходить в свою противоположность, так, например, неиспользованная возможность может стать угрозой, если ее использует конкурент, либо удачно предотвращенная угроза может открыть перед организацией дополнительные возможности в том случае, если конкуренты не смогли устранить эту же угрозу.

Матрица возможностей

Для успешного анализа окружения организации методом СВОТ важно дать оценку угрозам и возможностям с точки зрения важности и степени влияния на стратегию организации.

Для оценки возможностей применяется метод позиционирования конкретной возможности на матрице возможностей (табл.5). Полученные внутри матрицы 9 полей возможностей имеют разное значение для организации. Возможности, попадающие на поля ВС, ВУ и СС, имеют большое значение для организации, и их надо обязательно использовать. Возможности – СМ, НУ, НМ – практически не заслуживают внимания организации. Использование возможностей, попавших на остальные поля, реально в случае наличия у организации достаточного количества ресурсов.

Образец матрицы возможностей

Матрица угроз

Аналогичная матрица составляется для оценки угроз. Угрозы, попадающие на поля ВР, ВК, СР, представляют значительную опасность для организации и требуют немедленного и обязательного устранения. Угрозы – ВТ, СК, НР – должны находиться в поле зрения высшего руководства и быть устранены в первостепенном порядке. Угрозы – НК, СТ, ВЛ – также требуют внимательного и ответственного подхода к их устранению. Остальные угрозы не должны выпадать из поля зрения руководства, при этом нужно отслеживать их развитие.

Рис. 4. Образец матрицы угроз

Составление профиля среды

Дает возможность оценить относительную значимость для организации отдельных факторов среды. Каждый фактор оценивается экспертным путем по следующим направлениям:

— важность для отрасли: 3 – большая, 2 – умеренная, 1 – слабая;

— влияние на организацию: 3 – сильное, 2 – умеренное; 1 – слабое, 0 – отсутствие влияния;

— направленность влияния: +1 – позитивная, -1 – негативная.

Образец формирования профиля среды

Интегральная оценка, получаемая путем перемножения трех экспертных оценок, показывает степень важности фактора для организации. По этой оценке руководство может заключить, какие из факторов среды имеют относительно более важное значение для их организации и, следовательно, заслуживают самого серьезного внимания, а какие факторы заслуживают меньшего внимания.

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка – менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления). Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу – принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Диагностика банкротства

Третья группа диагностических исследований – диагностика банкротства – очень хорошо описана в литературе, что объясняется сложностью переходного периода России в рыночную экономику и огромным количеством предприятий, оказавшихся на грани банкротства, а также появившимся законодательством о банкротстве, которое потребовало создания методической базы для определения потенциальных и реальных банкротов. Необходимо заметить, что целью диагностики, наряду с констатацией факта банкротства, является прогнозирование кризисных ситуаций. Прогнозирование банкротства, как показывает зарубежный опыт, возможно за 1,5 – 2 года до появления его очевидных признаков. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

д) факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротствасвидетельствуют о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Это такие признаки как снижение производственного потенциала, наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и др. Предприятию следует обратить внимание на эти признаки, а также на показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его ухудшения (например, потеря ключевых контрагентов).

В методике, изложенной в Постановлении Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» указывается на применении ограниченного круга показателей: коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

, (5)

, (6)

где Соб — собственные оборотные средства.

, (7)

где Ктлк – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктлн – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 (3) – число месяцев восстановления (утраты) платежеспособности;

Т – продолжительность отчетного периода в месяцах.

Основанием для признания структуры предприятия неудовлетворительной являлось наличие одного из условий:

— коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имел значение ниже нормативного ( 0,3, то вероятность банкротства велика;

–0,3 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Позднее Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В моделях других вышеперечисленных ученых варьируются: выбранные показатели, количество факторов – от четырех у Лиса и Таффлера до шести у О.П. Зайцевой, значения коэффициентов.

Рассматриваемые методики служат целям определения возможности банкротства, и в результате данных диагностических исследований получают прогноз вероятности кризиса.

Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме на момент обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Для установления наличия (отсутствия) признаков банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами:

(10)

При Кобесп.≥ 1 у предприятия наблюдаются признаки фиктивного банкротства. При Кобесп.

1.Рентабельность совокупного капитала,%

Отношение прибыли к валюте баланса

2.Коэффициент текущей ликвидности

Отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам

3.Коэффициент финансовой независимости

Удельный вес собственного капитала в валюте баланса

I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс — проблемные предприятия;

IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Отечественные экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для экспресс — диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:

r = 2* К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5 (6.5)

где К1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами (К1 > 0,1);

К2 — коэффициент текущей ликвидности (К2 > 2);

Это интересно:  Банкротство родственника Черномырдина затянулось еще на полгода 2019 год

К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К3 > 2,5);

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (К4 > (n-1) / r, где r — учетная ставка Центробанка);

К5 – рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (K5 > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет выявить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевые особенности предприятий.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 г. известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Она основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала прогноз будущего статуса предприятия. Фактические значения показателей сравнивались с нормативными, рассчитанными автором для трех групп предприятий: благополучных компаний, компаний, обанкротившихся в течение года, и фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У.Бивера и их нормативные значения приведены в табл.6.11.

Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

Группа I: нормальное финансовое положение

Группа II: среднее (неустойчивое) финансовое положение

Группа III: кризисное финансовое положение

2. Экономическая рентабельность

4. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами

Менее 0,1 (или отрицательное значение)

5. Коэффициент текущей ликвидности

Вероятность наступления банкротства

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, двух лет — 83 %, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на фондовом рынке.

В Республике Белорусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z-счетБ = 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5, (6.7)

где Х1 — отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 — отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача;

Х4 — отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 — отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Британские ученые Тафлер и Тишоу предложили четырехфакторную модель Z-счета:

Z-счет4 = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (6.8)

где Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств к активам;

Х4 — отношение выручки от реализации к величине активов предприятия.

В этой формуле пороговое значение Z-счета – 0,2.

Эти модели не в полной мере подходят для диагностики банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов, различий в структуре капитала, в законодательной базе и т.д.

Интересна модель оценки платежеспособности фирмы, предложенная Ж.Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции, позволяющая оценить вероятность задержки платежей предприятием в зависимости от значения следующего показателя:

где Y1 – (денежные средства + дебиторская задолженность)/итог баланса;

Y2 — (собственный капитал + долгосрочные пассивы)/итог баланса;

Y3 – финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

Y4 – расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

Y5 – прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами при различных значениях показателя Q приведена в табл. 6.13.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные

Вероятность задержки платежа

За последние десятилетия зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку с их помощью можно оценивать не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.

Для России представляется интересным метод оценки вероятности банкротства, предложенный Дж. Ван Хорном — анализ финансовых потоков или движения финансовых средств.

Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, целесообразности взятия кредита. Его достоинства: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная информированность для принятия управленческих решений.

Однако этот метод имеет существенные недостатки: трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии.

Безусловно, в российской практике разработки и использования методик оценки несостоятельности (банкротства) предприятий постоянно предпринимаются попытки адаптации зарубежных методик к экономическим условиям нашей страны и их использования для оценки платежеспособности и диагностики банкротства.

Интересным методом структурного анализа финансов предприятия является формула Du Pont, которая позволяет оценить важнейший с точки зрения инвесторов показатель – рентабельность собственного капитала – по трем показателям экономической эффективности: рентабельности продаж, оборачиваемости активов и финансового рычага (коэффициента привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала. Это и есть формула Du Pont:

, (6.10)

В сокращенном виде формула Du Pont имеет вид:

(6.11)

где — рентабельность собственного капитала;

— рентабельность продаж, или коммерческая маржа;

— оборачиваемость активов или коэффициент трансформации;

— «рычаг».

Формулу Dи Ропt называют основным уравнением финансового планирования, которое должно определять основную финансовую задачу. Уравнение показывает, что существует три способа достижения этой цели. Менеджмент предприятия должен предпринять меры по повышению Rпр, КОА или L. Основное уравнение финансового планирования представляет результат деятельности предприятия. Так рентабельность продаж характеризует соотношение между уровнем цен на реализуемую продукцию и затратами на ее реализацию. Поэтому метод приемлем для сравнения предприятий разного масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом в качестве обобщающего не стоит. Смысл коэффициента рентабельности продаж — отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию.

Оборачиваемость активов показывает эффективность активов предприятия при достижении определенного уровня объема продаж. Показатель оборачиваемости активов позволяет оценить качество управления активами предприятия.

Произведение этих двух показателей дает одно из уравнений, следствием которого является формула Dи Ропt:

(6.12)

, (6.13)

где Rак – коэффициент рентабельности активов, характеризующий их отдачу (чистую прибыль на 1 усл. ед. активов).

В идеале предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи и высокому значению коэффициента оборачиваемости КОА, однако стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы. Повышение цен может отрицательно сказаться на выручке вследствие падения спроса, что вызовет снижение коэффициента трансформации при фиксированном уровне суммы активов, и найдет отражение в замедлении производственного цикла. Снижение затрат на реализацию увеличит прибыль, но не обязательно вызовет увеличение выручки. Снизится и оборачиваемость активов. А в случае стимулирования роста объема продаж среди потенциальных покупателей коэффициент оборачиваемости за счет роста выручки, напротив, вырастет, однако выше будут затраты. В этом случае на вопрос, вырастет ли маржа, ответит исследование, поскольку окупает затраты чистая прибыль, которая может уменьшиться, а может и увеличиться при росте объема продаж.

Одним из определяющих показателей финансового состояния является коэффициент рычага: отношение активов к собственному капиталу предприятия. Чтобы лучше понять сущность рычага, распишем его так:

, (6.14)

ЗС – заемные средства за вычетом кредиторской задолженности.

Однако слишком малое значение плеча рычага тоже имеет свой недостаток. Его объясняет формула Dи Ропt, которую можно переписать так:

, или . (6.15)

Пусть сумма активов А = const. Из равенства А = П = ЗС + СС следует, что с ростом собственных средств уменьшается сумма заемных средств (А= П= const). Очевидно, что величина L с ростом СС снижается. Тогда будет снижаться и Rc.c., если уровень чистой прибыли в числителе RА останется неизменным. Следовательно, чтобы уравнение было не нарушено, величина чистой прибыли на активы будет возрастать. Данный вид формулы Dи Ропt увязывает экономическую рентабельность RA со структурой капитала предприятия, и можно сделать еще один вывод из формулы Dи Ропt: предприятия при одинаковой экономической рентабельности могут иметь разную финансовую рентабельность (рентабельность собственного капитала), что является следствием разной структуры финансовых источников.

Как и в моделях Альтмана и Бивера, расчет по формуле Dи Ропt производится на основе данных экспресс-диагностики, однако является более сложным и тонким инструментом анализа финансового состояния предприятия. Правая часть уравнения Dи Ропt интегрирует результат трех различных типов управления: продажами, оборотом и собственным капиталом. Левая часть уравнения характеризует инвестиционную привлекательность по трем финансовым результатам бизнеса. Особый экономический смысл несет эффект рычага, отражающий отдачу от инвестиций, обуславливающих долю заемного капитала в средствах предприятия, отнесенных на весь собственный капитал. Из вышесказанного можно заключить, что формула Dи Ропt является важнейшим методом структурного анализа финансов предприятия и позволяет определить баланс различных финансовых результатов, достигнутых им.

Статья написана по материалам сайтов: studme.org, studbooks.net, infopedia.su, studfiles.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector