+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Евросоюз намерен сделать условия признания банкротства предпринимателей едиными для всех стран 2019 год

Избавьтесь от долгов за 6-9 месяцев без вашего присутствия в арбитражном суде.
Избавим от звонков коллекторов и сохраним ваше имущество
Разберем конкретно вашу ситуацию и предложим рассрочку оплаты
Предоставим арбитражного управляющего

ВАЖНО! Необходимо раньше кредиторов инициировать процедуру списания долгов, иначе может быть назначен недружественный финансовый управляющий.

Гражданам-банкротам станет проще освободиться от долгов .

Банкротство физлиц может стать популярнее после определения ВС, который напомнил о социальной роли института – освободить от непосильных долгов. Показать полностью… Раньше суды могли отказать в банкротстве должнику, у которого нет имущества даже на частичные выплаты кредиторам. Теперь ситуация изменится.

Нельзя отказывать в банкротстве гражданину лишь потому, что у него совсем нет денег, указал Верховный суд в деле жителя Тюменской области Александра Волкова. У того были кредитные долги в 5,4 млн руб., а из имущества – только единственное жилье. Три инстанции отклонили заявление Волкова, поскольку смысл процедуры – в удовлетворении требований кредиторов, которые должник не мог погасить даже частично. ВС с этим не согласился.
Прежде всего коллегия напомнила о «социально-реабилитационной цели потребительского банкротства, которая достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина». Этого нет в законе о банкротстве, поэтому суды применяли его по-разному. Мы уверены, что главная ценность «свежего» определения – как раз в прояснении социальной роли закона о банкротстве физлиц.

Еще один повод прекратить дело носил процедурный характер. Три инстанции обратили внимание, что процесс Волкова частично профинансировал некто, не являющийся кредитором. ВС и тут исправил нижестоящие инстанции, указав, что закон о банкротстве не запрещает пользоваться помощью третьих лиц.

Если добросовестный должник не может расплатиться с кредиторами хотя бы частично, действительно теряется основной смысл процедуры, но лишь для кредиторов – они ничего не получат. В то же время такой подход может быть выгоден для банков, потому что они должны обеспечивать резервы под кредиты и не могут распоряжаться этими деньгами, пока не спишут долги. А свободных денег в экономике и так не хватает. Другое последствие решения ВС мы видим в увеличении популярности банкротства физлиц. Пока им пользуются не так часто, как рассчитывал законодатель.

Евросоюз намерен сделать условия признания банкротства предпринимателей едиными для всех стран

На днях Советом министров юстиции стран, которые входят в ЕС, были опубликованы результаты совещания, которое состоялось в мае 2018 года. Показать полностью… Так, в рамках заседания была согласована единогласная и общая позиция стран по поводу правил признания банкротства в отношении простых граждан и предпринимателей.

Интересно, что еще в 2016 году Европейская комиссия выступала с готовым законопроектом по реструктуризации и предоставлении второго шанса для граждан, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Таким образом, если предложение все-таки будет принято, что это приведет к обобщению правил банкротства в Евросоюзе. К тому же, гражданам будут предоставлены более усовершенствованные и современные способы по восстановлению (реструктуризация).

На данный момент законодательные нормы ЕС по банкротству в основном содержат ряд процессуальных правил, которые в основном имеют отношение к международному регулированию. То есть общие законопроекты ЕС содержат положения, которыми устанавливается возможность и порядок признания банкротства граждан других стран.

Обновление и модернизация правил по избавлению граждан от безнадежных задолженностей направлена на то, чтобы дать потенциальным предпринимателям возможность эффективно развивать свой бизнес после финансового кризиса.

Основная дилемма банкротства в ЕС заключается в том, что в разных странах-участниках Евросоюза слишком отличаются правила, практикуемые в сфере признания банкротства. В частности, в Германии предприниматель может признать банкротство только через 6 лет изнурительных судебных процедур. В Ирландии до последнего времени списать долги можно было только спустя 12 лет после обращения в суд, тогда как Англия в этом отношении оказалась лояльнее двух вышеописанных стран – банкротом в Британском королевстве можно стать всего за 1 год.

В связи с такими разрывами в сроках и порядках проведения процедуры признания банкротства в ЕС появилось такое понятие как «Банкротный туризм», когда должники начали ездить за признанием банкротства в другие страны, отличающиеся более лояльным отношением к их финансовым сложностям.

Интересно, что в России тоже недавно была подобная история – предприниматель и руководитель художественного театра, Владимир Кехман обратился за своим банкротством в Англию – ему с успехом удалось осуществить задуманное в Высоком суде Лондона. Правда, российские суды не посчитали такое решение справедливым, и не признали бизнесмена банкротом.

Банкротства Дональда Трампа

Банкротство №1 — казино “Тадж-Махал”, 1991

Показать полностью…
В 1987 году успешный бизнесмен Дональд Трамп в числе прочей недвижимости приобрел крупнейшее казино в Атлантик-Сити “Тадж-Махал”. Предыдущий владелец этого “монстра” разорился, вложив в строительство 500 миллионов долларов. Но Трампа это не остановило. Для окончания «стройки века» было необходимо потратить еще около одного миллиарда долларов. В попытке их получить Трамп решился на весьма авантюрный шаг и начал выпуск облигаций, обеспеченных только его именем.

На банкиров имя Дональда Трампа действовало просто гипнотически. По словам юриста, работавшего в тот момент с будущим президентом, тот мог зайти в любой банк и сказать: «Мне нужно 25 миллионов долларов», — и никто не думал спрашивать у него финансовых гарантий. Он легко получал необходимые суммы, пока в середине 1990 года компания Дональда Трампа не осталась с долгом на сумму по разным источникам от 3 до 9,8 миллиарда долларов, который была уже не в состоянии обслуживать. Причем 900 миллионов долларов из этого долга “повисли” на самом Трампе.

В соответствии с данными “Нью-Йорк Таймс”, Трамп обратился к 11-ти крупнейшим заемщикам с просьбой о реструктуризации. Банки пошли навстречу, чтобы не потерять еще больше при судебных тяжбах. Однако они потребовали немедленно начать распродажу активов и ограничили личные доходы Трампа до 450 тысяч долларов в месяц — остальное уходило на погашение долга. Самым же неприятным для обанкротившегося магната стала необходимость нанять финансового директора — он-то, конечно, предпочитал управлять своим конгломератом лично.

Однако вынужденное сотрудничество со Стивеном Болленбахом впоследствии оказалось очень плодотворным. Он смог реструктуризировать задолженность компаний Трампа и сократил долги под его личной гарантией с 900 до 100 миллионов долларов. В итоге банкротство принесло миллионеру только пользу.

Банкротство №2 — казино “Трамп-Кастл”, 1992

К 1992 году финансовые проблемы будущего президента США еще не были решены. Не прошло и года, как он вновь оказался в арбитражном суде с заявлением о банкротстве. По иронии судьбы, казино “Трамп-Кастл”, приобретенное им одновременно с “Тадж-Махалом”, не выдержало конкуренцию со стороны последнего. Трампу пришлось отказаться от своей доли в 50% в казино для более низких процентных ставок по облигациям стоимостью 338 миллионов долларов. Это позволило бизнесмену “сэкономить” 41 миллион долларов на выплате процентов.

Банкротство №3 — казино “Трамп-Плаза”, 1992

Одновременно с объявлением банкротства “Трамп-Кастла” финансовый крах потерпело еще одно предприятие Трампа. Казино “Трамп-Плаза” потерпело крах после ошеломляющего снижения денежного потока на 80%. Когда долг достиг 250-ти миллионов долларов, Трамп пошел по накатанному пути и снова объявил себя банкротом.

Банкротство №4 — отель “Плаза”, 1992

Уже в декабре того же года издание “Нью-Йорк Таймс” сообщило, что руководство отеля “Трамп-Плаза” в Атлантик-Сити принудило Трампа вновь воспользоваться главой 11 Кодекса США “О банкротстве”, так как он был не в состоянии своевременно платить по счетам. Трампу пришлось уступить кредиторам 49% своей доли в пятизвездочном отеле. Зато он получил более выгодные условия для выплат по кредитам на сумму более 550 миллионов долларов и сохранил за собой должность исполнительного директора.

Банкротство №5 — “Трамп-отель” и сеть казино “Ресортс”, 2004

В 1995 году Трамп объединил ряд своих предприятий в открытую акционерную компанию Trump Hotels & Casinos Resorts. Поначалу акции компании удавалось держать на высоком уровне, в 1996 году их стоимость превысила 35 долларов. Однако уже к 1998 году цена опустилась ниже 10 долларов, поскольку компания оставалась нерентабельной, едва покрывая проценты по кредитам. По сообщению NBC NEWS, долг составил 1,8 миллиарда долларов. Тяжелое финансовое положение не позволяло владельцу перестраивать входящие в группу объекты под уровень современных ”глянцевых” конкурентов.

Это интересно:  Как определяется очередность выплат при банкротстве предприятия 2019 год

В итоге 21 октября 2004 года Trump Hotels & Casinos Resorts заявила о намерении реструктуризировать свои долги. Трамп выдвинул серьезные требования к плану реструктуризации: долг в 1,8 миллиарда долларов должен быть сокращен на 500 миллионов; процентная ставка по долгу снижена с 15 до 8%; также компания будет иметь возможность опираться на кредитную линию в размере 500 миллионов долларов на 4% акций. План обязывал Трампа сократить личную долю в предприятии с 47 до 27% и передать облигационерам освободившиеся акции в обмен на отказ от части долга.

В этих условиях компания была вынуждена искать защиту от добровольного банкротства, чтобы сохранить свои позиции на рынке. В ноябре 2004 года Trump Hotels & Casinos Resorts обратилась к главе 11 Кодекса о банкротстве США, а Трамп оставил должность генерального директора, сохранив однако пост председателя совета директоров. Он все еще был крупнейшим акционером компании и остался на попечении своих операций. «Я не думаю, что это провал, это успех», — сказал он в интервью одному из американских изданий.

Это банкротство действительно стало для Трампа самым успешным. В мае 2005 года компания возобновила работу под именем Trump Entertainment Resorts Holdings.

Банкротство №6 — Trump Entertainment Resorts, 2009

Мировой кризис 2008 года повлек новое потрясение для строительной империи Дональда Трампа. Резкое падение продаж не позволило ему вовремя выплатить 40-миллионный кредит. Хотя миллиардер мог с легкостью погасить долг за счет собственных средств, он предпочел подать иск о банкротстве. Бизнесмен заявил, что кризис является форс-мажорным обстоятельством, что прописано в соответствующем пункте заключенного договора. 17 февраля 2009 года Трамп сообщил о решении покинуть Совет директоров собственной компании.

В некоторых источниках упоминается только о четырех банкротствах Трампа. Это происходит из-за объединения всех банкротных мероприятий 1992 года в одно. Сам Трамп в 2011 году заявил, что лично он никогда не объявлял себя банкротом. Он инвестировал деньги в компании, которые становились банкротами, и именно компании заявляли о финансовой несостоятельности, но не Трамп. Однако сути это не меняет. 45-й президент США успешно использовал банкротство для изменения своего финансового положения.

В данный момент Дональд Трамп совсем не бедствует, а его состояние по разным источникам оценивается в суммы от 2,9 миллиарда долларов (Индекс миллиардеров Bloomberg) до 4,5 миллиарда долларов (журнал Forbes). Сам Трамп во время предвыборной кампании заявил, что его состояние превышает 10 миллиардов долларов.

Партнер коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры»

В жизни человека случаются ситуации, когда бремя финансовых долгов может стать невыносимым. Становится очевидным, что лицо, скорее всего, уже никогда не сможет расплатиться по своим обязательствам. Во всех цивилизованных странах уже достаточно долгое время используется процедура, помогающая таким людям, – банкротство. С 1 октября 2015 года банкротство физических лиц стало возможным и в России (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – закон о банкротстве).

Суть идеи банкротства физического лица крайне проста – дать возможность начать жить с «чистого листа». Лучше всего эту идею можно охарактеризовать лозунгом «в новую жизнь без старых долгов». Целебный эффект банкротства заключается в том, что добросовестный должник признается освобожденным от долгов и при этом у него остается часть имущества, необходимого для продолжения нормальной жизни.

Вместе с тем, развитие экономической интеграции государств со временем привело к необходимости взаимного признания силы судебных решений, вынесенных на территории разных стран. Этот процесс не мог не затронуть дела о банкротстве. Особенно ярко он проявился в Европейском союзе, где процесс гармонизации и унификации законодательства объединенных государств достиг максимального развития. Однако, несмотря на схожее правовое регулирование банкротства физических лиц, законодательству европейских государств присущи определенные отличия, касающиеся подхода к основаниям и последствиям введения процедуры банкротства. В частности, по-разному может быть установлена минимальная сумма задолженности, позволяющая признать лицо банкротом, или, что более важно, цена имущества, которое может оставить себе должник по итогам завершения процедуры. В связи с этим ушлые должники смекнули, что объявить себя банкротом может быть выгоднее не в стране своего постоянного или преимущественного пребывания, а в соседнем государстве, установившем более льготный правовой режим для несостоятельных должников. Главное, чтобы судебное решение такого государства признавалось и в других странах, где находится имущество или кредиторы должника.

Явление, связанное с выбором должником наиболее благоприятной юрисдикции для возбуждения дела о банкротстве, получило название «банкротный туризм» (англ. Bankruptcy tourism). С юридической точки зрения банкротный туризм является лишь частным случаем такого явления как forum-shopping, то есть выбора наиболее оптимальной юрисдикции для рассмотрения судебного дела. Как показывает международный опыт, зачастую грамотное использование forum-shopping может стать для истца (заявителя) основным козырем для положительного разрешения спора.

Англия – рай для банкрота, ад для кредитора

Такое явление, как банкротный туризм, встречается в разных странах, но бесспорным лидером, безусловно, является Англия и Уэльс (далее – Англия). Именно благодаря ситуации, сложившейся в этой стране, на проблему банкротного туризма было обращено внимание юридического и экономического сообществ.

Однако уже в 2007 году в Англии было замечено большое количество жителей Германии, переехавших в Англию с целью признать себя банкротами. В следующие годы поток банкротных туристов увеличился, помимо немцев в Англии стали банкротиться граждане других европейских государств. За короткий промежуток времени в Англии образовалось сотни юридических фирм, которые предлагают иностранцам услуги по банкротству. Проблема банкротного туризма также привлекла внимание государств, входящих в Европейский Союз. Страны, входящие в ЕС, не хотели мириться с тем, что их граждане подают заявление в Англии, чем обходят положения национального законодательства о банкротстве и часто нарушают интересы местных кредиторов, не готовых к такому повороту событий. Англия была названа «банкротным борделем Европы».

С точки зрения законодательства ЕС, дело о банкротстве гражданина может рассмотреть только суд того государства, где находится центр основных интересов должника (англ. Center of Main Interests of Debtor, так называемый COMI-стандарт), то есть место, где должник осуществляет управление своим доходом на постоянной основе и которое способно быть определено таковым третьими лицами 2 . Поэтому английский суд вправе признать себя компетентным рассматривать дело о банкротстве, только если установит, что центр интересов должника действительно находится в Англии. Если у английского суда возникнут сомнения в этом, он вправе отложить рассмотрение вопроса о возбуждении банкротства для уведомления всех известных кредиторов должника с целью предоставления им возможности выразить мнение о компетенции английского суда и представить доказательства, опровергающие доводы должника.

Между тем требования английских судов к гражданам государств, не являющихся членами ЕС, не столь высоки. Для банкротства такого гражданина английскому суду достаточно установить существенную связь должника с Англией, то есть выявить обстоятельства, которые свидетельствуют о целесообразности рассмотрения дела о банкротстве такого гражданина английским судом. В качестве таких обстоятельств, к примеру, могут рассматриваться проживание должника в Англии, нахождение активов должника на территории Англии, существование обязательств должника перед английскими кредиторами и т. д.

Владимир Кехман – первый российский «турист»

Владимир Кехман является основателем и одним из руководителей крупнейшего импортера фруктов в России – группы компаний JFC. Однако в 2012 года головная компания JFC объявила о своем банкротстве. Общая сумма задолженности перед основными кредиторами (ОАО «Сбербанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк Москвы») составила около $1,3 млрд. Часть долга перед кредиторами обеспечивалось личным поручительством Кехмана. Следует заметить, что Владимир Кехман не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем он был лишен возможности объявить себя банкротом [в указанный период времени в России процедура банкротства могла быть применена только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. – Ред.]. Это означало, что обязательства Кехмана перед кредиторами не будут прекращены до их полного погашения.

Однако Владимир Кехман не стал отчаиваться. В конце сентября 2012 года он на несколько дней прибыл в Англию и подал заявление о своем банкротстве. В октябре этого же года Высокий суд Лондона признал его банкротом и открыл конкурсное производство. Тем самым Владимир Кехман получил судебную защиту всех своих зарубежных активов от принудительного обращения взыскания со стороны кредиторов – любые требования могли быть заявлены только в процедуре банкротства в Лондонском суде. Через год после открытия процедуры конкурсного производства и реализации европейских активов, принадлежащих Кехману, наш соотечественник получил желаемое «исцеление» от задолженности перед кредиторами. С этого момента у него возникла возможность беспрепятственно приобретать новые активы на территории Великобритании, Европейского союза и в других государств, где признается решение английского суда. Поскольку задолженность перед кредиторами, возникшая до введения банкротства, считается полностью погашенной, возможность обратить на вновь приобретенное имущество будут иметь лишь те кредиторы, задолженность которых возникла уже после завершения процедуры банкротства.

Это интересно:  Процедура банкротства физического лица: пошаговая инструкция 2019 год

Такое положение дела не могло обрадовать российских кредиторов. Два из них (ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Сбербанк Лизинг») обратились в Высокий суд Лондона с заявлением об аннулировании (отмене) судебного акта о признании Владимира Кехмана банкротом. В обоснование заявлений кредиторы указали, что он не имеет существенной связи с Англией и пытается обойти положения российского законодательства, не предусматривающего возможность банкротства физических лиц, а также обвинили его в обмане английского суда, выразившегося в сокрытии части задолженности, существующей перед российскими кредиторами.

Изучив доводы ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Сбербанк Лизинг», лондонский суд отказал в удовлетворении их требований и оставил судебный акт о банкротстве Владимира Кехмана в силе. При этом судья подчеркнул, что английские суды будут считать себя компетентными в рассмотрении дел о банкротстве иностранного гражданина, если существует какая-либо прагматичная цель, обусловленная обстоятельствами, свидетельствующими о существовании тесной связи должника с Англией. По мнению английского судьи, к таким обстоятельствам, в частности, относятся нахождение активов должника в Англии, связь с Англией договоров, заключенных должником, а также случаи, когда рассмотрение дела о банкротстве способно эффективно защитить законные интересы должника или его кредиторов 3 .

Надежды российских кредиторов на обращение взыскания на зарубежные активы Владимира Кехмана погасли 4 .

Чем интересен банкротный туризм российским должникам, и чем он опасен российским кредиторам?

Дело Кехмана наглядно свидетельствует, что преимущества английского законодательства о банкротстве могут быть использованы не только гражданами ЕС, но и гражданами России. При этом очевидно, что его успех может стать примером, которому захотят последовать многие российские граждане, находящиеся в аналогичной ситуации и располагающие необходимыми финансовыми ресурсами. Это, прежде всего, касается представителей крупного и среднего бизнеса, уже располагающих зарубежными активами и недвижимостью в Англии и не связывающих свое будущее и будущее своей семьи с нашей страной. Возможность получить индульгенцию от большей части долгов перед российскими кредиторами, спасти часть ценных активов и спокойно вести бизнес в Европе, скорее всего, будет рассматриваться ими как отличная альтернатива аналогичной процедуры в России. В связи с этим объявление себя банкротом в Англии может стать превентивной мерой, позволяющей уберечь себя и свое имущество.

Опыт Владимира Кехмана показывает, что для российских кредиторов главным негативным последствием завершения процедуры банкротства в Англии является невозможность обращения взыскания на активы должника, находящиеся за пределами Российской Федерации. Учитывая, что, как правило, в России процедура банкротства начинается лишь тогда, когда все или почти все значимые активы были выведены, 5 возможность реального погашения задолженности лишь за счет активов, находящихся на территории нашей страны будет стремиться к нулю. В сложившейся ситуации единственным выходом является пристальное внимание за процедурами банкротства, рассматриваемыми в Англии. Осуществлять мониторинг процедур банкротства в Английских судах достаточно просто. Всю необходимую информацию можно найти на официальном сайте Британской службы по делам о несостоятельности (The Insolvency Service UK).

Своевременное получение информации о возбуждении процедуры банкротства в Англии поможет предпринять необходимые меры для включения в реестр кредиторов, а может быть даже убедить английский суд в отсутствии у него компетенции для рассмотрения дела. Безусловно, подобные действия потребуют немалых финансовых затрат, однако в некоторых ситуациях это может стать единственной возможностью взыскать причитающееся с хитрого должника. На мой взгляд, в ближайшее время необходимо предпринять комплекс мер, направленных на борьбу с банкротным туризмом, которые должны включать в себя как введение ответственности для самих должников, так и налаживание международного сотрудничества с Англией, направленного на предотвращение умышленного причинения вреда российским кредиторам.

Сайганова Любовь Николаевна, Аспирантка «Российской правовой академии Министерства юстиции РФ»;, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

Одной из наиболее дискуссионных областей права является сфера трансграничной несостоятельности. В XXI веке в связи с динамично развивающейся экономикой и вследствие активно развивающихся в настоящее время интеграционных процессов ставится задача выработки эффективного механизма правового регулирования несостоятельности транснациональных корпораций [1].

Трансграничная несостоятельность компаний международного бизнеса создает не только социально-политическую нестабильность, но и лишает государства возможности полнокровно выполнять свои экономические функции через глобальную артерию экономики. Каждое государство стремиться к созданию правил упорядочивающих отношения на международном уровне в сфере трансграничного банкротства с целью поиска высокого динамизма и компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

Международные компании – российское право

Несмотря на многолетние попытки выработки единой модели регулирования, данный вопрос до сих пор во многих странах решается без системного подхода. Ежегодно растет количество транснациональных корпораций, которые выступают в качестве субъектов трансграничной несостоятельности, пропорционально этому увеличивается число случаев возбуждения судебных процедур по признанию части таких субъектов неплатежеспособными должниками. В то же время общемировой, экономически сбалансированной и юридически последовательной модели регулирования судебной процедуры признания несостоятельной транснациональной компании не найдено [3]. Каждое государство, защищая свои публичные интересы, стремятся все дела о банкротстве транснациональных субъектов рассматривать по нормам национального права. Так как «особая важность института несостоятельности в национальной системе права отдельно взятого государства с неизбежностью предполагает повышенное и, как правило, весьма болезненное восприятие вмешательства юрисдикции других государств в эту сферу» [4].

Россия не является участницей какого-либо международного договора по вопросам трансграничной несостоятельности, соответственно регулирование данных правоотношений основывается на нормах национального права. При этом во внутреннем праве не предусмотрено специальных правил определения международной подсудности по данной категории дел, также нет и коллизионных норм, определяющих применимое право. В таком случае, несмотря на наличие иностранного элемента в правоотношениях, связанных с несостоятельностью лица, определение международной подсудности будет осуществляться на основе положений ст. 33 Федерального заона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [5] (согласно которой, дела о банкротстве юриди ческих лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина), что может породить конфликты юрисдикции, а значит и возможность существования параллельных производств [6].

Так же раздел VI ГК РФ не содержит положения о разрешении мобильного конфликта. В доктрине высказывается мнение, что в случае возникновения такой проблемы следует по аналогии применять часть 2 ст. 1186 ГК РФ: «Если. невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано».

Но более конструктивным было бы все же предусмотреть решение этого вопроса в отдельной норме [6]. Исходя из смысла ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также отсутствия в разделе VI ГК РФ коллизионных норм, допускающих применение иностранного права к данным правоотношениям, применимым правом по делу о трансграничной несостоятельности всегда будет отечественное право. Из этого следует, что малоэффективная концепция территориальности в России имеет преобладающее и первостепенное значение.

Прецедент с компанией «ЮКОС»

Таким образом, современное предпринимательское законодательство в условиях социально-политической и экономической нестабильности сформировалось наспех. Достаточно вспомнить подачу нефтяной компанией «ЮКОС» заявления о реорганизации в суд по банкротству южного округа штата Техас в Хьюстоне. Заявление было подано согласно главе 11 параграфа 11 US Bankruptcy Code (кодекс США о банкротстве), поскольку, по мнению заявителя, законы США о банкротстве «имеют всемирную юрисдикцию, касающуюся собственности должника, в связи с чем компания ищет защиты собственности ее акционеров» [4]. Тем же судом было вынесено решение от 16 декабря 2004 года о временном запрете проведения аукциона по продаже акций ОАО «Юганскнефтегаз», которая является основной добывающей компании «ЮКОСа». Известно, что юристы «Газпрома» пытались оспорить в американском суде решение о запрете продажи акций «Юганскнефтегаза». Однако суд южного округа штата Техас отклонил апелляцию ОАО «Газпром» на решение о приостановке операций с активами НК «ЮКОС» [8]. Между тем аукцион по реализации ценных бумаг «Юганскнефтегаза» с публичных торгов был проведен по действующему российскому законодательству и международному праву, несмотря на вынесенное решение суда по банкротству южного округа штата Техас.

Это интересно:  В Госдуме предложили сократить сроки банкротства компаний и организаций 2019 год

Также арбитражный суд города Москвы отметил, что «судебный приказ о временном запрещении, принятый 16 декабря 2004 года американским судом, на который ссылается истец, не является решением по существу дела, а поэтому не подлежит признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации» [10]. В свою очередь «Министерство иностранных дел РФ оценило подачу заявления и последовавшее решение американского суда о временном запрете проведения аукциона по продаже акций ОАО «Юганскнефтегаз» не иначе как нагнетание напряженности и постановку под сомнение инвестиционного климата в России, указав при этом, что подобные вопросы должны решаться по законам России» [4, 11].

Как создать предпосылки сближения законодательств России и Европейского союза?

Таким образом, система территориальных производств ограничивает действие процедур по банкротству своей собственной территорией.

Данный аспект приводит к негативной ситуации на международной арене, так как если у должника активы находятся на территории иностранных государств, «то необходимо провести в каждой отдельной стране свою процедуру банкротства, а, следовательно, и каждому кредитору необходимо заявить свои требования во всех странах, где открывается процесс. На деле это приводит к большим неудобствам и издержкам кредиторов. Кроме того, иностранные кредиторы вообще могут быть лишены возможности удовлетворить свои требования» [11]. Решение этих вопросов путем создания единообразного правового режима, безусловно, способствует успешному развитию правового института несостоятельности (банкротства).

Более того, возможно, российскому законодателю следует инкорпорировать текст Регламента Совета Европы по делам о банкротстве от 29 мая 2000 года № 1346/2000 в национальный закон (в части не противоречащей действующему законодательству). Тем самым можно создать предпосылки для сближения законодательств Российской Федерации и Европейского союза, подготовив российское законодательство к принятию соответствующих международных документов. Это может стать позитивным сигналом для западных кредиторов, способствующим укреплению торгово-экономических связей между российскими и иностранными хозяйствующими субъектами, а также интеграции российского бизнеса в мировое экономическое пространство, что вполне соответствует целям [12] экономического и политического сотрудничества.

Таким образом, по нашему мнению, для совершения механизма правового регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации использование опыта зарубежных стран приведет к устранению ряда краеугольных проблем в области межнационального банкротства. Мобильное решение проблемы на территориальном уровне возможно путем создания не только коллизионных норм, которые должны содержаться в законодательстве государства, но и конструктивного введения соответствующего акта в Российской Федерации. Вследствие чего введение концепции единого производства по делу о несостоятельности позволит устранить ряд теоретических и практических коллизий данного правового института, путем создания справедливого баланса публичных и частных интересов всех заинтересованных сторон в споре о транснациональной несостоятельности компаний, как участников внешнеэкономической деятельности.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.


Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Включен в Перечень ВАК
Импакт-фактор РИНЦ: 0,509

Человек измеряется не глубиной своего падения, а способностью подняться и идти дальше.

В России закон, позволяющий физическим лицам выступать инициаторами своего банкротства, начал действовать только с 1 октября 2015 года. Во многих государствах практика признания своей несостоятельности имеет достаточно длительную историю, поэтому банкротство физических лиц за рубежом оформляют чаще, и шансы на успех при этом выше.

Для начала необходимо рассмотреть разницу между системами признания должника банкротом. В этом смысле можно выделить две системы: европейскую и американскую, которые и являются доминирующими в данном вопросе.

В США практика признания финансовой несостоятельности имеет богатую историю. Первые нормативно-правовые акты, которые регулировали данный процесс, были приняты еще в конце ХIХ века, и в настоящее время данная система представляет собой четко отлаженный механизм. В России практика признания финансовой несостоятельности как раз базируется на американской системе.

Главная идея – дать должнику возможность снова интегрироваться в общество, начать новую жизнь без долгов. Защита интересов кредиторов при этом подразумевает изъятие имущества должника и его продажу на аукционе. При этом некоторые категории имущества законодательство защищает, не позволяя должнику оказаться на улице, без средств к существованию.

В США банкротство физических лиц более простая процедура, что значит возможность ее оформления за пару месяцев. Если никаких нарушений закона со стороны заемщика и кредитора нет, у одной из сторон изымают имущество, необходимое для покрытия долга. Если его не хватает, долг списывается.

Девизом американской системы является ‘fresh start’, что в переводе означает новый старт. Фактически, должнику дают возможность снова добиться успеха в жизни, освобождая от заключенных договоров, оставляя при этом средства для существования, на основе которых можно строить новую «историю успеха».

В Европе каждый закон принимается под влиянием консерваторских настроев, поэтому многое базируется на принципах и традициях, устоявшихся за несколько столетий до нашего времени. В вопросах признания должника также наблюдается подобное влияние. Девизом выступает изречение ‘pacta sund servanda’, что переводится с латинского как «договоры должны выполняться».

История отрасли кредитной юриспруденции начинается в Европе достаточно поздно, особенно если учесть, что в Штатах приняли первый нормативно-правовой акт в 1890-х годах. В Европе первый закон в данной отрасли появился в Дании, а произошло это лишь в 1984 году. Ранее кредиторы имели неограниченную власть над должником, поэтому многие известные личности спасались от них бегством в другие страны.

Несмотря на то, что банкротство физических лиц можно признавать на законной основе, это не значит, что должник будет освобожден от своих обязательств. Кредит он обязан вернуть, и ему на это предоставляют достаточный срок, при этом, никак не обращая взыскание на имущество. Наибольший срок для погашения задолженности предусмотрен в Ирландии – 12 лет с момента вынесения судебного решения.

Подобная проблема переносится должниками легче по причине наличия хорошо развитой системы социального обеспечения. Если в России, к примеру, такие события как рождение ребенка, прохождение обучения или необходимость в лечении осложняют процесс выполнения своих финансовых обязательств, то в европейских государствах они сопровождаются достаточной материальной помощью и нужды, соответственно, граждане не испытывают.

В России, согласно законодательству, процедура признания своей финансовой несостоятельности подразумевает введение некоторых ограничений для должника. Например, ему запрещается:

  • участвовать в основании юридического лица или занимать руководящие должности в организациях на протяжении 3 лет;
  • скрывать факт своего банкротства при оформлении кредита на протяжении 5 лет;
  • оформлять повторно процедуру несостоятельности, если с момента вынесения решения не прошло 5 лет.

Законодательство других стран также предусматривает некоторые последствия для тех, кто оформил банкротство физического лица, что значит недопущение получения выгоды из данного процесса.

Например, в Австралии должник лишается прав на вступление в наследство, на выигрыш в лотерею, к нему может быть применен запрет на выезд заграницу и другие подобные меры. Но при этом ему разрешают оставить в пользование недорогой автомобиль, некоторые средства для существования, единственное жилье.

Во Франции главным последствием является невозможность получения кредита в будущем. Процедура банкротства подразумевает занесение должника в «черный список» Банка Франции на 8 лет, однако в некоторых случаях данной меры можно избежать, если заемщик старается всеми силами погасить свою задолженность перед кредитором.

Статья написана по материалам сайтов: vk.com, www.garant.ru, creativeconomy.ru, bankrothelp.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector