+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Незаверенные копии векселей нельзя считать доказательством в деле о банкротстве — ВС РФ 2019 год

Появление векселей в банкротстве способно насторожить кредиторов, ведь эти бумаги часто используют для вывода активов у должника. Недавно Верховный суд разрешил очередной спор, в котором право требования продали за сомнительный вексель. Апелляция сочла его вполне ликвидным, но ВС ее исправил. А эксперт Право.ru» дал советы, как отличить «хороший» вексель от «плохого».

Эти выводы опроверг 18-й Арбитражный апелляционный суд, который отказался признавать договор недействительным. Стрельцова вышла из «Аверса» задолго до сделки, поэтому эту фирму нельзя назвать аффилированной с компанией «Комп», указала вторая инстанция. По ее мнению, если вексель выдал банкрот, это само по себе еще не значит, что по ценной бумаге нечего получить. 18-й ААС нашел в деле и доказательство передачи векселя – передаточный акт. Если такой бумаги нет у управляющего – это еще не говорит о ее недостоверности, гласит постановление апелляции. Кроме того, продавший право требования «Аверс» не имел кредиторской задолженности, а значит, сделка в принципе не могла нанести никакого вреда кредиторам банкрота, заключила «тройка» под председательством Светланы Ершовой. В кассации это постановление устояло.

Читайте о недавних делах на тему злоупотреблений в банкротстве:

Верховный суд, который рассмотрел жалобу управляющего, нашел в рассуждениях второй и третьей инстанций серьезные недостатки. По его мнению, они приняли доказательства передачи документа, «поименованного векселем», за свидетельства наличия реальных прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов). Факт передачи векселя можно подтвердить актом, но это еще не значит, что ценная бумага действительна. Между тем заинтересованные лица не показали судам копию векселя.

Кроме того, в ходе судебных слушаний компания «Комп» вообще не раскрыла акцептанта, согласился ли он платить или отказался. А ведь вексель был выпущен в 2010 году, и по умолчанию его надо было предъявить к оплате в течение года. Стороны, конечно, могли договориться о другом сроке действия, но в материалах дела ничего об этом нет, отметила «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова. При таких обстоятельствах нельзя уверенно говорить о ликвидности векселя, однако 18-й ААС сделал именно такой вывод, говорится в определении экономколлегии. Она сочла доказанной взаимосвязь компаний «Комп» и «Аверс» и обнаружила у «Аверса» долги перед кредиторами. Таким образом, полностью согласившись с первой инстанцией, ВС оставил в силе ее определение, а постановления апелляции и кассации отменил.

Эксперты поддерживают решение ВС. Формальный подход нижестоящих инстанций не позволяет бороться со схемами вывода активов, даже если они, как в этом деле, «шиты белыми нитками», по выражению партнера КА «Юков и партнёры» Светланы Тарнопольской. Верховный суд напомнил, что формальное прекращение корпоративного участия непосредственно перед сделкой (при наличии иных обстоятельств) само по себе подтверждает добросовестность контрагента должника, говорит партнер АБ «Пучков и Партнеры» Вячеслав Александров. Также, по его словам, ВС затронул проблему равноценности получаемого по сделке: ликвидное право требования поменяли на просроченную ценную бумагу.

Как распознать неликвидный вексель, рассказывает Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры»:

Проверить срок платежа по векселю

Нужно проверить, когда он был составлен, на какой срок выдан, и если этот срок наступил, предпринимались ли меры по взысканию денег. например, если срок наступил, но по векселю нет протеста в неплатеже, это может указывать на то, что бумагу уже нельзя предъявить ко взысканию, предупреждает морозов.

Проверить порядок выдачи векселя

Важно, передавался ли вексель надлежащим способом (например, совершен ли индоссамент в пользу должника). Наконец, Морозов рекомендует проверить, существует ли вообще вексель, которым должнику якобы за что-то заплатили: есть ли оригинал бумаги у должника, отражен ли он в книге учета векселей векселедателя и проведен ли по бухучету.

Узнать, платежеспособен ли векселедатель

Морозов советует осведомиться, не находится ли векселедатель в процедуре несостоятельности или ликвидации. Не лишне проверить, сколько исков предъявлено к векселедателю, потому что это может указывать на риск банкротства.

Узнать, чем занимается векселедатель

Неликвидные векселя очень часто выдают фирмы-однодневки. Поэтому важно понимать, ведет ли векселедатель реальную деятельность и имеет ли активы.

Незаверенные в установленном порядке копии первичных документов (накладных) при отсутствии подлинников, в совокупности с иными документами могут подтверждать факт поставки товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 17692/11).

Общество приобрело у поставщика товар, но не оплатило его. Поставщик по договору на факторинговое обслуживание уступил право требования оплаты факторинговой компании, которая уведомила общество о состоявшейся уступке.

Впоследствии факторинговая компания передала по договору цессии право требования оплаты иностранной компании. Во исполнение договора цессии компании были переданы копии договора поставки, товарных и товарно-транспортных накладных.

Иностранная компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества долга и неустойки.

Это интересно:  Банкротство физических лиц VS коллекторы: как защитить свои права? 2019 год

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. По смыслу положений ст. 382 и 384 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору. Поэтому при рассмотрении споров, возникающих из договора цессии, подлежат установлению факты, подтверждающие действительность переданного права и его наличие у кредитора.

Компания представила суду копии накладных. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из п. 9 ст. 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы. Поскольку истец не представил их, суд пришел к выводу о недоказанности передачи товара.

Апелляционный суд это решение отменил.

Он указал, что договором на факторинговое обслуживание предусмотрено, что в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с договором, клиент направляет первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию на рассмотрение фактору. Передача первичных документов, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов.

Договором поставки между поставщиком и ответчиком оговорено, что доставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. В суд апелляционной инстанции были представлены путевые листы автомобилей, перевозивших груз.

Из путевых листов видно, что автомобили следовали по маршруту Казань — Краснодар — Казань. Были представлены и командировочные удостоверения водителей с отметками об их убытии из Казани, прибытии в Краснодар и убытии из него в тот же день. Отметки о прибытии в Краснодар и убытии из него заверены печатью ответчика.

Суд отметил, что товарно-транспортные накладные подписаны со стороны грузополучателя генеральным директором ответчика. Подпись директора заверена оттиском печати ответчика. Даты пребывания водителей по командировочным удостоверениям совпадают с датами оформления товарных накладных. В накладных есть указание на договор факторингового обслуживания, по которому впоследствии иностранной компании было передано право требования оплаты.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически товар по спорным товарным накладным передан покупателю, причин для отказа во взыскании основной задолженности нет.

Кассационный суд выводы апелляции поддержал.

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи (ст. 458 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

На основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт исполнения обязательства поставщиком и факт неоплаты получателем поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику и необоснованности первоначального иска.

Тем не менее Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «ЮРИСТЫ «ГРИЗЛИ» Липецк, представительство в суде, составить иск, договор

Быть или не быть…
В этой статье дается юридическая квалификация векселя в банкротстве, как документа на котором основывается требование кредитора.

Как мы знаем из основ гражданского законодательства, вексель — это ценная бумага, ничем не обусловленное денежное обязательство.
Обычно вексель используется для расчетов между юридическими лицами за выполненные работы, либо для оформления займа. Частенько вексель используется в противоправных целях для создания несуществующих обязательств юридических лиц.

Появление векселя в качестве основного требования кредитора в процедуре банкротства особенно подозрительно.
Это сигнал к действию для других кредиторов, необходимо возражать против требования вексельного кредитора или оспаривать определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Это интересно:  Сведения о банкротстве: где публикуются, как пользоваться базой 2019 год

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

  • Фактическую возможность векселедателя или авалиста оплатить по векселю.
    Для этого суд изучает финансовое состояние должника, признаки неплатежеспособности по бухгалтерской отчетности должника. Изучаются бухгалтерский баланс на предмет наличия средств для оплаты данного векселя.
  • Имел ли место факт встречного равноценного исполнения со стороны векселедержателя (оплата за вексель). Согласно ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. Соответственно, передача векселя должна быть правильно оформлена договором и вексель должен быть денежным, то есть наполненным обязательством.
  • Наличие в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности векселедателя, векселедержателя, авалиста сведений о первичных документах, подтверждающих выдачу векселя.
    Согласно Письма Минфина РФ от 31.10.1994 N 142 «О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги», Отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с обращением векселей, осуществляется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов СССР от 1 ноября 1991 г. N 56. (действующий Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).
    При получении векселя надо оформить акт приемки-передачи векселя. Он является первичным документом, подтверждающим получение векселя от покупателя в оплату отгруженных ему товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В акте должен быть указан договор, в счет оплаты по которому покупатель передал вам вексель третьего лица (например, договор поставки или оказания услуг).
  • Дополнительно суд проверяет, имеет ли вексель пороки формы по Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а так же правоспособность и действительность подписи лиц на векселе.

Указанные подходы подтверждены постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-4280/2013АК от 24.04.2013г. и определением от 25.11.2013 г. №ВАС-5195/13 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которым суд установил: «Отказывая во включении указанных требований в реестр требований кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что аваль совершен при недобросовестном поведении сторон, направлен на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а также приобретения права преобладающего контроля над процедурой банкротства, принятия авалистом обязательств, превышающих стоимость активов должника.»

Если ваш вексель выдерживает вышеуказанные критерии проверки, то есть вексель рождается в результате хозяйственной деятельности должника и кредитора, то можно включаться в реестр и с векселем.

Незаверенные в установленном порядке копии первичных документов (накладных) при отсутствии подлинников, в совокупности с иными документами могут подтверждать факт поставки товаров (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 17692/11).

СУТЬ ДЕЛА Общество приобрело у поставщика товар, но не оплатило его. Поставщик по договору на факторинговое обслуживание уступил право требования оплаты факторинговой компании, которая уведомила общество о состоявшейся уступке.

Это интересно:  Оценка вероятности банкротства для финансовой устойчивости компании 2019 год

Впоследствии факторинговая компания передала по договору цессии право требования оплаты иностранной компании. Во исполнение договора цессии компании были переданы копии договора поставки, товарных и товарно-транспортных накладных.

Иностранная компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества долга и неустойки.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. По смыслу положений ст. 382 и 384 ГК РФ по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору. Поэтому при рассмотрении споров, возникающих из договора цессии, подлежат установлению факты, подтверждающие действительность переданного права и его наличие у кредитора.

Компания представила суду копии накладных. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из п. 9 ст. 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы. Поскольку истец не представил их, суд пришел к выводу о недоказанности передачи товара.

Апелляционный суд это решение отменил.

Он указал, что договором на факторинговое обслуживание предусмотрено, что в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с договором, клиент направляет первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию на рассмотрение фактору. Передача первичных документов, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов.

Договором поставки между поставщиком и ответчиком оговорено, что доставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. В суд апелляционной инстанции были представлены путевые листы автомобилей, перевозивших груз.

Из путевых листов видно, что автомобили следовали по маршруту Казань – Краснодар – Казань. Были представлены и командировочные удостоверения водителей с отметками об их убытии из Казани, прибытии в Краснодар и убытии из него в тот же день. Отметки о прибытии в Краснодар и убытии из него заверены печатью ответчика.

Суд отметил, что товарно-транспортные накладные подписаны со стороны грузополучателя генеральным директором ответчика. Подпись директора заверена оттиском печати ответчика. Даты пребывания водителей по командировочным удостоверениям совпадают с датами оформления товарных накладных. В накладных есть указание на договор факторингового обслуживания, по которому впоследствии иностранной компании было передано право требования оплаты.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически товар по спорным товарным накладным передан покупателю, причин для отказа во взыскании основной задолженности нет.

Кассационный суд выводы апелляции поддержал.

ПОЗИЦИЯ ВАС РФ Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Моментом исполнения обязанности продавца по договору купли продажи (поставки) является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи (ст. 458 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

На основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно в целях правильного рассмотрения дела бесспорно установить факт исполнения обязательства поставщиком и факт неоплаты получателем поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику и необоснованности первоначального иска.

Тем не менее Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.ru, www.eg-online.ru, gri2zly.ru, www.factoringpro.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector