+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 213.31. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения. 2019 год

Комментарий к статье 213.31

1. Под прекращением производства по делу понимается его окончание без разрешения дела по существу и без возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.

О прекращении производства по делу суд выносит определение.

Мировое соглашение в процедуре банкротства — это соглашение, применяемое на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения взаимных уступок между должником и кредиторами.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно также прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях. В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение — это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения. Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. В случае добровольного неисполнения оно может быть реализовано принудительно.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: оно не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение отличается как от отказа от иска, так и от его признания, так как является взаимным договором. Оно может основываться на взаимных процессуальных уступках (кредитор отказывается от части своих требований, а должник согласен на удовлетворение измененного требования), но может быть и односторонней уступкой (должник соглашается полностью удовлетворить новые требования кредитора). Отличия мирового соглашения от гражданско-правовой сделки состоят еще в том, что оно направлено на окончание судебного дела и оформляется судом путем внесения его в протокол судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ) либо путем приобщения к делу письменных документов, содержащих условия мирового соглашения, с указанием об этом в протоколе судебного заседания. В первом случае оно подписывается сторонами в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, стоящими под этим протоколом. Эти условия характерны для суда общей юрисдикции. В арбитражных судах мировое соглашение имеет только письменную форму. Мировое соглашение требует утверждения судом, что оформляется определением суда о прекращении дела производством. Тем не менее, будучи по содержанию гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение должно соответствовать всем требованиям, обычно предъявляемым к сделкам.

Процедура вынесения мирового соглашения предусмотрена и АПК РФ, и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляются в совещательной комнате.

2. Распорядительные правомочия, принадлежащие лицам, участвующим в деле, определяют объем их полномочий в судебной деятельности. Реализация этих полномочий в отдельных случаях может приводить к полному прекращению производства по делу без вынесения решения по существу.

В гражданском и арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь этим принципом, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на процессуальные отношения сторон.

Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского и арбитражного процесса с материальным правом и заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Только сам гражданин должен принять решение о заключении мирового соглашения. Ни суд, ни другие участники процесса не могут повлиять на процессуальные права должника-гражданина.

3. Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов по воле большинства кредиторов, а не по воле конкретного кредитора.

Таким образом, вопрос о заключении или незаключении мирового соглашения разрешается материально заинтересованными по делу лицами. Кредиторы, не согласные на заключение мирового соглашения и не обладающие большинством голосов, по существу не принимают непосредственного участия в выработке содержания мирового соглашения, но условия и правовые последствия его заключения обязательны для них.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Участвовать в мировом соглашении и, соответственно, голосовать на собрании кредиторов за его заключение от имени кредиторов могут только конкурсные кредиторы, т.е. кредиторы по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых и иных договоров.

Кредиторы по обязательным платежам (налогам и сборам), к числу которых относятся налоговые органы и органы государственных внебюджетных фондов (уполномоченные органы), не могут принимать решение и участвовать в заключении мирового соглашения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ данное положение обусловлено тем, что уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, она не может быть каким-либо образом изменена в виде предоставления отсрочки, рассрочки платежа, списания либо прощения долга и т.д. на основании произвольного соглашения между должником и налоговыми, иными уполномоченными органами.

Так, в соответствии со ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято, а затем и утверждено арбитражным судом вопреки воле меньшинства лиц, материально заинтересованных в исходе дела. По существу, имеет место понуждение меньшинства большинством к заключению мирового соглашения лиц, участвующих в деле о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов и осуществления иных полномочий.

Мировое соглашение после его принятия собранием кредиторов подлежит обязательному утверждению арбитражным судом и вступает в силу как для должника, так и для конкурсных кредиторов.

4. Финансовый управляющий должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

В целях придания соответствующего правового статуса фигуре финансового управляющего он наделяется определенными правами и обязанностями. В целом права и обязанности финансового управляющего сопоставимы с правами и обязанностями иных арбитражных управляющих и специфичны лишь в силу иного статуса должника. В случае наличия разногласий по поводу совершения сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение. В определении указывается на прекращение производства по делу о банкротстве, а также на то, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение, не утвержденное судом, не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего возникновение гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный суд разрешает вопрос об утверждении мирового соглашения на основании заявления об утверждении мирового соглашения, которое гражданин-должник обязан представить не ранее чем через пять дней и не позднее чем через 10 дней с даты заключения мирового соглашения.

Основным обязательным условием, при выполнении которого арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, является погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены следующие документы:

— текст мирового соглашения;

— протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

— список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

— реестр требований кредиторов;

— документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

— решение органов управления должника — юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ;

— возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;

— иные документы, предоставление которых в соответствии с комментируемым Законом является обязательным.

О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

В случае вынесения судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Это интересно:  Ст. 139 Закона о банкротстве о процессе продажи имущества должника 2019 год

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, поскольку комментируемым Законом не предусматриваются особенности обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ.

5. После вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в связи с утверждением мирового соглашения, прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина. Реструктуризация долгов гражданина — это процедура по восстановлению платежеспособности гражданина и погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с утвержденным арбитражным судом планом, которая предусматривает пересмотр условий, порядка и срока погашения задолженности.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований всех кредиторов.

Так, план реструктуризации долгов может быть представлен только гражданином, отвечающим следующим требованиям:

— наличие постоянного дохода;

— отсутствие неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики;

— истечение срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом;

— в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов, гражданин не признавался банкротом, и в течение восьми лет в отношении гражданина не утверждался план реструктуризации долгов.

Смысл моратория состоит в приостановлении выполнения должниками имеющихся у них обязательств в денежной форме. То же самое касается и обязательств по уплате обязательных платежей, в частности налогов. Наряду с этими действиями мораторий помогает в прекращении тех мер, которые направлены на обеспечение требований кредитора. Должник не имеет права самостоятельным образом выполнять взятые ранее на себя денежные обязательства.

6. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего, предусмотренные ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В частности, с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданин или третье лицо, участвующее в мировом соглашении, приступают к погашению задолженности перед кредиторами. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

7. В случае отмены судебного акта, утверждающего мировое соглашение, это является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

В связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении его вводится реализация имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами РФ с государством, на территории которого это имущество находится.

Реализации подлежит все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Основные проблемы заключения мирового соглашения при признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 927 раз

В статье рассматриваются особенности заключения мирового соглашения при процедуре банкротства применяемой к должнику, как индивидуальному предпринимателю. Анализируются основные проблемы, возникающие на различных стадиях процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Ключевые слова: мировое соглашение, индивидуальный предприниматель, банкротство, должник, кредитор, законодательное регулирование, суд.

Заключение мирового соглашения в период признания несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя позволяет предоставить возможность индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять обычную предпринимательскую деятельность, а конкурсным кредиторам – возможность получить удовлетворение своих требований в полном объеме или в большей части. Однако основной проблемой заключения любых мировых соглашений является, по нашему мнению, то, что стороны вынуждены соглашаться на некоторые уступки друг другу: в сумме компенсаций, в сроках компенсаций, в применении оснований прекращения обязательств. Прежде чем осветить иные проблемы заключения мирового соглашения при банкротстве индивидуального предпринимателя, необходимо дать понятие такого соглашения.

Мировое соглашение как институт процессуального законодательства может определяться нами как соглашение сторон о прекращении спора на основе урегулирования взаимных претензий, утверждаемое судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее, АПК РФ) [1] предусматривает ряд примирительных процедур: мировое соглашение, процедуру медиации.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Как справедливо отмечает Л.В. Масленникова, понятие мирового соглашения АПК РФ не содержит, однако устанавливает временной период его заключения, существенные требования к его форме и содержанию, а также порядок его утверждения и особенности исполнения [2].

Мировое соглашение является самостоятельной процедурой банкротства и предполагает применение к должнику, обладающему признаками банкротства или уже объявленному несостоятельным, отсрочки или рассрочки исполнения обязательств, уступки права требования должника, исполнения обязательств должника третьими лицами, скидки с долга, обмена требований на акции, удовлетворения требований кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, закон о банкротстве) [3] мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Представляется, что по своей юридической природе мировое соглашение при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) — это гражданско-правовая сделка, чаще всего представленная в виде многостороннего договора, хотя возможен и двухсторонний договор. Для несостоятельного должника в рамках дела о банкротстве мировое соглашение, заключенное с кредиторами, является одним из способов прекращения процедуры банкротства. Как и любой другой документ, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника – индивидуального предпринимателя, мировое соглашение подписывается или им самим, или арбитражным управляющим. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов, а если в мировом соглашении участвуют третьи лица, они или их представители также подписывают мировое соглашение.

Мировое соглашение является той процедурой банкротства, которая может применяться ко всем категориям должников, включая и индивидуальных предпринимателей. При утверждении его арбитражным судом кредиторы, которые не были согласны с его условиями или не участвовали в принятии решения, вынуждены подчиняться воле большинства, поскольку принятие такого решения повлечет определенные правовые последствия и для них. Эта одна из проблем, которой уделяется внимание в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П Конституционного Суда РФ, в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства принципам [4].

Это интересно:  Закон о банкротстве: главные понятия и последние поправки 2019 год

Следовательно, принцип свободы договора к мировому соглашению, заключаемому при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным, применяется в меньшей степени, чем при заключении других договоров, так как при этом присутствует определенный элемент принуждения в отношении указанных кредиторов, но это не говорит о том, что мировое соглашение не является по своей природе гражданско-правовой сделкой. Важно обратить внимание на тот факт, что свобода договора не может быть безграничной.

Таким образом, мировое соглашение в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, заключение которого становится обязательным для меньшинства кредиторов, что вполне соответствует п.1 ст. 421 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ) [5], предусматривающая возможность понуждения к заключению договора, если обязанность заключить договор предусмотрена законом. Это обусловлено наличием на кредиторской стороне множественности лиц и, следовательно, вероятной несогласованностью позиций различных конкурсных кредиторов. Для осуществления целей производства по делу о несостоятельности необходимо выработать и выразить единую волю кредиторов по какому-либо вопросу, для чего и предусмотрен особый способ ее формирования, при котором воля отдельного кредитора заменяется общей волей.

Подобная проблема анализируется в науке постоянно. По мнению А.А. Дубинчина, определение мирового соглашения как соглашения о частичном отказе от требований одних лиц и одновременном признании оставшихся требований другими обязанными лицами, совпадает с гражданско-процессуальным подходом к пониманию рассматриваемого термина, воспринятым и арбитражным процессом, при заключении мирового соглашения в деле о признании индивидуального предпринимателя банкротом имеет место допустимое ограничение свободы договора [6].

Одной из проблем, при заключении мирового соглашения индивидуальным предпринимателем в деле о банкротстве, является отказ арбитражного суда в утверждении мирового соглашении на основании, не указанном в законе о банкротстве, например, если суд считает отношение к некоторым кредиторам несправедливым, если им не была предоставлена необходимая и достоверная информация, если существуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения мирового соглашения. Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что законные основания для утверждения мирового соглашения отсутствовали, поскольку его условия исключали возможность удовлетворения требований всех кредиторов [7]. Совершенно справедливо оформлен вывод суда, т.к. если удовлетворены все требования, можно говорить о восстановлении платежеспособности и продолжения хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя.

Закон о банкротстве предусматривает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Теоретически мировое соглашение с должником — индивидуальным предпринимателем может быть заключено в различных процессах. Однако представляется, что в силу противоречивости правовых норм, содержащихся в действующем законе о банкротстве, на практике заключение индивидуальными предпринимателями мировых соглашений в процессе банкротства всё-таки существенно затруднено. Например, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника должно приниматься самим индивидуальным предпринимателем (для сравнения отметим, если речь идет о заключении мирового соглашения юридическим лицом, то такое решение принимается либо руководителем юридического лица, либо арбитражным управляющим).

Особенностью заключения мирового соглашения является то, что возникают ситуации, когда в мировое соглашение включены условия, реализация которых без согласия временного управляющего невозможна, то такое согласие должно быть получено. Иначе мировое соглашение не может быть признано заключенным в установленном порядке и не подлежит утверждению арбитражным судом. Интересные предложения высказываются в научных исследованиях по проблеме подписания мирового соглашения. Так, М.В. Телюкина считает, что согласие арбитражного управляющего может быть выражено в самом мировом соглашении путем подписания его наряду с руководителем должника или в иной письменной форме [8]. Что касается индивидуального предпринимателя, то вопрос о необходимости согласия арбитражного управляющего на заключение мирового соглашения между индивидуальным предпринимателем — должником и его кредиторами остается открытым. В то же время, по нашему мнению, смысл назначения внешнего управляющего состоит именно в том, чтобы последний осуществлял контроль за действиями должника. Поэтому, как представляется, согласие временного управляющего на заключение мирового соглашения, является необходимым.

При банкротстве индивидуального предпринимателя следует учитывать утрату им статуса индивидуального предпринимателя, т.е. фактическое исключение его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, т.к. такое последствие является одной из особенностей банкротства индивидуального предпринимателя (п. 1. ст. 216 закона о банкротстве). Утрата статуса предпринимателя влечет определенные последствия: аннулируется действие лицензии на осуществление определенных видов деятельности, утрачивает силу определенный режим налогообложения, прекращаются иные права, которые мог иметь гражданин как субъект предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 216 закона о банкротстве указанное лицо не может вновь приобрести статус индивидуального предпринимателя в течение 5 лет с момента признания его банкротом. Данная норма применяется ко всем должникам – индивидуальным предпринимателям. Утратив свой статус в качестве предпринимателя, он продолжает оставаться субъектом права в качестве физического лица – гражданина. На первый взгляд, проблемы с определением момента утраты статуса предпринимателя не существует, поскольку остается субъект (физическое лицо), который потенциально в состоянии исполнить мировое соглашение. В то же время необходимо учитывать, что условия мирового соглашения индивидуального предпринимателя с кредиторами, как правило, ориентированы на то, что этот субъект будет всё-таки продолжать свою предпринимательскую деятельность.

Продолжение гражданином предпринимательской деятельности в соответствии с п.1. ст. 23 ГК РФ невозможно при отсутствии у него государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому мировое соглашение является условием сохранения статуса и продолжения предпринимательской деятельности.

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
  2. Масленникова Л.В. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом с учетом заключенного сторонами медиативного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. №97. С. 4.
  3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СЗ РФ. 28.10.2002. №43. Ст.4190.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ. 2002. № 31. С. 3161.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.
  6. Дубинчин А.А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 18.
  7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.2001 № 55/01 по делу № А04-2554/99-3-153 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 2. С. 56-57.
  8. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 215.

Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве: утверждение мирового соглашения на разных стадиях банкротства

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

При рассмотрении дел о несостоятельности, так же как и при рассмотрении других категорий арбитражных дел, законодателем предусмотрена процедура заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в деле о банкротстве – это процедура, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (п. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанное действие направлено на скорейшее разрешение спора при банкротстве юридических лиц. Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

Вне зависимости от заявленной стадии в деле о банкротстве должник может заключить мировую с его кредиторами или госорганами.

Достижение соглашения является оптимальным для сторон, так как полностью устраивает и должника и кредитора.

Это интересно:  Расторжение спорных договоров должника и проверка законности этих сделок в делах о банкротстве 2019 год

В такой ситуации возможно закрыть все обязательства и выплатить накопившиеся задолженности.э

Однако прийти к мировой на практике не всегда просто, так как должник должен заинтересовать своим предложением всех кредиторов и не обойти стороной свои собственные интересы.

Решение по мировой должно пройти обсуждение между кредиторами на их собрании. В ходе обсуждения решение о поддержании соглашения должно быть одобрено кредиторами большинством от всего состава.

Для оформления условий стороны должны заключить соглашение в письменной форме. Документ подписывается со стороны должника либо лично, либо уполномоченным лицом. Со стороны кредиторов подписывается председателем собрания.

Если в деле задействованы третьи лица, то должна быть проставлена подпись со стороны уполномоченного представителя третьих лиц. Суд имеет право вынести отказа в утверждении, если будет установлено превышение полномочий представителя от кредиторов.

Есть одно но, соглашение между кредиторами и должником о порядке исполнения обязательств, подлежит утверждению арбитражным судом при условии, что произошло удовлетворение обязательств перед кредиторами первой и второй очередности.

О проведении судебного заседания уведомляются все стороны, неявка и отсутствие извещенных лиц не является препятствием для проведения заседания.

Решение суда утверждается в виде определения об утверждении мировой и вступает с даты его вынесения. С этого момента соглашение является обязательным для сторон. Отказ кого-либо от исполнения положений соглашения не допускается.

Суть соглашения заключается в установлении порядка, а также сроков выполнения договорных обязательств непосредственно должником в денежном выражении.

В мировую допускается включение положений: о введении отступного, прекращения действия отдельных обязательств, прощения суммы задолженности, учреждение новых договорных обязательств.

При этом подобные положения не должны ущемлять в правах всей массы кредиторов. Кроме того, допускается устанавливать новый порядок выплаты задолженностей или исполнения обязательств, с указанием новых сроков для их реализации.

Текст мирового соглашения, заключаемого с госорганами, в компетенцию которых входит взыскание налогов и иных обязательных платежей, не должны противоречить действующему налоговому законодательству.

На дату одобрения арбитражным судом условий соглашения, производится начисление процентов кратных ставке рефинансирования по имеющимся денежным долгам. В самом соглашении допускается оговорка по уменьшению процентных ставок, либо сроков их начисления.

По итогам исполнения мировой следует прекращение процедуры банкротства. Если мировая была исполнения на стадии финансового оздоровления, то подлежит завершению выполнение обязательств по утвержденному графику ликвидации долгов.

Удовлетворение соглашения на стадии внешнего управления означает о снятии наложенного моратория по требованиям кредиторов.

В ходе конкурсного производства исполнение мировой является основанием не исполнения решению о признания положения должника несостоятельным и начала действия конкурсного производства.

Также отпадает необходимость в кандидатурах всех видов управляющих. Лицо, замещающее руководящую должность должника, продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения нового руководителя-правопреемника.

Для каждой стадии банкротства устанавливается отдельный порядок заключения мирового соглашения, а также наступление правовых последствий в деле о банкротстве после исполнения сторонами положений соглашения.

В зависимости от стадии банкротства устанавливается отдельный порядок заключения мировой. Помимо этого, важным является наступление правовых последствий в деле о банкротстве после исполнения сторонами положений соглашения.

Для отдельных участников процедуры банкротства, например, разного рода управляющих, происходит прекращение их деятельности. Стадия, утверждаемая судом, получает свое завершение с тем результатом, смысл которого заложен действующим законодательством.

Единственная особенность при достижении мировой на любой стадии банкротства – является неуклонное исполнение всеми его участниками с момента подтверждения судом.

Выносимое решение должника о заключении мировой не стадии наблюдения не требует получения согласия со стороны временного управляющего.

Должник, принявший решение о мировой в ходе финансового оздоровления не обязан его согласовывать с административным управляющим.

Если в мировой принимают участие третьи лица, имеющие интерес в отношении должника, то необходимо проинформировать действующих управляющих, а также кредиторов о характере заключаемого соглашения и содержащего сущность сделки.

О совершаемой сделке должник информирует о характере заинтересованности, которая прослеживается в соглашении.

Кредиторы и другие участники на этапе согласования принимают решение о принятии или непринятии таких условий.

По достижению согласия в предлагаемой сделке при наблюдении получает свое распространение на всех конкурсных кредиторов и госорганов, состоящих в соответствующем реестре.

На стадии внешнего управления решение о принятии мировой выносится внешним управляющим, а при конкурсном производстве – конкурсным управляющим.

Соглашение, приобретающее форму сделки, должна быть одобрена управляющими органами должника в форме соответствующего решения.

При участии в сделке третьих лиц, имеющих свой интерес, требует оповещение собрания кредиторов, которые в свою очередь должны учесть характер соглашения и дать свой ответ о его заключении или отказе.

При заключении соглашения на указанных процедурах банкротства, ее положения подлежат распространению на всех управляющих, участвующих в зависимости от стадии, а также конкурсных кредиторов и уполномоченных госорганов.

Кроме того, закон не запрещает для собрания кредиторов, выступить с инициативой о принятии условий сделки от имени конкурсных кредиторов и госорганов.

При аннулировании мировой в адрес конкурсных кредиторов и госорганов, это служит основанием заново начать ведения процедуры банкротства для должника.

Начатая процедура банкротства устанавливает для должника ту стадию, на которой была достигнута сделка. Снова подлежат направлению в суд кандидатуры управляющих для утверждения их судом.

Для должника обновляется размер кредиторской задолженности на тот период, когда произошло утверждение соглашения. Ранее удовлетворенные требования больше не учитываются в реестре требований.

Расторжение сделки не влечет для конкурсных кредиторов и госорганов, получивших ранее удовлетворение по сделке, возврата полученных средств.

Однако указанные лицо должны возвратить полученные средства, если знали или предполагали об имеющихся нарушениях интересов иных кредиторов. С момента расторжения утверждается заново объем кредиторской задолженности с учетом процентов и сроки их выплаты.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Думаю, многие из тех, кто часто работает с банкротствами, сталкивались с ситуацией, когда связанные с должником кредиторы утверждают мировое соглашение на крайне выгодных должнику условиях: например, предполагающих прощение 80 % долга или предоставляющих должнику ничем не обоснованную отсрочку или рассрочку.

Как это ни печально, но формально такие, аффилированные с должником, кредиторы относятся к третьей очереди и могут участвовать в деле о банкротстве наравне с независимыми кредиторами, в том числе и голосовать за утверждение мирового соглашения.

При этом, очевидно, что кредитор, подконтрольный тому же лицу, что и должник, особенно и не заинтересован во взыскании долга: ведь от перекладывания денег из кармана в карман их не становится ни больше, ни меньше.

Зато такое «перекладывание» позволит избавиться от долгов перед внешними кредиторами.

Например, аффилированные кредиторы могут проголосовать за прощение 80 % задолженности. Сами они ничего не теряют (минус 80 % у связанных кредиторов это плюс те же 80 % у должника), но при этом задолженность перед третьими лицами будет значительно сокращена.

Поэтому, если аффилированные кредиторы обладают более чем 50 % голосов на собрании кредиторов должника, то ничто не мешает им утверждать такие «отмороженные» мировые соглашения, явно ущемляющие права и интересы независимых кредиторов.

Частично ситуацию спасает то, что независимый кредитор, голосовавший против такого мирового соглашения, может возражать против его утверждения судом, если его условия неисполнимы, экономически необоснованны или не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

Однако, как это ни печально, до недавнего времени суды отказывались оценивать что-то кроме обоснованности самих условий мирового соглашения, даже когда на лицо вопиющее злоупотребление правом должником и связанными с ним кредиторами (например, они заключают мировое соглашение, предполагающее прощение 99 % от задолженности).

Впрочем, свежая практика рассмотрения подобных дел показывает, что с недавних пор суды все чаще и чаще начинают обращать внимание не только на сами условия мирового соглашения, но и на состав кредиторов, голосовавших за его утверждение. К примеру, суды перераспределяют бремя доказывания обоснованности/необоснованности условий мирового соглашения (с несогласного кредитора на должника и его аффилов) или вовсе рассматривая аффилированность кредиторов, утвердивших мировое соглашение, как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его неразумности и необоснованности.

Статья написана по материалам сайтов: sci-book.com, moluch.ru, sud-isk.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector