+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

В Госдуме предложили сократить сроки банкротства компаний и организаций 2019 год

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на оплачиваемый труд, соблюдение и выполнение всех норм и требований должности. Со своей стороны государство контролирует процесс соблюдения обязательств обеими сторонами трудового соглашения. Без веской причины работодатель не может увольнять сотрудников, а вот случай банкротства – это нечто иное.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Банкротство – это состояние предприятия, выходом из которого может являться принудительное прекращение деятельности по утверждению суда. Всеми полномочиями по увольнению сотрудников в соответствии с действующим законодательством, поэтапной ликвидации и выплате задолженностей занимается лицо, назначенное судом.

  • При банкротстве предприятия подлежат увольнению абсолютно все работники организации, включая беременных женщин, сотрудников, находящихся в отпусках и на больничных. При таком расформировании штата не действуют льготы и другие гарантии Трудового кодекса.
  • Организация-банкрот не сможет предложить сотрудникам перевод на другие должности. Их увольнение имеет правовое основание в случае подтверждения судом несостоятельности организации.
  • Назначенный конкурсный управляющий обязуется в письменном виде сообщить всем сотрудникам предприятия о будущем увольнении. Основная масса сотрудников должна получить уведомление за 2 месяца до даты ликвидации. Сезонные работники информируются за 7 дней до закрытия, а сотрудники с двухмесячным трудовым договором за 3 дня.
  • Работники кадровой службы составляют извещение в двух экземплярах: один остаётся у работника, второй у управляющего, который тот заверяет своей подписью.
  • После того как издан приказ об увольнении работников с соблюдением всех сроков, в последний рабочий день всем специалистам выдают трудовые книжки и производится расчёт при несостоятельном банкротстве. Происходит изъятие сведений о предприятии и его деятельности из Единого государственного реестра юридических лиц.
  • Денежный расчёт работника должен состоять из таких частей:
    • оклада за отработанный до увольнения срок;
    • компенсации за отпускные неиспользованные дни;
    • выходного пособия равного размеру одной среднемесячной зарплаты;
    • компенсации до истечения двух месяцев со дня оповещения, которая рассчитывается исходя из пропорции неотработанного времени.
  • Второй раз выплата суммы одной среднемесячной заработной платы выдаётся работнику в случае отсутствия нового места работы. Третий раз ту же сумму выплачивает предприятие в том случае, если работник стал на учёт в центр занятости, но не успел трудоустроиться. На этом финансовые обязательства фирмы-банкрота перед работниками заканчиваются.

Процедура банкротства оставляет отпечаток на взаимоотношениях с персоналом.

В зависимости от выбора финансовой реабилитации организации в отношении работников могут быть предприняты такие действия:

  • Изменение обстоятельств рабочего соглашения согласно статьям 72 и 74 ТК РФ. За исключением рабочей функции. Менять требования рабочего соглашения возможно с приходом к единогласному заключению сторон и только в письменном виде. При возникновении координационных либо технических перемен в обстоятельствах работы организация имеет возможность менять условия соглашения в одностороннем режиме. Но это допустимо при таких обстоятельствах:
    • Своевременное уведомление работников о предстоящих модификациях, а также причинах, повлёкших их за собой согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ.
    • Предложение сотрудникам иных условий труда, а в случае их несогласия – другой службы, которую наёмная сила сможет осуществлять. При несоблюдении любого из двух условий трудовое соглашение может быть расторгнуто (п.7 ст 77 ТК РФ).
    • Согласие работника с новыми обстоятельствами труда и требованиями заверяется письменным соглашением, которое крепится к договору.
  • Перевод в порядок сокращённого рабочего периода вплоть до 6 месяцев согласно части 5 ст. 74 ТК РФ. По соглашению с профсоюзным органом предприятие-банкрот может внедрять порядок неполноценного трудового дня на ограниченный срок. В случае несогласия служащего принимать и выполнять новые обстоятельства рабочее соглашение подлежит расторжению (ст. 81 ТК РФ).
  • Объявление простоя согласно ст. 157 ТК РФ.
  • Увольнение по причине невозможности содержания полного штата работников сокращение при банкротстве предприятия, о чём гласит пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Обязанности предприятия перед работниками, чьи должности подлежат сокращению:
    • своевременное уведомление за 2 месяца работников (ст. 180 ТК РФ);
    • согласно квалификации работника предложить аналогичную или нижестоящую имеющуюся должность согласно первой части ст. 180 ТК;
    • учитывать преимущественное право сохранения рабочего места, предусмотренное ст. 179 ТК РФ;
    • уведомить профсоюзный орган о предстоящих сокращениях не позднее 2 месяцев;
    • уведомить аппарат сферы занятости о возможных расторжениях договоров с работниками не позднее чем за 2 месяца с указанием всех необходимых данных.

Увольнение по сокращению – одна из самых трудоёмких процедур, поэтому расторгают предприятие и работник трудовой договор чаще всего по соглашению сторон с последующими компенсациями

ФЗ РФ от 26.10.2002 №127 является регулирующим органом процедуры банкротства. Прежде чем арбитражный суд сможет принять тот факт, что юридическое лицо является банкротом и откроет конкурсное производство, проводится несколько процедур.

В результате чего появляются альтернативные варианты дальнейших действий:

  • закрытие дела об организации-банкроте;
  • проведение последующей процедуры.

Признаки банкротства предприятия вы найдете здесь.

В случае назначения арбитражным судом нового внешнего руководителя, последний имеет право переводить на низшую или иную должность действующего управляющего фирмой или вовсе его уволить, только если это не противоречит трудовому законодательству и ст. 94 Закона о банкротстве.

При проведении конкурсного управления процесс может завершиться прекращением деятельности либо ликвидацией предприятия. Наделённый полномочиями конкурсный управляющий имеет право в ходе производства увольнять служащих в соответствии со всеми правилами законодательства.

Если для предприятия процесс существования заканчивается ликвидацией, то трудовые договоры расторгаются, а трудовые отношения прекращаются со всеми без исключения работниками.

Трудовым законодательством предусмотрен расчёт сотрудников в случае банкротства предприятия. Согласно статьям 77 и 81 Трудового кодекса, считается, что увольнение происходит по инициативе наёмника. Пункты части 1 ст. 81 указывают на то, что при сокращении штата в случае ликвидации или уменьшении численности должны применяться различные порядки увольнения сотрудников.

Существуют также категории служащих, которые имеют приоритетные права и могут быть уволены в самую последнюю очередь перед закрытием организации. Права любого работника при увольнении защищаются законом, служащие получают гарантии о выполнении предприятиятием-работодателем перед ними своих обязательств в виде вовремя высланного уведомления, выплат компенсаций и дополнительных пособий, государственной помощи в трудоустройстве.

Управляющий предприятием обязан оповестить всех своих сотрудников в письменном виде о предстоящем увольнении. На личном уведомлении каждый работник обязательно ставит подпись. Процедура оповещения должна проводиться строго в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В зависимости от разновидности трудового договора законом предусмотрены сроки оповещений работников:

  • при общем трудовом договоре уведомление об увольнении должно прийти работнику не позднее, чем за 2 месяца;
  • при договоре, заключённом на срок до 2 месяцев, оповещают служащих за 3 дня;
  • при договоре о сезонных работах уведомление приходит работникам за 7 дней.
Это интересно:  Диагностика банкротства: основные этапы и модели 2019 год

Определённые категории работников имеют право не быть уволенными при банкротстве юридического лица до тех пор, пока суд не вынесет окончательное заключение о прекращении деятельности организации. Увольняются в случае ликвидации такие работники тоже в последнюю очередь.

Это категории:

  • инвалидов;
  • беременных женщин (увольнение по декрету);
  • работников с детьми возрастом до 3 лет.

Банкротство может быть довольно затяжным процессом, который не всегда в конечном итоге приводит к ликвидации предприятия. В чём разница и схожесть между банкротством и ликвидацией?

Законопроект также расширяет их возможности по запрету отчуждения имущества должников

Москва. 5 марта. INTERFAX.RU — Минэкономразвития разработало законопроект, меняющий систему вознаграждения, страхования и регулирования арбитражных управляющих, расширяющий их возможности по запрету отчуждения имущества должников, следует из документа, с текстом которого ознакомился Интерфакс».

«Давно назрела необходимость комплексного изменения базового института в банкротстве, института арбитражных управляющих, принятие законопроекта позволит начать этот процесс», — прокомментировал «Интерфаксу» председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников.

Законопроект в целом вполне отвечает требованиям современной ситуации и зрелости профессионального сообщества, отметил руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. По его словам, об этом свидетельствуют предложения Минэкономразвития передать национальному объединению функцию приема экзаменов и наделить арбитражного управляющего правом запрета дальнейшего отчуждения активов должника.

«Это по-настоящему масштабный законопроект, для арбитражных управляющих он сопоставим с кардинальными изменениями, введенными Федеральным законом 127-ФЗ от 26 октября 2002 года», — добавил Олевинский.

«Законопроект предусматривает весьма прогрессивные новеллы», — говорит заместитель директора ООО «Центр проблем банкротства» Денис Воротынцев.

«В целом, предлагаемые новеллы возможны с одновременным с принятием мер, направленных на повышение добросовестности и компетентности как арбитражных управляющих, так и кредиторов», — считает судья Высшего арбитражного суда в отставке, доцент МГЮА Рустем Мифтахутдинов.

«По расчетам «Федресурса», совпадающим с оценками экспертов, изменение системы финансирования процедуры банкротства и расширение возможностей управляющих по блокированию отчуждения имущества, позволит увеличить степень удовлетворения требований кредиторов, которые сегодня часто остаются ни с чем», — отметил руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин.

В 2017 году 67% компаний-банкротов заплатили кредиторам ноль, при этом уже на стадии инвентаризации не было имущества у 38% компаний, а по результатам оценки – у 60% компаний, следует из данных «Федресурса».

Законопроект полностью меняет систему вознаграждения управляющих и привлеченных ими лиц. Эти две категории затрат на процедуру фактически объединяются в одну – финансирование деятельности арбитражного управляющего. Оплату услуг привлеченных лиц предлагается производить за счет средств, выделяемых для финансирования деятельности управляющего.

Фиксированная часть вознаграждения по умолчанию выплачивается по итогам процедуры, а не ежемесячно, как сейчас. Но суд, по ходатайству управляющего, может установить и авансовые выплаты.

По словам Дмитрия Скрипичникова, такой подход стимулирует управляющего работать на результат, быстрее и эффективнее проводить процедуры, а не затягивать ее сроки.

С этой оценкой согласен Денис Воротынцев. По его словам, пересмотр механизма финансирования процедуры направлен на повышение мотивации арбитражных управляющих эффективнее выполнять свои функции.

«Концептуально новый подход хорош, поскольку он удобен судам и участникам дела о банкротстве, так как снимает вопрос с расходами на привлеченных лиц, но с другой стороны, это решение будет правильным только для процедур с достаточным количеством активов», — считает Рустем Мифтахутдинов.

«Попытаться уравновесить это возможностью уменьшения суммы собранием кредиторов для случаев, когда активов немного, или наоборот, увеличением, когда в банкротстве крупный бизнес сегодня невозможно, пока не решена одна из главных проблем российского банкротства — возможность голосования у аффилированных к должнику кредиторов», — отмечает Мифтахутдинов.

Размер фиксированной части устанавливается в размере 400 тысяч рублей для наблюдения; 1 млн руб. – для финансового оздоровления, 2 млн руб. – для внешнего управления, 1 млн руб. – для конкурсного производства.

Оплата услуг привлеченных лиц может быть увеличена в случае необходимости розыска имущества за рубежом.

«Скорее всего, Минэкономразвития при установке этих сумм исходило из реальной ситуации с начислениями вознаграждения управляющим и привлеченным лицам», — пояснил Дмитрий Скрипичников.

Фактическое начисленное вознаграждение управляющих и привлеченных лиц в пересчете на одну процедуру соответствует суммам, указанным в законопроекте, или несколько превышает его, то есть расходы на процедуру даже немного снизятся, согласен Алексей Юхнин.

Эдуард Олевинский считает сравнительно небольшой величиной фиксированную сумму расходов на процедуру конкурсного производства, по его мнению, это недостаток проекта. «В крупных делах этой суммы не хватит даже для основных расходов, и управляющему придется финансировать процедуру из своего кармана, в расчете на процентное вознаграждение по результатам», — говорит Олевинский.

Документ меняет и систему расчета переменной части вознаграждения, например, в конкурсном производстве она будет зависеть от денежной суммы, которую удалось выручить по итогам реализации конкурсной массы.

Документ предлагает полностью изменить систему страхования деятельности арбитражных управляющих — уйти от действующей сейчас модели обязательного страхования и передать полномочия по выбору способа защиты от рисков саморегулируемым организациям (СРО).

Именно СРО будет определять, нужно ли ее членам оформлять страховку ответственности управляющего за убытки, вменяемые управляющим. Если СРО откажется от этого варианта, то ее члены будут нести солидарную ответственность за причинение убытков.

«В связи с тем, что риски и ответственность арбитражных управляющих резко выросли за последнее время, многие страховые компании ушли с рынка услуг управляющим или установили запретительные тарифы на такие услуги. Предлагаемая норма, по сути, единственный выход из создавшегося положения», — говорит Алексей Юхнин.

«Исключение обязательного страхования профессиональной ответственности позволит саморегулируемым организациям дифференцировать требования к членам в зависимости от опыта, активности и иных факторов риска», — прокомментировал Эдуард Олевинский.

«Предложения по введению солидарной ответственности членов СРО будет ориентировать профессиональное сообщество на повышение внутренних стандартов качества работы управляющих», — отмечает Денис Воротынцев.

Законопроект устанавливает также требование по уплате госпошлины при обжаловании действий или бездействия арбитражных управляющих. «Давно пора ввести барьеры против сутяжничества, и введение госпошлины для жалоб на управляющего – неплохое начало, говорит Эдуард Олевинский.

Законопроект предлагает наделить управляющих полномочиями самостоятельно устанавливать запрет на отчуждение имущества должника на срок до 60 дней, если такое отчуждение чревато значительным ущербом.

Эти меры управляющий может принять и в отношении имущества у контрагентов и контролирующих лиц, если он предполагает, что сделки должника по передаче этого имущества могут быть оспорены.

Согласно документу, арбитражный управляющий направляет заявления в организации, осуществляющие регистрацию или учет имущества, о введенных ограничениях, а в отношении имущества, не подлежащего регистрации или учету, — в «Федресурс». В «Федресурсе» этот запрет становится общеизвестным, что препятствует появлению добросовестного приобретателя.

Это интересно:  ВС РФ разъяснил, как судам следует трактовать сроки предъявления требования в деле о банкротстве 2019 год

Одновременно управляющий обращается в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

«Сегодня управляющим часто не удается найти оперативно выведенное должниками имущество, а если появляется добросовестный приобретатель, то забрать у него это имущество юридически сложно», — поясняет Юхнин. Поэтому возможность быстрой блокировки вывода активов дает шанс существенно нарастить конкурсную массу, говорит он.

«Эти меры полезны, но полномочия управляющих по розыску имущества должника должны быть еще больше расширены», — считает Скрипичников.

Действительно, проблема обеспечения сохранности имущества должника, существует, как и проблема сложности доказывания необходимости применения обеспечительных мер в судах, и, по сути, предлагаемую проектом возможность принятия обеспечительных арбитражными управляющими как шаг к частным приставам-исполнителям, концептуально можно поддержать и приветствовать, комментирует Рустем Мифтахутдинов.

Однако при этом, по его словам, данная норма проекта нуждается в доработке, так как в существующем виде создает угрозу нарушения баланса интересов. «Как минимум, данную норму необходимо уравновесить ответственность арб управляющих за убытки, возможностью ускоренного рассмотрения заявления о ее отмене в суде, отмечает Рустем Мифтахутдинов. — Необходимо указать четкий перечень видов исков по которым эта мера может быть применена: например оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, признание права собственности, виндикация, иски о взыскании долга».

«Юридическая возможность управляющих блокировать действия должника по распоряжению имуществом является сильным средством, однако ее введение должно сопровождаться понятным и эффективным механизм последующего судебного контроля за применением таких «особых» полномочий во избежание возможных злоупотреблений в процедурах банкротства со стороны управляющих», — считает Денис Воротынцев.

Законопроект предполагает централизацию полномочий по представлению интересов профсообщества в рамках национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Нацобъединение, по замыслу разработчиков законопроекта, должно формировать консолидированную позицию профсообщества по концепции развития отрасли и необходимым изменениям законодательства и взаимодействовать с законодателями по ее воплощению в жизнь.

По мнению Дмитрия Скрипичникова, в качестве модельной можно рассматривать ситуацию в нотариальном сообществе, где аналогичные функции выполняет Федеральная нотариальная палата.

Объединению также передаются полномочия по экзаменации арбитражных управляющих. Сейчас этим занимается комиссия, создаваемая регулятором. «Сегодня экзамены — формальность, необходимо повысить порог входа в профессию и ее престиж», — говорит Дмитрий Скрипичников.

Авторы законопроекта предлагают уточнить статус арбитражного управляющего, указав, что трудовое законодательство не распространяется на профессиональную деятельность арбитражных управляющих. «Законодатель таким образом подчеркивает публично-правовой статус управляющих», — прокомментировал Скрипичников.

Законопроект, по данным источника «Интерфакса», будет внесен в Госдуму примерно через месяц, сейчас он широко обсуждается в профсообществе.

Принцип: «Незаменимых людей нет», на самом деле, далек от реальности. Потеря ценных кадров отнимает у компании гораздо больше денег, чем может показаться на первый взгляд.

В период финансового кризиса в организации руководству жизненно необходимо своевременно позаботиться о сотрудниках и провести серьезную работу с трудовым коллективом.

О том, как с минимальными потерями для бизнеса провести вынужденные увольнения «нерентабельных» сотрудников, сохранив при этом особо ценные кадры и положительный имидж компании, вы узнаете из настоящей статьи.

Руководство и собственники задолжавшей организации, оказавшейся на грани банкротства, часто сосредотачиваются на решении организационных вопросов и предбанкротной подготовке, забывая или откладывая на потом работу с трудовым коллективом. Тем временем, информация о финансовом положении компании неизбежно просачивается в массы, порождая скрытые негативные настроения в организации и приводя к открытым столкновениям, а также массовым обращениям в суд и Трудовую инспекцию.

Сам факт инициирования банкротства не может являться самостоятельным основанием к увольнению работников, поэтому руководство должно определиться, по какому из общих оснований выгоднее для фирмы и безболезненнее для коллектива произвести увольнения. Это могут быть точечные (выборочные) увольнения либо сокращение штата. Выбор оптимальной тактики чаще всего зависит от стратегической цели фирмы-должника – ликвидации или реанимации деятельности.

Но независимо от того или иного выбора, за некоторое время до начала увольнений необходимо провести разъяснительную работу с коллективом и заручиться поддержкой Профсоюзов.

Работу с коллективом и Профсоюзами необходимо начинать задолго до обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Разъяснительная работа может включать проведение общего собрания членов трудового коллектива, доведение до их сведения сложившейся ситуации в организации, позиции руководства, разъяснение прав и гарантий, положенных работникам, описание предстоящей процедуры увольнения либо перевода персонала.

Одобрение профсоюзов запланированных мероприятий поможет избежать коллективных жалоб, трудовых споров и массовых судебных разбирательств, сократив при этом финансовые издержки.

С «проблемными» сотрудниками проводится индивидуальная работа, иногда с привлечением компетентных юристов.

Сокращение штата снимает финансовую нагрузку на организацию, предполагая упразднение штатных единиц либо уменьшение численности работников.

Каждый руководитель должен свободно ориентироваться в нюансах этой непростой процедуры и избегать даже незначительных нарушений трудового законодательства, которое требует:

1) Наличия документальных подтверждений сокращения, к которым относятся штатное расписание, зарплатные ведомости, списочный состав работников и т. п.

2) Предоставления сокращаемым сотрудникам выбора из имеющихся в организации вакансий, подходящих по квалификационным возможностям и состоянию здоровья работников.

3) Заблаговременного индивидуального предупреждения (не позднее, чем за два месяца до начала сокращений) каждого работника и профсоюзной организации.

5) Своевременного расчета с работниками (в том числе, выдачи выходного пособия и иных положенных выплат), который производится не позже последнего рабочего дня сокращенного сотрудника.

Существуют «неприкосновенные» категории работников, сокращение которых запрещено законом. Это:

  • беременные женщины и матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
  • временно нетрудоспособные лица;
  • сотрудники, находящиеся в отпусках;
  • женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, родители-одиночки, имеющие ребенка в возрасте до четырнадцати лет или несовершеннолетнего ребенка-инвалида;
  • члены профсоюзов и др.

Восстановление вышеперечисленных сотрудников происходит через суд в «автоматическом» режиме.

Не считая положенной заработной платы и отпускных компенсаций, сокращенному работнику положены следующие выплаты (см. ст. 178, ст. 180 ТК РФ):

  • Средний заработок на время поиска нового места работы, за два — а по решению службы занятости, за три — месяца с даты увольнения.
  • Выходное пособие, равное среднему заработку либо в сумме, предусмотренной Трудовым договором.
  • Дополнительные компенсации.

Таким образом, суммарный объем положенных сокращенным работникам выплат довольно внушителен. Поэтому более целесообразной с точки зрения экономии финансовых средств является тактика «точечных увольнений», которая особенно обоснована в том случае, если планируется сохранение бизнеса в том или ином виде.

Когда организации-должнику в долгосрочной перспективе не обойтись без большей части работников и, в преддверии банкротства, нет необходимости увольнять «всех и сразу», оптимальным выходом в кризисной ситуации могут послужить «точечные» (выборочные) увольнения. Руководство освобождает фирму только от тех работников, без которых она сможет обойтись. Носящие несистемный, «случайный» характер, точечные увольнения выступают достойной, «щадящей» альтернативой громким массовым сокращениям, создавая видимость естественного оттока персонала из компании.

Это интересно:  Конкурсный кредитор и его права в рамках процедуры банкротства 2019 год

Иногда руководители подталкивают «нерентабельных» работников уволиться по собственному желанию, оказывая моральное давление и намеренно создавая для них жесткие, неудобные условия. К примеру, уменьшая размер или задерживая выплаты заработной платы, ставя перед ними заведомо невыполнимые задачи, предлагая перейти на гражданско-правовые отношения. Такие полузаконные меры часто рискованны.

Точечные увольнения по соглашению сторон безопасны и имеют ряд преимуществ по сравнению с сокращением штата и иными методами «избавления» от неугодных работников, потому что:

  • предполагают добровольную обоюдную договоренность, практически исключающую вероятность судебных разбирательств;
  • максимально просты в оформлении, не требуют заблаговременного предупреждения работников и Профсоюза;
  • позволяют уволить любого сотрудника, в том числе из числа «неприкосновенных» при сокращении штата.

Безусловно, работник может отказаться от соглашения, так как «подмена» сокращения увольнением по соглашению сторон чревата потерей положенных по закону выплат. Данную проблему можно легко решить, предложив сотруднику сравнимые или более выгодные условия, чем официально положенные компенсации по сокращению.

Когда организация ликвидируется, но бизнес сохраняется, трудовой коллектив целиком, либо его часть, можно перевести на новую бизнес-оболочку – в штат вновь созданного юридического лица.

Обеспечить требования налоговиков залогом, что позволит удовлетворять их раньше остальных, предложил Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в проекте поправок в закон о банкротстве, направленном в Думу («Ведомости» ознакомились с документом, его подлинность подтвердил федеральный чиновник). Поправки неоднократно обсуждались с Минэкономразвития, Минюстом и профильными экспертами и были поддержаны государственно-правовым управлением президента и Федеральной налоговой службой (ФНС), пишет спикеру Вячеславу Володину председатель совета ассоциации Дмитрий Скрипичников. Представитель Володина подтвердил получение письма и законопроекта. Скрипичников отказался от комментариев.

«Сфера банкротства несовершенна и требует комплексного реформирования, при комитете создана рабочая группа, в которой обсуждаются все предложения по банкротству, в том числе эти поправки, – говорит председатель комитета Госдумы по собственности Николай Николаев. – Конечно, роль государства в банкротстве должна выходить на первый план – до сих существуют управляемые банкротства, и эти предложения в том числе помогут решить эту проблему».

Минюст рассматривает законопроект, но поправки залогового приоритета нужно доработать – в текущем виде норма нарушает принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними, сказал представитель министерства. Вопрос прорабатывается, лаконичен представитель Минэкономразвития. Его коллега из ФНС не стал комментировать проект – официальной информации о нем нет.

Сейчас первыми, вне очереди, вернуть долг могут кредиторы, у которых в залоге есть имущество должника. Но если требования появились в результате налоговой проверки и должник скрыл от налоговиков обязательства, арбитражный суд может признать такие требования обеспеченными залогом, предлагают управляющие. Нужно уравнять ФНС в правах с банками, которые накладывают залоги и погашают большую часть требований, объясняет федеральный чиновник. Такова позиция Минэкономразвития, знает он, но проект будет дорабатываться, текущая формулировка приведет к тому, что банки ужесточат условия выдачи кредитов.

Датой возникновения залога в законопроекте считается «момент, когда не были исполнены обязательства», указывает консультант Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при президенте Олег Зайцев: «Например, ФНС проводит проверку за прошлый период – три года назад. И находит недоимку. У должника была машина, которая два года назад была отдана в залог банку. Получается, что ФНС становится старшим залогодержателем, отодвигая банк в сторону». Это ставит под угрозу все залоговое кредитование, считает Зайцев, но это единственный механизм, когда предложения имеют смысл: как правило, большая часть имущества, которое имеет цену, заложена в банках. Есть риск того, что залог по налогам будет приоритетнее других залогов, все будет зависеть от толкования суда, согласен начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов.

Пока кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, получают 70% выручки от продажи имущества должника (или 80%, если это залог по кредиту), напоминает партнер юрфирмы А2 Михаил Александров.

Закон допускает, что имущество в залоге может стать предметом еще одного залога и требования каждого следующего залогодержателя удовлетворяются после предшествующих, говорит зампред совета другой СРО арбитражных управляющих, «Дело», Кирилл Ноготков: «Но так бывает редко – стоимость объекта ­залога обычно меньше, чем сумма долга».

Вне очереди погашаются требования по текущим платежам, например судебным расходам, говорит арбитражный управляющий Евгений Семченко, и лишь потом должник рассчитывается с остальными кредиторами. Пока ФНС, которая заканчивает проверку во время банкротства, попадает в эту, последнюю, очередь наравне с остальными кредиторами, говорит Семченко, преимуществ нет. Но у налоговиков больше внесудебных инструментов для взыскания долга – инкассовые поручения, арест имущества, перечисляет Ноготков.

Поправка может предотвратить вывод имущества и мотивировать оплачивать долги по налогам, спорит другой федеральный чиновник: «Если компания не расплатится и пойдет в банкротство, государство сможет найти источник погашения, это коснется только 5% всех дел, в которых участвует государство, и вряд ли повлияет на третьих лиц».

Для рядовых кредиторов это, безусловно, плохая новость, признает старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юлия Боброва. Это грубо нарушает интересы других и снижает и без того мизерные шансы на удовлетворение требований, категорична Юлия Литовцева из «Пепеляев групп». В первой половине 2018 г. кредиторы банкротов получили 54,8 млрд руб. – 6,5% от требований, включенных в реестры по завершенным делам, следует из сведений, раскрытых арбитражными управляющими в «Федресурсе». Если ФНС станет залоговым кредитором, то остальным кредиторам может вообще ничего не остаться, считают Семченко, Боброва и Акимов.

С другой стороны, у налоговиков нет такого понятия, как «товарные залоги», которые есть у коммерческих кредиторов, и понять их можно, рассуждает Ноготков: пока пройдет проверка, от необремененного имущества уже мало что останется.

Кроме того, остальные кредиторы, вступая в процесс банкротства, не понимают объема других требований, указывает Александров. Сейчас кредитор оценивает размер общего долга и долю задолженности себе и тогда выбирает, заниматься ли ему этим делом, говорит он: «Теперь же уже в процессе кредитор будет узнавать, что задолженность первой очереди выросла, допустим, в 10 раз».

Статья написана по материалам сайтов: calculator-ipoteki.ru, www.interfax.ru, www.gestion.ru, www.vedomosti.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector