+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

ФНС признала обращение компаний к адвокатам признаком неуплаты налогов 2019 год

Автор: Анна Архипова, налоговый юрист, аттестованный налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов (г. Москва)

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», сентябрь 2017

ФНС РФ совместно с СК РФ четко и ясно дают налогоплательщикам понять, что с налоговыми схемами будут бороться на всех фронтах. Разбираем основные положения Письма ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

Налоговые органы становятся все более открытыми по отношению к налогоплательщикам, раскрывая правила игры, по которым будут проходить проверки в ближайшее время. ФНС РФ и Следственный комитет РФ подготовили «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Рекомендации доведены до территориальных налоговых органов Письмом ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

В письме указано, что акт проверки должен быть написан логично и убедительно, просто и понятно. Фразы не должны быть длинными и запутанными. Выводы должны излагаться только в деловом стиле и с четкой формулировкой. Акт должен отличаться постоянством терминологии и четкостью изложения, а также сопровождаться иллюстрациями.

Налоговые органы призывают к тому, чтобы при написании актов проверок они брали в качестве примера обвинительные заключения в рамках уголовного процесса. Важно то обстоятельство, что ФНС РФ обратила внимание территориальных инспекций, что часто должностные лица, детально и доходчиво описав в акте факты уклонения от уплаты налогов, недостаточно аргументировано пишут выводы. В итоге, прочитав сотню страниц акта, налогоплательщик не всегда понимает, в чем его обвиняют.

Очень часто бывает так: в тексте Решения о привлечении к ответственности пишут, что налогоплательщик создал схему ухода от налогов, при этом налоговый орган штрафует налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ, а это – правонарушение неумышленное. Создание схемы по неосторожности выглядит, мягко говоря, не очень логично. По неосторожности можно совершить арифметическую (техническую) ошибку, которая повлекла неуплату налога. Поэтому сейчас обратили внимание на то, что в п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы.

На практике же привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 встречается довольно редко. Основной состав правонарушения, по которому штрафуют налоговые органы, – это п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф 20% от суммы неуплаченного налога. При этом в Рекомендациях указано, что руководитель или заместитель руководителя налогового органа при привлечении налогоплательщика к ответственности, не связан квалификацией налогового правонарушения, которую дал в акте налоговой проверки инспектор. По результатам рассмотрения налоговой проверки при вынесении решения руководитель налогового органа либо его заместитель могут ужесточать ответственность, квалифицируя деяние не по п. 1 ст. 122 НК РФ, а по п.3 ст. 122 НК РФ.

Возникает справедливый вопрос: а что такое умышленная неуплата налогов?

ФНС РФ дает ответ: это совокупность действий налогоплательщика, которые направлены на построение искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Самыми главными признаками умышленности являются имитационные. Но, так как при имитации налогоплательщики стремятся сэкономить, то полноценной имитации у них не получается. Например, в схеме «дробления бизнеса» для того, чтобы сохранить право на спецрежим (например, применение ЕНВД по площади торгового зала до 150 кв.м.), производится имитация работы нескольких ИП, ООО на ЕНВД, которые формально продают разный ассортимент товаров.

Признаки, по мнению ФНС РФ, свидетельствующие об умысле:

Согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налогов, фиктивность хозяйственных операций.

Установленные факты подконтрольности фирмы-однодневки налогоплательщику (выданные доверенности, IP -адреса, телефоны, использование имущества, рабочей силы налогоплательщика).

Факты имитации хозяйственных связей.

Запутанные и сложные операции, которые продолжаются во времени и повторяются, в обычной хозяйственной жизни такие операции не применяются.

Прямые доказательства противоправной деятельности: обнаружение печатей фирм-однодневок на территории налогоплательщика, наличие «черной бухгалтерии».

Кроме того, в рекомендациях приведены классические схемы минимизации налогообложения:

применение фиктивных сделок для того, чтобы увеличить стоимость приобретенного товара,

дробление бизнеса, чтобы иметь возможность применять специальные налоговые режимы,

необоснованное применение налоговых льгот,

искажение гражданско-правовых отношений для извлечения налоговой выгоды – с подробным разбором методики доказывания умышленных действий налогоплательщика.

Так, по каждой из приведенных схем указано: какие признаки свидетельствуют об использовании той или иной схемы, совокупность доказательств, которую необходимо собрать налоговому органу, какими процедурами налогового контроля при этом надо воспользоваться.

Интересны и приложения к Рекомендациям. Это перечень вопросов, которые задают сотрудникам организации при допросе в налоговом органе при доказывании схем. Их стоит изучить, если нужно самостоятельно подготовиться к процедуре допроса в налоговом органе.

Перечень обязательных вопросов к, подлежащих обязательному выяснению у сотрудникамов (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (Приложение №1 к Письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@):

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем вы работали до ООО «1»?

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?

8. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

9. Одобрение того или иного контрагента – это ваше единоличное решение или коллегиальное?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

12. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) вас объединяют?

14. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

21. В случае, если контрагент находится не в вашем городе, как вы взаимодействуете?

22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?

24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

25. Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

26. Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

27. Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

28. Кто имеет доступ к базам «1С:Бухгалтерия», «1С:Торговля», «1С:Склад»?

29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

30. Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

31. Есть ли склад и где он находится?

32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

35. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

36. Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

Это интересно:  Ответственность за неуплату налогов ИП и возможные меры наказания 2019 год

37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые вы оформляете.

38. Перечислите наименование документов, которые вы оформляете.

Наталья Маликова, Юрист Поволжской дирекции

Письмом ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ направлены для исполнения территориальным органам методические рекомендации Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)»[1], разработанные совместно со Следственным комитетом России.

В Рекомендациях достаточно подробно описаны методики, предлагаемые к использованию для доказывания фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) с целью привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, предусматривающему применение санкций в размере 40% от неуплаченной суммы. При этом авторы документа не скрывают, что не только преследуют цель увеличения размера штрафа по указанной статье, но и рассчитывают на улучшение уголовно-правовой перспективы материалов, направляемых в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для достижения указанных целей документ предусматривает весьма спорное распределение компетенций сторон. Например, налоговым органам следует при принятии решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения разрешать вопросы квалификации действий налогоплательщика по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом рекомендаций сотрудников следственного органа по результатам их предварительного ознакомления с материалами налоговых проверок. Подобное не предусмотрено ни налоговым кодексом, ни Приказом[2] «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», прошедшим регистрацию в Минюсте РФ.

Как доказывают умышленное налоговое нарушение

Наибольший интерес представляют способы выявления и доказывания умысла налогоплательщика на совершение налогового нарушения.

В Рекомендациях предложен следующий алгоритм доказывания умысла[3].

1. Исследовать вопрос о наличии умысла на совершение правонарушения (п. 4 Рекомендаций).

В Рекомендациях содержится вывод о том, что доказывание умысла не всегда сопровождается оценкой внутреннего психического отношения субъектов, совершивших налоговое правонарушение к содеянному. Суды выявляют вину, установив отсутствие случайностей в ряде (цепи) событий и действий, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения. При этом стоит обратить внимание, что этот ряд неслучайных действий, пусть и якобы независимых лиц, должен быть подчинен единой воле и приводить к противоправному результату.

Указанная позиция проиллюстрирована примерами из практики, согласно которым умысел доказывается путем выявления совокупности обстоятельств, например наличием недостоверных первичных документов, использованием крупных наличных сумм, отсутствием регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, формальным характером документооборота, взаимодействием с фирмами однодневками и т.д.

Действительно, в судебной практике присутствует подобный подход. Однако стоит отметить, что все чаще суды начинают обращаться к субъективной стороне умысла и отказывать в привлечении к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, если все элементы вины не установлены, например:

Таким образом, налогоплательщикам стоит обращать внимание судов на отсутствие в решении, вынесенном по результатам налоговой проверки, описания субъективной стороны умысла.

В Рекомендациях также предложено избегать оценки сделок в качестве мнимых или притворных и не использовать при доказывании вины в форме умысла следующие формулировки: «недобросовестность налогоплательщика», «непроявление должной осмотрительности», «агрессивное налоговое планирование».

2. Установить должностных лиц организации, в результате действий которых совершено налоговое правонарушение (п. 5 Рекомендаций).

К таким лицам могут быть отнесены:

главный бухгалтер (бухгалтер),

лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера);

иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

С этой целью в ходе налоговой проверки собираются и исследуются: штатное расписание, приказы о назначении на должность, документы о привлечении лиц к административной ответственности, договор с управляющей организацией или управляющим, доверенности, должностные инструкции, пояснения должностных лиц.

Вышеуказанные материалы соотносятся с первичными документами, в том числе для выявления фактов «нетипичности» документооборота, отдельных договоров, проведения отдельных операций не в соответствии с внутренними правилами компании, оформления отдельных операций «доверенными» лицами руководства, отсутствия информации об отдельных операциях у лиц, обычно ответственных за их оформление.

Это вызвано тем, что в силу п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

3. Выявлять и использовать для подтверждения умысла внешние источники, а именно приговоры суда (п. 6 Рекомендаций).

Стоит отметить, что нередко на практике налоговые органы в качестве подтверждения факта правонарушения или вины конкретных лиц включают в материалы проверки постановления о возбуждении уголовного дела или обвинительные заключения. Необходимо понимать, что в отличие от приговора, который может иметь преюдициальное значение, указанные документы лишь отражают позицию правоохранительных органов, правомерность которой должна быть подтверждена в законодательно установленном порядке, например приговором суда.

4. Собрать доказательства совершения налогового правонарушения и наличия умысла на его совершение (п. 7–9 Рекомендаций).

Для этого используются предусмотренные Налоговым кодексом РФ мероприятия налогового контроля: получение пояснений налогоплательщика, допросы, истребование документов (информации), осмотры, выемка, направление запросов в банки.

При этом в отношении опросов предлагается использовать тактику повторных допросов, когда на основании показаний иных лиц формируется дополнительный перечень вопросов для нового допроса.

В свете указанных обстоятельств стоит помнить, что рамках мероприятий налогового контроля свидетель не может быть подвергнут приводу. В то же время ответственность свидетеля за неявку или дачу ложных показаний предусмотрена в ст. 128 НК РФ в виде штрафа от 1000 до 3000 руб.

Так как ст. 92 НК РФ предусматривает возможность проведения осмотра помещений и территории только у проверяемого налогоплательщика, то при наличии подозрений в том, что контрагент по сделке является фирмой-однодневкой предлагается ориентировать орган дознания на проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках закона «Об оперативно розыскной деятельности»[6]. По мнению следственных органов, наиболее результативным является обследование помещений по месту возможного нахождения первичной документации. Собранные в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы анализируются налоговым органом.

Обращаем внимание, что в указанных случаях у налогоплательщика есть возможность оспаривать в суде допустимость[7] доказательств, собранных в рамках оперативно-розыскной деятельности.

5. Выявлять и исследовать обстоятельства, свидетельствующие об умысле (п. 11–12 Рекомендаций):

согласованность действий группы лиц;

юридическую или фактическую подконтрольность налогоплательщику фирм-однодневок;

факты имитации хозяйственных связей с фирмами-однодневками;

сложный и запутанный, продолжающийся во времени, повторяющийся характер действий налогоплательщика в рамках налоговой схемы, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности;

прямые улики противоправной деятельности: например, наличие «черной бухгалтерии», обнаружение печатей и документации фирм-однодневок на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика, факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования на те или иные нужды налогоплательщика-организации, ее должностных лиц и учредителей (участников);

попытки сокрытия или уничтожения документации;

осведомленность налогоплательщика о таких обстоятельствах правонарушения, которые могут быть известны только непосредственному исполнителю.

Помимо этого, необходимо проверять запросы, поступающие в налоговые органы, по вопросам «осмотрительности» в отношении контрагентов на предмет выявления случаев имитации налогоплательщиком «соблюдения осмотрительности».

6. Выявлять схемы, направленные на уклонение от уплаты налога (п. 13 Рекомендаций).

В Рекомендациях с приведением примеров описаны методики выявления и доказывания следующих схем, применяемых для уклонения от уплаты налогов:

применение фиктивных сделок с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки;

дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов;

необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;

подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

7. При допросе сотрудников и руководителей налогоплательщика и его контрагента применять опросники, приложенные к рекомендациям (приложения № 1 и № 2).

К Рекомендациям приложены перечни вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников, и перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у руководителей.

Каждое из приложений содержит около 40 вопросов, ответы на которые позволят установить лиц, виновных в совершении нарушения, обстоятельства совершения сделок или ведения учета, круг возможных свидетелей для целей дальнейших допросов.

Изложенный в приложениях перечень вопросов может быть дополнен сотрудниками налогового органа.

Это интересно:  Индекс государственных облигаций RGBI и способы его расчета 2019 год

При подготовке к налоговой проверке налогоплательщик может и сам провести опрос сотрудников с целью выявить спорные ситуации в деятельности фирмы и предупредить или устранить нарушение налогового законодательства. Тем не менее, если налоговым органом будет установлено, что такой внутренний опрос проводился с целью выявления проблемных мест в схемах незаконной оптимизации налогообложения, указанные обстоятельства могут быть расценены как доказательства умысла на совершение налогового правонарушения.

Подводя итог, хочется полагать, что доведение рассмотренных Рекомендаций до сведения налогоплательщиков является одним из этапов реализации принципа публичной гласности, задекларированного в п. 2 ст. 24 Конституции РФ. Согласно этой статье органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Тем не менее беспокойство вызывает некоторый обвинительный уклон Рекомендаций, а также фактический анализ мероприятий налогового контроля как одного из структурных элементов для привлечения лиц к уголовной ответственности.

Впрочем, как говорится, кто предупрежден, тот вооружен. Поэтому налогоплательщикам стоит внимательно изучить Рекомендации и постараться избежать ошибок, следствием совершения которых может стать привлечение к уголовной или налоговой ответственности.

[1] Далее по тексту – Рекомендации.

[3] В последовательности приведенной в Рекомендациях.

[5] Арбитражный апелляционный суд.

[6] Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

[7] Ст. 68 АПК РФ закрепляет, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Штраф 20% назначается, если налогоплательщик совершил правонарушение неумышленно. 40% придётся заплатить, если налоговая (и, возможно, Следственный комитет) докажут, что компания умышленно не заплатила налоги.

Судебная практика: если налоговая докажет фиктивность документооборота, то штраф будет 40%

Об этом свидетельствует актуальная судебная практика. В качестве типичного примера приведём случай с компанией «Строй-Термо».

Налоговая провела проверку этой фирмы и решила, что часть спорных работ выполняли сами сотрудники этой организации. Следовательно, договоры и другие документы, которые оформляют эти работы, фиктивны, а компания незаконно уменьшила налог на прибыль и применила вычеты по НДС. Были доначислены налоги и пени, а также штраф — 2,1 млн руб.

Компания оспаривала решение налоговой о привлечении к ответственности в судах, но ничего не вышло. Суд также отказал в уменьшении штрафа, сославшись на то, что компания не доплатила налоги умышленно. Основным аргументом стала фиктивность документооборота. Суды согласились с налоговой, что фиктивный документооборот говорит об умысле на неуплату налогов. Ведь неумышленно создавать «липовые» документы невозможно.

Умысел, направленный на неуплату налогов — это когда руководители компании осознанно, с пониманием своих действий создают условия для неуплаты налогов. Например, открывают технические компании, заключают с ними «липовые» договоры, принимают к учёту фиктивные документы.

Налоговая и Следственный комитет ставят себе задачу доказывать наличие умысла при неуплате налогов. Так работает обвинительный уклон, да и необходимость пополнять бюджет никто не отменял.

13 июля 2017 года ФНС и Следственный комитет выпустили совместное письмо , которое было полностью посвящено доказыванию умысла в совершении налогового правонарушения.

Как доказать наличие умысла? В голову директору компании не залезешь, его мысли не прочитаешь. В совместном письме ФНС и СК РФ признают, что прямых доказательств умысла зачастую не бывает или они ненадёжны. К прямым доказательствам относятся:

  • показания свидетелей;
  • изъятые документы «черной» бухгалтерии;
  • первичные документы, оформленные от имени контрагента, которые должны храниться у него, а также печати контрагента;
  • аудиозаписи — результаты прослушивания переговоров сотрудников компании.

До сих пор случается, что компании допускают промахи, и сотрудники инспекции легко получают все нужные им прямые доказательства уклонения от уплаты налогов. Так было, например, в ситуации, когда один компьютер обошёлся компании в 80 млн руб .

Но чаще прямых доказательств налогового нарушения у инспекции нет. Что налоговая и СК РФ делают в этом случае?

Собирают те доказательства, которые есть — косвенные. Инспекция и СК РФ стремятся представить совокупность действий налогоплательщика как проявление умысла на совершение налогового нарушения.

Но в конце концов решение о том, был умысел или нет остаётся на усмотрение суда.

Против должностных лиц компании будет возбуждено уголовное дело по ст.199 УК , если:

  • будет доказан умысел;
  • сумма неуплаченных налогов, сборов, взносов достигнет величины, указанной в УК РФ.

То есть умысел — это не только штраф в 40% от суммы неуплаченных налогов, но и риск стать обвиняемым по уголовному делу.

Также, если инспекция докажет умысел на уклонение от уплаты налогов, то снижаются шансы на уменьшение ходатайства налогоплательщика о снижении налоговых санкций. Тогда как на практике, сумма штрафа может быть снижена в 10-ки раз.

Арбитражные суды требуют от инспекции действительно разобраться в вопросе, имелся умысел на неуплату налога или не имелся. Простую констатацию, что «должностные лица налогоплательщика искусственно создали ситуацию, целью которой было необоснованное уменьшение суммы налогов к уплате» арбитражный суд, скорее всего, не примет.

Штраф за неуплату налогов может быть 20%, а может быть 40% . Если компания не заплатила налоги неумышленно, то 20%, если умышленно, то 40%.

При наличии умысла против должностных лиц компании может быть возбуждено уголовное дело .

Налоговая и Следственный комитет стремятся доказать умысел . Для этого они выпустили совместное письмо, в котором расписали схемы уклонения от уплаты налогов , а также разработали рекомендации как их выявлять.

Эксклюзивно для наших читателей: правда о сопровождении директора на допрос в ФНС, которую никто не расскажет

Обратитесь в нашу компанию за консультацией и мы расскажем, как обезопасить себя и свой бизнес от налоговых обвинений

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Обращение компании к адвокату в споре с налоговой службой является признаком недобросовестности фирмы. Такие действия станут одной из причин для того, чтобы считать декларации недостоверными. Об этом сообщает ura.ruсо ссылкой на письмо федеральной налоговой службы (ФНС), которое оказалось в распоряжении «Ведомостей».

Издание отмечает, что в мае Верховный суд РФ признал спор, проигранный налоговиками, злоупотреблением правом компанией.

Согласно письму ФНС, выпущенному в начале июля, обращение к адвокату станет признаком фиктивной деятельности бизнеса. Представитель налоговой службы отмечает, что присутствие адвоката — это не единственный критерий, который может привести к аннулированию декларации. Причинами для такого решения также могут стать ситуации, когда руководители фирмы не приходят на допросы больше двух раз.

Окажутся под подозрением и компании, счета которых открыты не по месту регистрации, а также те, которые внесли сведения о смене руководства незадолго до подачи отчетности.

На добросовестные компании положения нововведения не распространяются, заверил представитель ФНС. Эксперты оценивают письмо ФНС негативно. Они отмечают, что в развитых странах за помощью адвокатов обращаются в каждом споре.

Если адвокаты как заноза ФНС, и адвокаты выигрывают дела значит ребята из ФНС вы для пополнения бюджета незаконно отбираете частную собственность(денежные средства юрлиц на счетах) не имея законных оснований. А сейчас лоббируете закон адвокаты мешают обирать нам уберите их.. ай ай ай

Если адвокаты как заноза ФНС, и адвокаты выигрывают дела значит ребята из ФНС вы для пополнения бюджета незаконно отбираете частную собственность(денежные средства юрлиц на счетах) не имея законных оснований. А сейчас лоббируете закон адвокаты мешают обирать нам уберите их.. ай ай ай

Согласна полностью. Что за беспредел? Чтобы не мешали им банкротить компании и осуществлять заказы

Нельзя прикрываться бумажками о праве собственности

Как это запретить. Совсем с дуба рухнули?

страховым автоюристов гнобить можно, почему ФНС адвокатов нельзя?

Чем ближе империя к краху, тем причудливее законы

Вот видите, нам постоянно намекают,что мы рабы и прав никаких иметь не должны.

Запретить защищаться. Так Вы знаете к чему это приведёт. А Зачем тогда нам адвокаты. А Зачем нам тогда законы.

Это интересно:  Поговорим о субсидиарной ответственности? 2019 год

На правовом государстве можно ставить крест.

Следующий шаг — если кого то задержали на остановке и стали обвинять в убийстве, то при обращении к адвокату, вердикт — «точно он убил».

Защиту своих прав ФНС считает признаком недобросовестности.

Можно было одним предложением.

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Бандиты в 90-х даже не всегда так себя вели по отношению к бизнесменам, как теперь ведёт себя государство.

Давайте лучше запретим ФНС проверять отчёты сданные бизнесменами. Лично моё мнение что перепроверяя отчёты ФНС не доверяет бизнесменам и оскорбляет их чувства а ещё наносят неисправимую психологическую травму бизнесменам.

это что такое было.
это вообще как?

привлечение адвоката, лица обладающего специальными знаниями, навыком и имеющим профильное образование — злоупотребление правом. Тогда, привлечение судом в качестве экспертов любого лица, обладающего специальными знаниями, как расценивать?? конечно необходимо ознакомится с описательной частью судебного акта ВС РФ. Но, по любому, это уже слишком.

потом врача нельзя будет привлекать, итд.

Прально. Теперь еще надо засекретить Налоговый Кодекс и запретить обращение в суд по налоговым делам.
Тогда заживем!

я закрылся и торгую мясом за наличку. и пошли они все на 3 буквы. наслаждайтесь каждым днем бизнесмены и предприниматели. наслаждайтесь каждым днем

Маразм крепчал. Скоро эта власть просто будет направлять реквизиты счета, куда все предприниматели должны будут отправлять все средства , какие есть до копейки. А сами в с вещами в товарный вагон , и на Колыму — лес валить.

Ну чтож, не за горами и запрет предпринимательства и института частной собственности.

Что-то случилось в Датском королевстве

Это — фиаско.. Тоже слово из 6 букв.

Сначала Прокуратура запретила адвокатам обращаться в Законодательные органы т.к. якобы они могут обращаться только в судебные органы.А как же Конституция . Теперь и налоговики ставят себя выше Конституции ГК РФ и НК РФ и т.д. Позвольте спрасить если дышать нельзя то если пукнешь то расстрел .

Позор!!
А следующим этапом — за отрицание своей вины и споры с налоговой — уголовное дело и срок?

Очуметь. Конституцию прочесть не пробовали?

у меня знакомый все позакрывал давным давно,уже 2 дома построил))

А помнится в БО не так давно был ряд статей, где автостраховщики жаловались на недобросовестных юристов, которые якобы незаконным мошенническим путём деньги клиентов с них выбивают, и что в связи с этим бизнес страховщиков по ОСАГО ужас как убыточен в республике. При этом в комментариях сколько не спрашивал я, в чем мошенническая схема заключается, никто так и не ответил и в статьях тоже ответа не было. Так что всё это из одной оперы. Противно

На низовом звене в центральной налоговой Казани по работе с физлицами сидят клуши, которые двух слов по-русски связать не могут. Когда им указываешь пальцем в закон, ну прочесть там несколько строк, ну ни фига не понимают. Не думаю, что злонамеренно, скорее по дурости своей. И вот эта дама приминает решение, назначает штрафы.
И теперь это не оспорить. Раньше был бардак в пенсионном, когда любую неверную декларацию трактовали как злонамеренное деяние . А ведь по закону, мы имеем право сдать любое количество деклараций, ну допустил ошибку, торопился, отчитался неверно. На следующий день пришел, сдал новую с поправкой, у них там даже специальный индексы на такой случай есть: первая декларация, вторая с правкой, третья с правкой и т.д. Раньше в налоговой принимали все правки нормально, без штрафов — это же обычный рабочий процесс.

Сечин более 2-х раз не приходил на допрос. И регулярно обращался к адвокату.
Как с этим быть?

По такой логике можно также утверждать, что если обвиняемый по уголовному делу прибегает к услугам адвоката, значит этим он признает свою вину.

Совсем кукуха там что ли у них поехала? С каких это пор защита своих прав запрещается?

у ФНС поехала крыша. похоже в России включилась цепная реакция по теме «как загубить страну через предлагаемые улучшения» у всех гос.органов и думцев. люди — спасайте себя сами!

Вообще юристов запретить !
Зачем мелочиться ?

вместо того, чтобы обеспечить должный уровень юридической подготовки сотрудников ФНС и юридическую чистоту их решений
ФНС хочет ЗАПРЕТИТЬ юридическую поддержку предпринимателей.
вы понимаете что получается ФНС ВНЕ ЗАКОНА.
законы для ФНС не писаны.

Россия страна чудес и чудаков.

все наоборот: фирма или физлицо обязаны иметь адвокатов для отстаивания своих прав, тем более с ФСН, увеличивающей год от года поборы не в пользу бизнеса и там более работников.

Юрист нужен фирме обязательно

Учите языки загнивающего запада. Хотя наверное большинство выберут стабильность России.

Рэкет на государственном уровне.

Скоро дышать запретят) признают частое дыхание признаком нервного состояния, а значит фирмы однодневки.

Представьте ползущую улитку: голова с родками, туловише-домик и всякая «муть»сзади. Так вот, мы живем в то время, когда то, что сзади заместило место головы. С рожками. Увы и ах!

У нас в сочи мэр сказал,что нужно увеличить собираемость налогов, и фнс №7 увеличила собираемость в конце 2017ш, она у всех абсолютно юр.лиц и ип взыскала по судам выплаты в пенсионный фонд за 4квартал 2016г и просрочку ,о судах никто не знал, то есть фнс решила ,что за 2016г 4квартао в сочи никто из юр.лиц и ип не заплатил в пенсионный фонд и взыскала со всего города по полной программе, у всех юр. Лиц и ип были арестованы счета и взысканы денежные средства,без их согласия приставами и уплачен приставский сбор 7%, а у тех у кого денег мало,не согли платить своим контрагентам по счетам, работникам зарплату, моему предприятию было предьявлено 67тыс руб, хотя числилось всего 2сотрудника с зарплатой 30тыс руб и 12тыс руб, у предприятий покрупнее ущербы были миллионные.

У-у, кажется, это признаки конца.

У большинства сотрудников ФНС очень слабые знания по экономики, бухучету, налоговому учету и законодательству. Старая гвардия уходит на пенсию, а молодые специалисты не успевают учиться. Текучка среди молодежи страшная, так как их постоянно прессует начальство. А начальство прессует налоговый департамент своими планами по доначислениям. Часто доначисления «липовые» и сырые, которые умные бухгалтера и адвокаты разбивают в пух и прах на судах. Скоро и бухгалтеров запретят таким образом.

Устаревшие репрессивные методы

Налоговики -инспектора ФНС Москвы воруют налоги и покупают дорогие квартиры и коттеджи по 20 миллионов за наличные .Проверьте лучше инспекторов ФНС и соберете денег в бюджет больше ,чем наезжать на коммерсантов !Без адвокатов в ФНС коммерсантам делать нечего ,засудят и обдерут ,как липку. Замахалась отменять незаконные судебные приказы о взыскании незаконных налоговых начислений.

Взрослые наверно люди тут сидят. Это же нелепая мулька заброшена в массы, дабы будоражить неокрепшие умы. Кто-то там, какое-то письмо, по чьим-то там словам. Вы себя слышите, пальце нормальные у вас, от печатанья ахинеи ещё не онемели. Опровержение этой ахинеи не заставит себя долго ждать, а вы расслабьтесь и займитесь бытовыми вопросами, лучше, чем этот бред читать и писать.

Паникёры. Вот вам опровержение https://rg.ru/2018/07/29/fns-ne-budet-ogranichivat-uchastie-advokatov-v-nalogovom-kontrole.html

г. Казань, ул. Лобачевского, 10В

Статья написана по материалам сайтов: www.audit-it.ru, www.vegaslex.ru, nalog-advocat.ru, www.business-gazeta.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector