+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Калькулятор расчета индексаций согласно статьям о присуждении денег 2019 год

Если перед определенным лицом у другого есть финансовые обязательства, которые не исполняются, он имеет право обратиться в судебный орган для взыскания требуемой суммы.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Для того, чтобы понять, какая сумма будет в конечном итоге, можно использовать онлайн калькулятор индексации присужденных денежных сумм, доступный в 2019 году всем желающим.

Указания, прописанные в статье 208 Гражданско-процессуального кодекса, являются достаточно лаконичными и, в частности, там указывается, что при подаче соответствующего заявления со стороны взыскателя или должника судебный орган, занимающийся рассмотрением дела, может принять решение о необходимости индексации сумм, взысканных в результате рассмотрения дела, на день исполнения данного решения. Однако стоит заметить, что в действительности применение этих указаний вызывает определенные сложности не только у самих взыскателей, но и у судебных органов, что демонстрируется в нескольких ключевых моментах.

Правовая природа индексации несколько отличается от того, как осуществляется расчет процентов за использование чужих денежных средств, предусмотренных в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса. Разница между этими способами обеспечения защиты гражданских прав является довольно значительной.

В первую очередь, требования, связанные с взысканием дополнительной неустойки в виде за пользование не принадлежащими лицу денежными средствами, в соответствии с действующим законодательством относятся к категории исковых требований, в то время как индексация присужденных сумм осуществляется непосредственно тем судебным органом, который принял соответствующее решение на основании поданного стороной заявления. Таким образом, подавая иск об индексации, нет никакой необходимости в оплате государственной пошлины.

По этой причине сумма индексации не может сокращаться на основании судебного решения на основании права, прописанного в статье 333 Гражданского кодекса. В соответствии с указаниями этого нормативного акта, если неустойка, которая подлежит оплате, является явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения финансового обязательства, суд имеет право сократить неустойку, и данное право на практике довольно часто используется различными судами общей юрисдикции.

Более того, процедура взыскания индексации указанных судом денежных средств предусматривает возможность взыскания дополнительно процентов за то, что определенное лицо на протяжении длительного промежутка времени пользовалось чужими денежными средствами, а также дополнительное взыскание убытков и использование целого ряда других способов, предусмотренных действующим законодательством для восстановления нарушенных прав.

Помимо этого, не стоит забывать о том, что требование об индексации также подчиняется сроку исковой давности, то есть в соответствии с действующим законодательством можно требовать только ту сумму индексации, которая будет рассчитана на основании индексов, принятых на протяжении последних трех лет, предшествующих подаче искового заявления в суд.

Онлайн-калькулятор проводит все необходимые расчеты в соответствии с нормами, указанными в статье 208 Гражданско-процессуального и в статье 183 Административно-процессуального кодексов. При этом стоит отметить, что с помощью данного инструмента можно проводить расчеты по любым видам индексации финансовых обязательств, включая возможность расчета индексации зарплаты.

С помощью калькулятора может осуществляться индексация сумм в соответствии с уровнем ИПЦ всей страны, федерального округа или же определенного региона, на территории которого проживает истец.

Отдельное внимание стоит уделить тому, что с помощью калькулятора расчет индексации присужденной суммы осуществляется помесячно, после чего сумма всех величин складывается между собой, и полученный результат будет представлять собой итоговый размер надбавки.

На территории Москвы расчет индексов потребительских цен осуществляется специализированным органом службы государственной статистики после поступления соответствующего запроса от заинтересованных лиц. При этом стоит отметить, что запрос при необходимости может отправляться по факсу в отдел статистики цен.

Неполные месяцы в соответствии с практикой гражданского оборота принимаются в качестве полных. Индексы за месяц, когда было вынесено судебное решение, а также тот месяц, когда произошло исполнение решения, не должны приниматься во внимание в процессе проведения расчета, так как определение ИПЦ осуществляется только по предыдущему месяцу, то есть невозможно установить инфляционное изменение в пределах одного месяца.

Во внимание не должны приниматься индексы в том случае, если они составляют менее 100.0, так как в этой ситуации присутствует сокращение индексируемой суммы вместо ее роста, что противоречит основным принципам индексации.

Стандартная формула расчета может использоваться как для расчета суммы, взыскиваемой единым платежом, так и в тех ситуациях, когда взыскание задолженности осуществлялось на протяжении нескольких транзакций на протяжении определенного промежутка времени, превышающего один месяц.

Если судебное решение исполнялось путем проведения нескольких платежей, которые осуществлялись в разные месяцы, проведение расчета индексации может осуществляться в соответствии с указанной формулой для общей суммы, рассчитанной по истечению каждого месяца, а также суммы оставшейся задолженности отдельно. Общая сумма результатов и будет представлять собой итоговую сумму.

В некоторых ситуациях заявители обращаются с требованием о проведении индексации по отношению не ко всей сумме долга, а только к определенной ее части, которая была выплачена ранее, и в этом случае расчет может осуществляться точно так же, но вместо суммы долга берется сумма произведенного платежа.

Присуждение процентов осуществляется на полную сумму взыскания с того момента, как решение, вынесенное судебным органом, вступит в законную силу, и вплоть до фактического исполнения указанных в нем требований.

Определение индекса потребительских цен как на региональном, так и на федеральном уровне осуществляется в соответствии с единой методологией с месячной периодичностью.

  • Общая сумма процентов устанавливается на основании учетной ставки банковского процента, которая действует по месту проживания взыскателя на момент исполнения денежного обязательства целиком или же определенной его доли.
  • В процессе взыскания задолженности в судебном порядке суд имеет право на то, чтобы удовлетворить требование взыскателя на основании учетной ставки банковского процента, которая действовала на дату вынесения решения или же на дату предъявления исковых требований.
  • Применение этих правил осуществляется в том случае, если какие-то другие суммы процентов не предусмотрены составленным соглашением или различными нормативными актами.
  • В процессе расчета годовых процентов, подлежащих уплате в соответствии с принятой Центральным банком ставкой рефинансирования, принимается количество дней в году или месяце как 360 или 30 дней соответственно, если другие значения не указаны в договоре, заключенном между сторонами, а также какими-либо обычаями ведения делового оборота в данной сфере.

Продолжительная судебная практика по взысканию дополнительной индексации указывает на то, что данное требование представляет собой достаточно эффективный инструмент, позволяющий обеспечить защиту законных прав кредитора, а также принудить должника к уплате требуемой суммы денежных средств.

В качестве примера стоит рассмотреть исковую жалобу, которая была подана в сентябре 2016 года одной из компаний в областной суд Волгограда.

По результатам рассмотрения поданных документов судебная коллегия постановила, что гражданка подала иск на указанную компанию с требованием о компенсации ей ущерба по причине затопления ее жилой квартиры, вследствие чего суд постановил о частичном удовлетворении требований.

Данное постановление изначально было датировано мартом 2014 года, но его окончательное исполнение зафиксировано только 18 марта 2016 года, в связи с чем гражданка приняла решение о повторной подаче искового заявления с требованием об индексации скопившейся суммы задолженности.

Судебная коллегия, рассмотрев всю предоставленную документацию, установила, что:

  • индексация выплаченной задолженности предусматривается в соответствии с нормами, указанными в статье 208 Гражданско-процессуального кодекса;
  • данная мера представляет собой обеспечение защиты законных интересов истца и не представляет собой меру ответственности, в связи с чем может применяться вне зависимости от наличия вины должника;
  • у гражданки есть право на то, чтобы индексировать задолженность на основании судебного решения в соответствии с нормами статьи 208 ГПК;
  • судом первой инстанции был проведен корректный расчет индексации;
  • указание на невозможность исполнения решения, вынесенного судом, по причине отсутствия информации о реквизитах банковского счета, принадлежащего истцу, не принимаются во внимание.

В конечном итоге 8 августа 2016 года было вынесено определение о том, что опубликованное ранее судебное решение должно остаться без изменений, а жалоба компании не будет удовлетворена.

При этом бывают и такие ситуации, когда граждане в силу своей некомпетентности не могут обосновать свои требования корректными ссылками на действующее законодательство и различными документами, в связи с чем для успешного решения проблемы рекомендуется обращаться к профессиональным туристам.

Применение нормы индексации нередко осуществляется с различными ошибками при подаче обращения в суды общей юрисдикции.

ии с нормами статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса устанавливается порядок, который аналогичен взысканию процентов, предусмотренному в случае использования чужих средств, и по этой причине в конечном итоге истцу принимают решение отказать в удовлетворении указанных в заявлении требований по той причине, что заемщик не виноват в допущенной просрочке.

Выносятся и такие решения, когда судебные органы решают полностью отказать в удовлетворении указанных гражданином в иске требований о проведении процедуры индексации, ссылаясь на то, что финансовое обязательство заемщиком в результате было исполнено в тот день, когда он получил соответствующие исполнительные документы, а иногда и на то, что взыскателем не было предпринято необходимых действий для того, чтобы взыскать задолженность.

В действующей на сегодняшний день судебной практике периодически встречаются сложности, связанные с точным установлением момента, с которого будет рассчитываться индексация.

После того, как был введен в действие Гражданско-процессуальный кодекс, на протяжении нескольких лет суды в принципе отказывали гражданам в проведении индексации по той причине, что на дату подачи данного обращения с заявлением о проведении индексации принятое судебными органами решение еще не было окончательно исполнено.

Расчет продолжительности индексации должен осуществляться с той даты, когда суд вынес соответствующее решение. При этом судебная практика показывает, в процессе определения даты начала индексации некоторые суды устанавливают период, на протяжении которого не исполнялось решение, вынесенное судебным органом. К примеру, только по истечению трехмесячного срока, указанного в статье 242.2 Бюджетного кодекса, для перечисления денежных средств, взыскание которых осуществлялось на основании решения, вынесенного судебным органом.

В действительности указанная ссылка не является состоятельной по той причине, что нормы, указанные в этом законе, носят исключительно пресекательный характер и изначально введены исключительно для обеспечения защиты законных интересов и прав взыскателя, в связи с чем не могут никоим образом освобождать от финансовых обязательств должника.

Это интересно:  Газпром: облигации акционерного общества и их приобретение 2019 год

Таким образом, использование этой нормы не может являться основанием для освобождения ответчика от необходимости перечисления требуемой суммы с учетом индексации за весь промежуток времени, на протяжении которого не исполнялось судебное решение.

В соответствии с требованиями, указанными в статье 105 Федерального закона, регулирующего проведение исполнительных производств все деньги, взыскание которых осуществлялось в рамках организованного исполнительного производства, в обязательном порядке отправляются взыскателю на протяжении ближайших пяти банковских дней.

Аналогичные нормы, касающиеся регулирования срока перечисления требуемой суммы денежных средств, также присутствует в пункте 9 Приказа Минюста №11, опубликованном 25 января 2008 года, а также Приказе Минфина №15н, в соответствии с которыми регулируется порядок учета средств, перечисленных в распоряжение специализированных подразделений ФССП.

В действительности ситуация выглядит таким образом, что в некоторых ситуациях задержки по отправке взысканной с ответчика суммы достигают нескольких месяцев, а изредка — даже лет, вследствие чего заинтересованными лицами подается повторное обращение в судебные органы с требованием об индексации, расчет которой осуществляется с учетом допущенной просрочки, при этом она существенно превышает длительность реального срока исполнения судебного решения.

Иногда случается так, что судебные органы выносят отрицательное решение гражданам на их просьбы об индексации сумм, взыскание которых осуществлялось в соответствии с ранее вынесенным судебным решением, указывая ссылку на то обстоятельство, что в этой ситуации якобы осуществляется повторная индексация, что не предусматривается какими-либо нормативными актами.

В действительности эта позиция никоим образом не соответствует требованиям действующего законодательства, так как после того, как осуществляется взыскание суммы предусмотренной индексации, на ответчика накладывается финансовое обязательство, невыполнение которого в дальнейшем также предусматривает возможность проведения индексации требуемой суммы из-за ее обесценивания.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
  3. Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
  4. Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
  5. Регионы — 8 (800) 333-88-93

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 616 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

К сожалению, Вы неверно понимаете нормы статьи 208 ГПК РФ.

Индексируется вся присужденная изначально сумма.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

При этом, выплаченные Вами в ходе исполнения решения суда суммы должны быть учтены при принятии решения по индексации.

Нашел позиции судебной практики в части сказанного

Нет, проиндексирована должна оставшаяся, непогашенная сумма долга —

Согласно определению Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15 индексация
присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего
полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного
решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

тут можно просчитать по текущему остатку. Поскольку Вы производили оплату частично, то индексацию (с целью увеличения суммы выплаты) можно рассчитывать по отдельным периодам с уменьшением на сумму погашенного долга.

Индексация присужденных сумм должна осуществляться исходя из индекса

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Преимущества индексации как способа защиты права

Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации

Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Это интересно:  Договор цессии в процедуре банкротсва предприятия: составление, виды, оспаривание, необходимые документы 2019 год

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.

Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?

Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?

Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.

Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)

Процессуальное законодательство предусматривает возможность индексации денежных сумм, присужденных судебным решением в гражданском и арбитражном процессе, если их выплатили не сразу. Необходимость такого механизма продиктована инфляционным процессами в стране.

Индексацию в арбитражном процессе рассматривать не будем. Статья 183 АПК РФ допускает индексацию присужденных сумм только в случаях, прямо предусмотренных законом (сейчас их нет) или договором.

А вот с применением ст. 208 ГПК РФ все гораздо интереснее и запутаннее. ВС РФ постепенно менял свою позицию и в результате она стала противоречить выводам КС РФ. Сейчас ситуация частично разрешилась. Но обо всем по порядку.

Первая часть статьи носит в большей степени теоретический характер. Если вас интересуют исключительно практические аспекты, то можете читать сразу с 4-го или 5-го раздела.

Представьте себе условное решение суда, которым в пользу истца присудили N-ю сумму денег. Длительное время решение не исполняется (что не редкость). В результате у взыскателя возникают убытки из-за инфляции.

Очевидно, что товаров на условные 10 тыс. руб. в 2018 году купить можно меньше, чем в 2017 году. Разница в покупательной способности зависит от уровня инфляции. Она есть всегда. Этой потери нельзя избежать, потому что инфляция в текущей экономической формации неизбежна и не зависит от желаний, действий или бездействия взыскателя, должника, пристава, суда или кого-то еще.

Покрыть эти потери и призван закрепленный в ГПК РФ механизм индексации.

«Индексация — соотношение платежей по контрактам и обязательствам с индексом цен как средство защиты от инфляции» (Большой юридический словарь, 2012).

Сформулирована ст. 208 ГПК РФ предельно лаконично. Правила применения индексов цен формировались судебной практикой, на что неоднократно давал «добро» КС РФ.

Правовая природа индексации присужденной суммы отличается от правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки или убытков. Например, проценты по ст. 395 ГК РФ являются одной из мер ответственности и представляют собой минимально возможную выгоду кредитора, если бы он открыл банковский вклад на сумму долга.

Инфляционные потери — это реальный ущерб, который претерпел кредитор вне зависимости от того, получил бы он такой пассивный доход или нет.

Также проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Индексация — самостоятельный способ защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника.

Суд индексирует присужденную сумму по заявлению стороны, а требование о взыскании процентов, неустойки или убытков является отдельным исковым требованием, которое могут и не удовлетворить.

На индексацию распространяются правила о сроках исковой давности и потребовать ее можно только на основе индексов за три года, предшествующие обращению в суд.

Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:

«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).

Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.

До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.

А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.

Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.

Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.

Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Позиция ЕСПЧ. Если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (§ 27 Постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 «Дело «Красев (Krasev) против Российской Федерации», жалоба № 731/04).

Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (§21 Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 «Дело «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05).

Как говорится, почувствуйте разницу! Но даже не это главное.

В Определении КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П сказано:

«Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения».

ВС РФ в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), не моргнув глазом, сослался именно на это определение КС РФ и сделал акцент на словосочетании «длительном неисполнении судебного решения». Если «длительного неисполнения» не было, то установленные законом сроки исполнения при взыскании с бюджета соблюдены.

ВС РФ вдруг забыл свою прошлую практику и практику КС РФ о том, что индексация по ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта, поскольку учитывает лишь инфляционные потери.

Если должником является государство, то оно фактически получило привилегированное положение по сравнению с другими должниками несмотря на принцип равенства участников гражданского оборота.

Чтобы уравнять государство с иными должниками, ВС РФ решил отменить индексацию для всех. В законе она осталась, но вот на практике…

В ст. 208 ГПК РФ нет указаний по поводу того, по каким коэффициентам производить индексацию. Этим воспользовался ВС РФ и в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-17 указал:

Однако данный закон с 1 января 2005 г. признан утратившим силу».

Хотя практика применения индексов потребительских цен вполне логична, обоснована и разумна, ВС РФ решил ее «зарубить», хотя раньше сам же ее одобрял. Поскольку другого способа индексации ВС РФ не предложил, то нижестоящие суды стали в ней отказывать под предлогом отсутствия в законе способа индексации взысканных денежных средств.

Хотя, например, в Определении КС РФ от от 23.06.2015 N 1469-О указано, что определение способа индексации осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

Это интересно:  Справка об имуществе и обязательствах имущественного характера 2019 год

К тому же ст. 208 ГПК РФ предусматривает проведение индексации всегда, а не в случаях, прямо предусмотренных в законе или договоре, как в арбитражном процессе.

Противоречие правовых позиций ВС РФ и КС РФ рано или поздно должно было разрешиться. И это было сделано недавно — КС РФ признал ст. 208 ГПК РФ частично противоречащей Конституции РФ.

С полным текстом Постановления КС РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П можно ознакомиться на сайте суда .

Неконституционность ст. 208 ГПК РФ по мнению заявителей выражается в отсутствии механизма индексации взысканных судом денежных сумм, что позволяет судам «отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения».

КС РФ подтвердил ранее высказанные им позиции о том, что индексация присужденных сумм является мерой, призванной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда. Цель индексации — восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда денежных сумм, утраченную из-за инфляции (п. 3).

Дальше КС РФ переходит к сути проблемы.

«Сформировавшаяся же в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств действие ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по сути, блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых ее критериев».

КС РФ подчеркнул, что суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Отсутствие правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Кстати, КС РФ в скобках указал, что суды отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм. Вообще эта «шпилька» в первую очередь адресована ВС РФ, поскольку такую практику ввел именно он.

После всех этих рассуждений КС РФ пришел к выводу, что коли механизма индексации в законе нет, а судебная практика не смогла (давайте откровенно — не захотела) найти другой, то его нужно ввести законодателю. В той мере, в какой ст. 208 ГПК РФ не содержит критериев, по которым должна осуществляться индексация, это положение не соответствует Конституции РФ.

Здесь так и просится фраза из фильма «Мстители. Война бесконечности», адресованная. вы сами поняли — кому.

Разумеется, внесение изменений в законодательство требует времени (мы, конечно, знаем, что когда законодатель хочет, он может принять нужный закон очень быстро, но это не тот случай). Поэтому КС РФ предписал до того момента использовать в качестве критерия осуществления индексации индекс потребительских цен, утверждаемый и публикуемый Росстатом.

Резолютивной частью Постановление КС РФ не заканчивается. За ней следует «Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С.Бондаря». Это отличительная черта постановлений КС РФ: любой из судей может дополнить его своим особым мнением, содержащим порой даже несогласие с позицией большинства его коллег.

Но здесь Н.С. Бондарь дополняет позицию большинства, а также призывает законодателя и суды обратить внимание не только на резолютивную часть Постановления, но и на мотивировку. Далее он приводит свои рассуждения о юридической природе института индексации присужденных судом сумм.

Настоятельно рекомендую изучить это мнение.

Проект закона о внесении изменений в ст. 208 ГПК РФ уже разработан Минюстом. С его текстом можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов .

Этот текст лично у меня вызвал недоумение. Минюст предлагает изложить ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого ‎в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Как видите, в части определения критериев — ничего нового. Минюст предлагает использовать все те же индексы потребительских цен, что вполне ожидаемо и разумно.

Недоумение вызывает другое: индексация производится «при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя». Похоже разработчики как раз мотивировочную часть Постановления КС РФ № 35-П не прочитали.

Ставить проведение индексации под условие о добросовестности должника по меньшей мере странно. Если должник осознанно уклонялся от исполнения судебного решения, т.е. вел себя недобросовестно, то получается, что взыскатель лишается права на индексацию. Но инфляционные потери никуда не делись, они остались, а их компенсации взыскатель получить уже не может.

Нет вины должника в просрочке исполнения решения суда — будет вам индексация, если вина есть — забудьте о ней. Предположу, что это намек на применение в отношении недобросовестного должника мер гражданско-правовой ответственности. Например, взыскания с него тех же процентов по ст. 395 ГК РФ.

Но в самом начале статьи мы уже разобрались, что у этих процентов и индексации различная правовая природа.

ВС РФ и КС РФ (в том числе и в Постановлении № 35-П) не раз указывали, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Какая разница добросовестно вел себя должник или нет? Обесценивание взысканной суммы не от этого зависит, а от инфляционных процессов в стране.

У меня есть стойкое ощущение, что если закон будет принят именно в таком виде, то ст. 208 ГПК РФ вновь рано или поздно станет предметом рассмотрения КС РФ.

Итак, решение суда о взыскании в вашу пользу денег не исполняется и вы решили добиваться индексации.

Проводится она по заявлению взыскателя в рамках того дела, в котором ему присудили денежную сумму, а не в отдельном исковом производстве. Т.е. подавать отдельный иск и платить госпошлину не надо.

Нужно составить заявление в суд, который рассматривал дело по первой инстанции, и указать в нем следующие сведения:

  • каким решением суда и какая сумма была взыскана;
  • сведения об исполнительном производстве (если возбуждалось);
  • когда решение было исполнено (исполнено ли вообще);
  • непосредственно расчет суммы индексации (можно в самом заявлении, а можно на отдельном листе);
  • требование о взыскании с должника рассчитанной суммы индексации, дата и подпись.

Для расчета индексации применяем индексы потребительских цен (ИПЦ), утвержденные Росстатом. Публикуются они здесь (нам требуется самая первая таблица «на товары и услуги», скачать ее можно, нажав на пиктограмму в правой колонке).

Рассчитывать сумму индексации нужно с момента вынесения решения суда, которым взысканы деньги, а не с момента его вступления в законную силу. Ведь во временном отрезке между вынесением решения и его вступлением в силу инфляция никуда не исчезает (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении решения суда не имеет правового значения для осуществления индексации, о чем уже говорилось выше (см., например: Определение КС Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, Определение ВС РФ от 16.07.2009 № 5н-221/09).

Еще один нюанс — при расчете не учитываются индексы за месяц, в котором было вынесено решение суда, и месяц, когда оно было исполнено. Дело в том, что ИПЦ можно определить только по отношению к предыдущему месяцу целиком, а внутри одного — нельзя.

Формула расчета суммы индексации выглядит следующим образом:

И = Дх(ИПЦ1/100)х(ИПЦ2/100)х(ИПЦ3/100) х (. ) х (ИПЦ*/100) -Д

  • И — сумма индексации;
  • Д — сумма долга;
  • ИПЦ — индекс потребительских цен;
  • ИПЦ1 — индекс потребительских цен за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда в процентах к предыдущему месяцу;
  • ИПЦ2, ИПЦ3 и далее — индексы потребительских цен за каждый месяц, в течение которых судебное решение не исполняется, до месяца, предшествующего месяцу его исполнения;
  • деление на «100» нужно, чтобы перевести проценты, в которых рассчитаны ИПЦ, в единицы.

Чтобы не считать все вручную, можно воспользоваться Excel или аналогичной электронной таблицей.

Если решение исполнялось несколькими платежами, то формулу можно использоваться для каждого из них и оставшегося долга в отдельности. Потом просто сложите и получите общую сумму индексации. При расчете индексации по каждому платежу просто подставляйте его сумму вместо «Д».

Можно провести повторную индексацию, когда к сумме долга прибавляется сумма индексации, присужденная судом ранее. После того, как сумма индексации взыскана судом, у ответчика возникает отдельное денежное обязательство. Его неисполнение тоже влечет возможность индексации этой суммы, поскольку она со временем также подвержена обесцениванию (Определение ВС РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

В то же время невозможна индексация на будущее время (Определение ВС РФ от 10.02.2012 № 10-В11-17).

И не забывайте, что потребовать индексации можно только на основе ИПЦ за три года, предшествующих обращению в суд.

На этом закончим, надеюсь информация была полезной. А чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мою группу ВКонтакте и e-mail-рассылку.

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

Статья написана по материалам сайтов: jurjur24.ru, pravoved.ru, www.uk-prioritet.ru, lawyerlife.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector