+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Отказ конкурсного управляющего: работа помешала личной жизни 2019 год

Как быть если арбитражный управляющий хочет отказаться, т.к. нет имущества?

Доброй ночи! Для более детальной консультации следует конкретизировать Ваш вопрос!

Может ли финансовый управляющий отказаться утверждённый арбитражнам судом по делу о банкротстве физлица от должника, сказав должнику, что не хочет продолжать работать по делу о банкротстве.

Да, вполне может, он же не раб.

Может и ничего не сказав отказаться.)) Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Может. Без всяких для себя последствий.

Имеет ли право арбитражный управляющий отказать мне в праве участия в первом собрании кредиторов, если на момент его проведения мое требование о включении в реестр кредиторов отправлено управляющему и в арбитражный суд заказным письмом с описью и уведомлением о вручении, но еще не получено адресантами? Основание для взыскания долга — судебное решение.

Доброго Вам времени суток. Согласно ст 20.1 в частности пункту 4 обязанностей арбитражного управляющего которые закреплены в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» не имеет. Но все таки рекомендую выслушать другие точки зрения.

Здравствуйте, согласно действующего законодательства 2. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017). С уважением, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

Здравствуйте! Ваше требование должно быть включено в реестр судебным актом арбитражного суда, в том числе и в целях участие в первом собрании кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 71 Закона о банкротстве).

Кто назначает финансового арбитражного управляющего при банкротстве физ лица? И Может ли он отказаться от ведения дела о банкротстве? А если да, то суд отказывает должнику (заявителю, физ лицу) в банкротстве?

Должник сам ищет себе фин.управляющего т.к. его услуги платны.

Здравствуйте, Инна Викторовна! 1) Финансового управляющего назначает арбитражный суд (кандидатуру может предложить само лицо, которое подает заявление о банкротстве; может быть предложена только СРО, или сам судья выбирает СРО). 2) Да, финансовый управляющий может отказаться, после чего назначается другой финансовый управляющий (основания см. в ст. 83 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 3) Нет, это не основание для отказа в признании гражданина банкротом.

Арбитражный суд г. Севастополя отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. В своем определении на обжалование указан месяц. Апелляционная жалоба подана в 21 ААС через 25 дней. 21 ААС г. Севастополя вынес определение о возврате АЖ, т.к. срок подачи 10 дней. Пишу кассационную жалобу а Арбитражный суд Центрального округа, срок месяц. Через кого подается КЖ и действительно ли месяц?

Желательно бы определение увидеть и решение АС первой инстанции.

Если у вас практика судов Высших инстанций по отказам в регрессах к арбитражным управляющим?

У нас есть практика судов. Но нужен ее анализ.

Могли я отказаться от услуг арбитражного (финансового) управляющего во время судопроизводства? Если могу, что надо делать?

Здравствуйте! нет, не можете отказаться.

Нет, не можете. Без него процедура банкротства не будет проведена.

Законно ли арбитражный управляющий отказал конкурсному кредитору в ознакомлении с материалами банкротного дела?

Смотря как была выражена просьба об ознакомлении!?

Все материалы имеются в суде, если Ваши требования судом установлены, пишите заявление и знакомьтесь с материалами дела в суде. Закон не предусматривает обязанности арбитражного управляющего знакомить с материалами дела конкурсных кредиторов.

А что за «банкротное дело» находится у конкурсного управляющего? Кредитор имеет право знакомиться с материалами дела в суде и на собрании кредиторов в рамках того отчета и приложений к нему, что подготовил управляющий для собрания кредиторов, либо по требованию кредитора, но опять же в рамках собрания.

Пенсионный фонд отказал в приеме справки о зарплате. Справка подписана арбитражным управляющим, назначенным решением суда в 2004 г. Справка из Украины. Требуют подтверждение полномочий арбитражного управляющего на выдачу справок в пенсионный. В решении суда есть только ответственность за имущество. Что делать в такой ситуации? Фонд хочет чтоб я написала заявление на пенсию без учета зарплаты. Мне 27 декабря 55 лет. С уважением, Галина Павловна.

Добрый вечер! Данный докумен может быть в арбитражном суде украины, если не можите его получить установите факт работы в судебном порядке.

Прошедшие полгода начала работы Закона о банкротстве граждан проявили важную проблему – нередко арбитражные управляющие не хотят соглашаться на их утверждение в качестве финансовых управляющих граждан. Соответственно перед судом, рассматривающим дело о банкротстве гражданина, возникает правовой вопрос: применяется ли при банкротстве граждан п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, согласно которому если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На мой взгляд, эта норма при банкротстве граждан не может и не должна применяться. Это связано с главной особенностью банкротства граждан, важнейшей целью которого является освобождение от долгов добросовестных граждан, не способных платить по своим долгам. Если для юридического лица, где формально освобождение от долгов при банкротстве тоже есть (абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве), на самом деле невозможность пройти процедуру банкротства не влечет фактически реальных проблем в силу ограниченной ответственности участников по долгам юридического лица, то для физического проблема невозможности освободиться от долгов через процедуру банкротства стоит очень остро.

Освобождение от долгов – важный элемент правовой системы в рыночной экономике. Возможность его получения помимо чисто имущественного эффекта тесно связана и с личными правами гражданина, поскольку при отсутствии такой возможности гражданин подвергается бесконечному стрессу и объективно утрачивает стимул к активной социальной позиции; невозможность решить проблему сверхзадолженности приводит к заболеваниям, самоубийствам, разводам и препятствует рождению новых детей. Как видно, по существу освобождение от долгов является способом обеспечения конституционных права на достойную жизнь и охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 7 и ст. 21 Конституции РФ), и уже поэтому право обязано обеспечить процедуру банкротства гражданина, чтобы гарантировать соблюдение этих конституционных прав.

Это интересно:  Дюрация облигаций: что это и каким методом рассчитывается критерий 2019 год

Кроме того, освобождение от долгов защищает не только частные интересы конкретного гражданина, но и публичные интересы, интересы всего общества. Эффективный, работоспособный механизм освобождения от долгов стимулирует кредитование и спрос, чем поддерживает национальную экономику; предоставление гражданам шансов начать новую жизнь открывает путь к появлению нового реального налогоплательщика, позволяет улучшить криминогенную обстановку за счет сокращения асоциальных элементов, помогает решить проблему депопуляции и т.д. Все эти публичные интересы также не позволяют прекращать процедуры банкротства граждан просто потому, что никто из управляющих никто не хочет за них браться.

Что же делать суду? Прежде всего не прекращать дело о банкротстве – ссылаясь на необходимость защиты отмеченных выше частных и публичных интересов. Но кто же тогда будет осуществлять полномочия финансового управляющего? Идею принудительного утверждения управляющих я отвергаю сразу – во-первых, поскольку такое принуждение возможно только при наличии прямого указания закона (которого нет), а во-вторых, поскольку это будет неэффективно (как и всякий принудительный труд).

Первым подходящим путем будет вводить процедуру банкротства без утверждения финансового управляющего. Такое решение известно иностранным правопорядкам (например, США и ФРГ) и не является абсолютно неизвестным и для нашего правопорядка: так, согласно п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего. Такое решение не так опасно для кредиторов, поскольку наше право дает им неплохие возможности по участию в процедуре банкротства (за счет в том числе рассмотрения в деле о банкротстве многих важных вопросов, например, по установлению требований и исключению имущества из конкурсной массы) и самостоятельному осуществлению функций управляющего, например, по оспариванию сделок по банкротным основаниям. Опасности для кредиторов также невелики и потому, что управляющие не хотят идти в такие процедуры, где нет никаких активов и реальных шансов на их получение, и соответственно вряд ли кредиторы что-то потеряют от такой процедуры. Такая процедура легко обойдется без управляющего именно потому, что в связи с малой вероятностью получения денег не будет привычных в корпоративных банкротствах битв между кредиторами, в т.ч. при установлении требований. С практической точки зрения это решение также может подтолкнуть кредиторов, если для них так уж важно наличие управляющего, самим найти его и за дополнительное вознаграждение уговорить его заняться процедурой.

Второй путь состоит в том, чтобы утвердить в качестве финансового управляющего лицо, не являющееся членом СРО арбитражных управляющих. Такое решение известно нашему закону о банкротстве: в силу п. 2 ст. 220 внешним управляющим КФХ может быть утверждено лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим; эта норма может быть применена в порядке аналогии закона. Допустимость утверждения управляющим не управляющего для граждан подтверждается и существовавшим до закона о банкротстве граждан регулированием банкротства ИП, когда в силу п. 1 ст. 209 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направлялись судебному приставу — исполнителю для осуществления продажи имущества должника. На мой взгляд, удачными кандидатами на обсуждаемую замену арбитражным управляющим могут быть адвокаты (опыт осуществления адвокатами функций управляющих имеется в других странах).

Применение предлагаемых мной подходов требует от судьи определенной тонкости в толковании закона и смелости в том, чтобы быть новатором, однако опыт введения объединенной процедуры банкротства супругов показывает, что судьи готовы к таким решениям, поскольку жизнь и необходимость обеспечения справедливых решений объективно существующих проблем требуют таких решений.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов. При осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий обратился с заявлением об освобождении его от занимаемой должности. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, рассмотрев заявленное ходатайство, прекратил полномочия конкурсного управляющего (абзац 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

В ходе работы он анализирует экономическую деятельность предприятия и делает выводы относительно наличия/отсутствия признаков фиктивного банкротства. Назначение конкурсного управляющего Назначение управляющего в конкурсном производстве производится по решению суда. На банкротство могут подавать как сами должники, так и их кредиторы.

Одновременно с исковым заявлением им нужно указать на желаемую кандидатуру арбитражного управляющего или на предпочтительное СРО, из которого он будет выбран. По новому закону все управляющие должны входить в саморегулируемую организацию, которая контролирует профессиональную компетенцию своих членов и за качеством исполнения ими своих обязанностей. Обычно в делах о банкротстве практикуется второй вариант, когда нет непосредственного указания на персону специалиста.

Управленец может вовсе лишиться возможности в дальнейшем заниматься такой деятельностью из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушение свода профессиональных правил СРО. 3. Возмещение убытков. Если кредиторы смогут доказать, что в результате деятельности управляющего или его бездействия им был причинен материальный ущерб, то управляющий из своих личных средств должен будет его компенсировать. В качестве оснований для возмещения убытков может выступать неиспользование всех возможностей по истребованию дебиторской задолженности или возврату имущества, оспариванию убыточных сделок и пр.
4. Применение иных видов ответственности. К управляющему могут быть применены меры административной и уголовной ответственности за правонарушения совершенные им в качестве руководителя.

Здравствуйте! Как действующий арбитражный управляющий отвечаю: 1) Искать по доступной цене только (окола 100) — по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать- — ! Пожалуйста, прочитайте внимательно ! — 1) Процедура банкротства физических лиц не может быть проведена без обязательного участия арбитражного управляющего (финансового управляющего). Для суда требуется его письменное согласие. 2) При непредставлении соответствующей СРО кандидатуры в арбитражные управляющие, арбитражный суд в течении 3 месяцев прекращает производство по Вашему делу (п.9.ст.45 ФЗ №127 «О несостоятельности(банкротстве)».

  • сведения о собственности, принадлежащей должнику, которая может быть использования для удовлетворения кредиторских требований (первоначальный размер конкурсной массы, данные о поступлениях на счета и пр.);
  • сведения о размере кредиторских требований, в том числе в разбивке по очередям;
  • данные о результатах работы управляющего за отчетный период: какие требования удалось удовлетворить, какое имущество вернуть или реализовать, какие расходы пришлось понести и прочее;
  • информация о результатах кадровой политики: количество уволенных сотрудников, сколько работников осталось на своих местах и прочее.
Это интересно:  Солидарная ответственность, примеры наступления 2019 год

На практике управленцы далеко не всегда предоставляют отчетность, но это свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей.

Кроме того, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем — пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, назначение арбитражного управляющего фактически происходит заявителем по делу (кредитором или должником) в заявлении на банкротство.Могут ли полномочия арбитражного управляющего быть переданы другим лицам? — В соответствии с п. 5 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не могут быть переданы только исключительные полномочия, которыми он наделен как специальный участник процедур банкротства. Не могут быть переданы третьим лицам полномочия по принятию решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, и другие решений, связанных с проведением процедуры банкротства.

Наиболее распространенными нарушениями являются длительное бездействие, нарушение законной очередности при удовлетворении требований кредиторов или затягивание процедуры. Жалоба в зависимости от характера правонарушений может быть передана в суд, ФНС и СРО. В тексте документа содержится информация о совершенных деяниях управленца (или, наоборот, о его бездействии) с приложением подтверждающих документов и конечная цель подачи жалобы.

Это может быть отстранение кандидатуры управляющего, наложение на него штрафа, возмещение материальных убытков и пр. Суд обязан рассмотреть поступившую жалобу в течение месяца после ее поступления. Возможность заключать договоры без доверенности С момента старта конкурсного производства руководство должника отстраняется от дел и все управленческие функции переходят к назначенному руководителю.

  • Например:
  • – Прекращение задолженности по ипотечному кредиту
  • – Прекращение задолженности по потребительскому кредиту
  • – Прекращение иной задолженности
  • Например:
  • – некачественное выполнение работ
  • – сдача жилого помещения меньшей площади, чем предусмотрено договором
  • – банкротство застройщика
  • Например:
  • – признание недействительными условий кредитного договора
  • – оспаривание взыскиваемых сумм
  • – уменьшение неустоек и штрафов
  • – защита заложенного имущества
  • – защита поручителей
  • – банкротство должника
  • – взыскание вреда, причиненного разглашением банковской тайны
  • – защита от недобросовестных коллекторов
  • Например:
  • – возврат прав
  • – споры о возмещении убытков
  • – споры со страховыми компаниями
  • – споры о привлечении к административной ответственности
  • Например:
  • – восстановление на работе
  • – взыскание суммы не выплаченной заработной платы, морального вреда и пр.
  • Например:
  • – оформление брачного договора
  • – досудебное урегулирование возникших разногласий
  • – примирительные процедуры
  • – заключение мирового соглашения
  • – судебное представительство
  • – взыскание алиментов
  • – споры о детях
  • – споры об имуществе

Отстранение арбитражного управляющего на примере конкретного дела

В ходе представления интересов кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) часто сталкиваешься с некомпетентностью, а порою и с недобросовестностью арбитражного управляющего.

Интересно, что из общей массы дел откровенно выбивается случай с арбитражным управляющим Ждановым Петром Васильевичем, членом НПО СРО «Национальная гильдия арбитражных управляющих». Поражает то количество нарушений, которые он ухитрился допустить в ходе одной процедуры конкурсного производства, а также характер этих нарушений. Мы до сих пор не знаем, где действия Жданова Петра Васильевича мотивированны незнанием, недалекостью, обычной человеческой забывчивостью, а где злым умыслом, алчностью, жаждой легкой наживы, непорядочностью и непрофессионализмом?

Рассмотрим варианты нарушений со стороны арбитражного управляющего и способы борьбы с ними в делах о несостоятельности (банкротстве) на примере отстранения Жданова Петра Васильевича.

I. О самом важном – о торгах

Начнем с самого важного в любой процедуре конкурсного производства – проведения торгов.

Во-вторых, о проведении любых торгов арбитражный управляющий должен опубликовать объявление в средствах массовой информации. Требования к содержанию такого объявления установлены законом. Это делается для того, чтобы недобросовестные управляющие не могли ограничить участие неугодных им лиц в торгах посредством сокрытия определенной информации.

Так, например, Жданов П.В. в рассматриваемом случае «забыл» указать в объявлении о проведении торгов сведения:

— о форме представления предложений о цене;

— о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене;

— о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению;

— о сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; сведения о величине повышения начальной цены продажи имущества должника (“шаг аукциона”);

— о порядке и критериях выявления победителя торгов; сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов;

— о порядке и сроках заключения договора купли-продажи;

— о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи;

— об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты.

Таким образом, практически вся основная информация о проведении торгов была Ждановым П.В. скрыта.

В-третьих, сообщение о продаже имущества должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Естественно, что управляющий этого не сделал.

В-четвертых, арбитражный управляющий обязан опубликовать проект договора купли-продажи имущества должника в том же Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Это необходимо для того, чтобы заинтересованные лица могли заранее ознакомиться со всеми условиями этого договора. Этого также сделано не было.

Кому выгодны нарушения?

Почему же (или – вернее – для чего?) управляющий может допустить подобные нарушения? Ответ очевиден: для того, чтобы исключить из участия в торгах тех лиц, которые ему «не нужны». Иными словами, провести торги лишь для видимости, а самому продать имущество заинтересованным лицам по заниженной цене.

Так ли поступил Жданов П.В.?

Начнем с того, что в назначенное время в назначенном месте для проведения торгов управляющий вообще не появился. Потом, в суде, Жданов П.В. скажет, что в помещение для торгов он попасть не смог, поэтому провел их в холле здания. К сожалению, он не учел, что в здании ведется видеонаблюдение и на записи с камер никакого Жданова П.В., а тем более проводящего торги – не видно.

Это интересно:  Ликвидация фирм: полная и альтернативная 2019 год

Оговорюсь: с такими нарушениями нам еще сталкиваться не доводилось.

Возможно, Жданов П.В. понимал, что видеозаписи, как доказательство судом принимаются весьма неохотно. Так, в рассматриваемом случае суд, в конце концов, указал, что он не располагает сведениями о том, что предоставленная видеозапись выполнена именно во время, когда должны были проводиться торги.

Так что доказать в рамках арбитражного (а не уголовного) процесса, что торги были фиктивными, т.е. вообще не проводились – не удалось.

Пусть каждый сам сделает вывод с учетом того, что имущество на торгах было продано Белькович Татьяне Ильиничне, а представляла интересы Жданова Петра Васильевича в суде Комаренко О.В., чья девичья фамилия по странному совпадению – Белькович. Впрочем, может быть, это действительно совпадение?

Рекомендации: От риторических вопросов перейдем к рекомендациям. При проведении торгов контролировать нужно все: от размещения объявления до фактического проведения продажи имущества. Желательно заранее узнать место и время, ознакомиться с помещением, в котором будут проводиться торги. На эту немаловажную процедуру необходимо явиться заранее. Ход торгов желательно фиксировать всеми доступными средствами. Если вы видите, что странная цепь случайностей отсекает потенциальных покупателей, а сами торги проводятся ненадлежащим образом, то необходимо срочно действовать.

Первый – если торги уже состоялись – подать самостоятельный иск и оспаривать эти торги. Это достаточно трудоемкая работа, с учетом того, что порою данные покупателей от кредиторов арбитражным управляющим всячески скрываются. Однако в случае удовлетворения Вашего иска незаконно проданное имущество может быть возвращено в конкурсную массу.

Второй – обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего и добиваться его отстранения. Чем раньше это будет сделано – тем лучше. Это не влечет автоматического признания торгов недействительными, но предотвращает произвол управляющего в дальнейшем.

Не вдаваясь в нюансы, скажу, что в нашем случае мы пошли по второму пути. В результате тяжб суд апелляционной (второй) инстанции признал описанные выше нарушения и указал, что изложенное « …могло ввести потенциальных покупателей в заблуждение, повлиять на конкуренцию заявок и результаты торгов».

Дополнительно было установлено, что конкурсный управляющий допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в «…не подготовке материалов, необходимых для проведения собрания кредиторов…, а также в не предоставлении участникам указанного собрания бюллетеней для голосования».

Иными словами, Жданов П.В., по всей видимости, просто весьма наивно, практически по-детски препятствовал собранию кредиторов в принятии решения по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении самого Жданова П.В.

II. Что нужно сделать, чтобы отстранить управляющего?

На этом, однако, история не окончилась, поскольку суд отказал в отстранении управляющего, указав, что кредиторы не доказали причинение им убытков. О таком решении можно вести дискуссию, однако вывод остается прежним: потребовалось дальнейшее оспаривание действий управляющего.

В данном случае для любого кредитора очень важно не опускать руки и продолжать борьбу.

В качестве рекомендации: постарайтесь найти специалиста по делам о банкротстве. Зачастую арбитражный управляющий допускает множество нарушений, однако обнаружить их и дать им надлежащую правовую оценку в силу высокой специфики банкротного процесса может далеко не любой юрист. Заметим также, что шансы на отстранение управляющего в случае если с таким ходатайством обращается собрание кредиторов значительно повышаются, поскольку в такой ситуации согласно существующей арбитражной практике нет нужды доказывать убытки.

В нашем случае неграмотное, недобросовестное, небрежное ведение процедуры управляющим давало хорошую пищу для размышлений. Сложность работы состояла в том, чтобы скрупулезно выявить и систематизировать все многочисленные нарушения, а также подробно и ясно отразить их в жалобе.

В итоге Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012г. Жданова П.В. с позором отстранили от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В результате кропотливой работы Суд отметил и:

— «бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении расчетов с конкурсными кредиторами свыше семи месяцев»;

— не исполнение обязанностей по принятию материальных ценностей должника, не проведение инвентаризации имущества должника;

— проведение реализации имущества через три-четыре месяца после его оценки: управляющий «осуществлял обязанности конкурсного управляющего с периодичностью одно действие в три-четыре месяца, что свидетельствует о затягивании им процедуры конкурсного производства»;

— то, что управляющий «не принимал каких-либо мер по обеспечению сохранности имущества должника».

Несколько цитат

Процитируем имеющие ключевое значение выводы суда: «оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего основывалось на каких-то объективных причинах и названный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным ».

«Жданов П.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, осознавал неправомерность своих действий, которые шли вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными и причинили убытки кредиторам в виде неполучения последними соразмерного удовлетворения своих требований.

Суд полагает, что конкурсный управляющий своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства, поэтому он подлежит привлечению к ответственности… в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего».

Вместо заключения

Добавить к сказанному практически нечего. Не знаю, как будет складываться дальнейшая карьера Жданова П.В., с учетом того, что его способность вести процедуру банкротства поставлена судом под сомнение. В любом случае, чтобы не получить прозвание «человека неразумного» любой уважающий себя арбитражный управляющий должен понимать, что его функция – обеспечивать интересы кредиторов и должника, а не стремиться любым путем к личному обогащению.

Статья написана по материалам сайтов: www.9111.ru, zakon.ru, kam-pravo.ru, www.rosencrantz.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector