+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Полномочия конкурсного управляющего: контроль за работой 2019 год

в отношении деятельности арбитражных управляющих или «Кто контролирует арбитражных управляющих?»

Всё чаще в Управление Росреестра по Курской области (далее – Управление) поступают звонки граждан и представителей организаций, в числе которых также средства массовой информации, с вопросом: «Кто контролирует конкурсных управляющих и следит за их профессиональной деятельностью в ходе банкротства предприятий?».

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства, иными словами, для ликвидации неплатёжеспособного предприятия. В настоящее время арбитражные (конкурсные) управляющие должны быть членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иметь регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (в дальнейшем — осуществлять свою деятельность, занимаясь частной практикой).

До 01 января 2010 года, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации , Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляла в отношении арбитражных управляющих как контрольные, так и надзорные функции. Контрольные полномочия заключались в проведении внеплановых проверок деятельности арбитражных управляющих по поступающим обращениям и жалобам, независимо от категории заявителя.

Между тем, законодательство о государственном контроле и надзоре за последний год значительно изменилось. В частности, речь идет о четырех изменениях, касающихся полномочий должностных лиц Росреестра в части контроля деятельности арбитражных управляющих:

ü С 01 января 2010 года на арбитражных управляющих, как на индивидуальных предпринимателей, распространилось действие Федерального закона от 01.01.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем поступление жалоб на их действия не является основанием для проведения внеплановых проверок.

ü Соответственно, с 01 января 2010 года Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок, отнесенных к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации , в отношении арбитражных управляющих не применяется.

ü В дальнейшем также внесены изменения в ст. 2 Федерального закона от 01.01.2001 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)– если ранее было указано, что орган по контролю и надзору осуществляет контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, то в этом году слова «и арбитражных управляющих» исключили, то есть, остался только контроль деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

ü И в продолжение — Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 19.6.1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)», согласно которой должностные лица органов государственного контроля (надзора) несут административную ответственность за нарушение законодательства о государственном контроле и надзоре.

То есть, согласно действующему законодательству, контроль деятельности арбитражных управляющих в полномочия Росреестра не входит.

Таким образом, исходя из статуса арбитражного управляющего и с учетом изменения законодательства о государственном контроле и надзоре, можно привести список государственных органов и организаций, имеющих право тем или иным образом контролировать деятельность арбитражного (конкурсного) управляющего, либо осуществлять надзор.

1. Первое место в списке занимает саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО), которая согласно ст. 22 Закона о банкротстве обязана контролировать профессиональную деятельность своих членов, рассматривать жалобы на их действия и применять меры дисциплинарного воздействия. Наиболее строгой мерой дисциплинарного наказание является исключение из членов СРО, поскольку с этого момента арбитражный управляющий утрачивает свой статус.

Создание СРО предусмотрено административной реформой в Российской Федерации, целью которой является ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и развитие института саморегулирования.

2. Далее, ст. 143 Закона о банкротстве, которая так и называется «Контроль за деятельностью конкурсного управляющего», обязывает конкурсного управляющего представлять отчёт о своей деятельности собранию кредиторов предприятия-банкрота не реже одного раза в три месяца, если собранием не установлен иной срок. Собрание кредиторов контролирует ход банкротства предприятия — должника, и вправе направлять ходатайство в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с Законом о банкротстве наиболее значимые действия арбитражного управляющего должны быть согласованы с собранием кредиторов. В частности, обязательным условием реализации конкурсной массы предприятия — банкрота является утверждение собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (ст. 139 Закона о банкротстве).

3. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) входит в компетенцию арбитражного суда, который ведёт дело о несостоятельности (банкротстве) от подачи заявления о признании должника банкротом до завершения конкурсного производства, а также утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего.

Согласно ст. ст. 60, 145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле или процессе по делу о банкротстве, и жалобы на действия арбитражного управляющего, а также может отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности (ст. 143 Закона о банкротстве).

4. Помимо этого, Законом о банкротстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность арбитражного (конкурсного) управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Должностные лица Росреестра, который является органом по контролю и надзору в сфере СРО, в том числе и Управления, вправе возбуждать по данному составу дела об административном правонарушении, проводить расследование и составлять протоколы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, с последующим их направлением в арбитражный суд.

То есть, Росреестр осуществляет в отношении арбитражных управляющих отдельные установленные законом полномочия надзорного характера, но и в этом случае окончательное решение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности остается за арбитражным судом, который рассматривает административные материалы, принимает по ним решение и назначает административное наказание.

Здесь же следует отметить, что имеется два повода для возбуждения дела по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ: а) непосредственное обнаружение достаточных данных о наличии события административного правонарушения, б) поступление материалов от ограниченного круга заявителей, в числе которых органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, общественные объединения, арбитражные управляющие, собрание кредиторов предприятия-должника, органы управления юридического лица
и собственник имущества унитарного предприятия.

При этом возможность непосредственного обнаружения (а) ограничена в силу Федерального закона от 01.01.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому с 01.01.2010 года поступление обращения на действия арбитражного управляющего по факту неисполнения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для проведения внеплановой проверки.

Возбуждение дела об административном правонарушении по поступившим материалам (б) также ограничено в связи с тем, что самые многочисленные податели жалоб, а именно, граждане и юридические лица, как отдельные конкурсные кредиторы предприятий-должников, надлежащими заявителями не являются. Не является поводом для возбуждения дела и получение сведений из средств массовой информации.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение поступающих обращений на действия арбитражных управляющих осуществляется Управлением преимущественно в двух формах: 1) возбуждение дела об административном правонарушении в случае поступления обращения от надлежащего заявителя либо при непосредственном выявлении административного правонарушения (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 2) направление обращения для рассмотрения по принадлежности, в основном, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве).

С целью защиты интересов граждан и юридических лиц, чьи права в отдельных случаях нарушаются неправомерными действиями арбитражных управляющих в ходе банкротства предприятий, Управление использует все законные способы выявления и пресечения административных правонарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Основные возможности для достижения этой цели заключаются в совершенствовании взаимодействия и информационного обмена с органами государственной власти, организациями Курской области, в том числе осуществляющими полномочия собственника имущества – унитарного предприятия.

Это интересно:  Принудительная ликвидация ООО налоговым органом 2019 год

5. И последними в данном списке полагаем возможным указать правоохранительные органы.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный управляющий может нести уголовную ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Конкурсный управляющий и его полномочия. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Освобождение конкурсного управляющего, его отстранение.

Конкурсный управляющий — это арбитражный управляющий, действующий на протяжении ликвидационной стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) — конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего обширны и направлены на осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов. Кроме того, в тех случаях, когда предприятие — должник продолжает функционировать, полномочия конкурсного управляющего направлены еще и на осуществление хозяйственной деятельности. Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, поэтому Закон предоставляет им возможность контролировать исполнение управляющим своих обязанностей. Право контроля предоставлено и арбитражному суду. По требованию как суда, так и кредиторов (собрания или комитета) управляющий обязан в любое время предоставлять отчет о ходе конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего: он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия (в срок с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения). Конкурсный управляющий имеет специфический статус, который состоит из комплекса прав и обязанностей. Обязанности конкурсного управляющего: 1) принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; 2) привлечь оценщика для оценки имущества должника; 3) принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 4) принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 5) уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; 6) предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; 7) заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 8) вести реестр требований кредиторов (если иное не предусмотрено законом); 9) передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению; 10) заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Права конкурсного управляющего: 1) распоряжаться имуществом должника; 2) увольнять работников должника, в том числе руководителя должника; 3) заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном закона; 4) подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; 5) осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей; 6) предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Полномочия по прекращению деятельности должника: собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии: 1) такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы; 2) такое прекращение не повлечет за собой, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее — социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего: суть контрольных мероприятий за деятельностью конкурсного управляющего проявляется в представлении управляющем собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в 3 месяца (если собранием кредиторов не установлено иное): 1) отчета о своей деятельности; 2) информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; 3) иной информации о деятельности должника. Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего: 1) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; 2) о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 3) о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 4) о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 5) о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 6) о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 7) о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно — относительно каждой очереди; 8) о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 9) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 10) о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; 11) о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; 12) иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Основания освобождения конкурсного управляющего: 1) по его заявлению; 2) по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

студент факультета менеджмента, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,

ст. преподаватель кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,

В нынешней нестабильно и бурно развивающейся экономической среде ежегодно подаются десятки тысяч заявлений о банкротстве. На сегодняшний день целесообразно введение института несостоятельности, так как возникает большое число предпринимательских единиц, которыми владеют различные собственники. Структуры по реализации механизмов банкротства могут стать общественно полезными только при эффективном взаимодействии всех необходимых составляющих российской экономики [1].

Для успешного регулирования проблем в процедурах банкротства государством создаются специальные структуры, предназначением которых является контроль за действиями арбитражных управляющих. Этот институт носит название саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Основным законом, регулирующим деятельность данного органа, является Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Этот закон был инициирован для реализации следующих задач:

  • усиления доли ответственности предпринимателей перед покупателями и повышения деловой этики;
  • саморегулирования как метода снижения бюджетных затрат и коррупционной нагрузки на бизнес.

При участии в деле о банкротстве должника, кредиторов, а также третьих лиц так или иначе арбитражным управляющим затрагиваются их законные права и интересы. Поэтому в целях обеспечения законности проведения процедуры банкротства различные субъекты управления осуществляют контроль за деятельностью арбитражных управляющих. К этим субъектам относят:

  • государственные органы: Арбитражный суд, Министерство юстиции;
  • негосударственные органы: собрание кредиторов (комитет кредиторов), саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Это интересно:  Штраф за просрочку: сроки начисления и расчет суммы взноса 2019 год

Контроль арбитражных судов реализуется в следующих формах:

  1. По делу о банкротстве: суд осуществляет утверждение/отстранение арбитражного управляющего, рассматривает его отчеты;
  2. Вне дела о банкротстве: привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности;
  3. В отдельном судебном процессе: при взыскании с арбитражного управляющего убытков в случае причинения ущерба предприятию и его работникам; при требовании страхового взноса со страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего; а также в случае взыскания из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

К арбитражным управляющим выдвигаются следующие обязательные условия членства в СРО — это наличие высшего образования, более 1 года стаж работы на руководящих должностях, наличие подтверждения о сданном теоретическом экзамене, отсутствие судимости и дисквалификации, отсутствие факта исключения арбитражного управляющего из СРО, а также наличие договора страхования ответственности [2]. В обязанности же Арбитражного суда входит проверка соответствия кандидатуры этим требованиям при назначении на конкретное дело (в этом и осуществляется функция контроля суда над арбитражными управляющими).

Также любые лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих [2]. В свою очередь, сам арбитражный управляющий имеет право досрочно прекратить свои обязанности и подать заявление в Арбитражный суд [2]. Эти права четко прописаны в законе для каждой из процедур банкротства: при проведении процедуры финансового оздоровления — п. 5 ст. 83 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; внешнего управления — п. 1 ст. 97 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсного производства — п. 1 ст. 144 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если определением Арбитражного суда арбитражный управляющий отстраняется от дела, последний обязан в течение 3-х дней передать свои полномочия вновь утвержденной кандидатуре, а также прилагающийся пакет документов, материальные ценности, штампы, печати. Однако если арбитражный управляющий, досрочно прекративший полномочия, отказывается выполнять требования, описанные выше, он может быть принужден Арбитражным судом к их исполнению.

На основании п. 1, 2 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд обязан отстранить арбитражного управляющего от дела в случае исключения последнего из списка членов СРО. Заявление об отстранении подается СРО, а Арбитражный суд проверяет обоснованность отстранения.

В каждой из процедур банкротства применяются свои уточняющие положения, на основании которых может быть отстранен арбитражный управляющий. Для процедуры наблюдения предусмотрены определенные условия. Арбитражный управляющий может быть отстранен от дела о банкротстве в случае если:

— его действия (бездействие) повлекли/могли повлечь за собой причинение убытков для должника/кредиторов;

— было выявлено несоответствие кандидатуры требованиям к арбитражному управляющему, выдвинутым законом, что повлекло за собой обстоятельство, препятствующее утверждению временного управляющего.

Для кандидатуры административного управляющего могут быть применены те же условия. А также он может быть дополнительно отстранен по решению комитета (собрания) кредиторов.

В процедуре внешнего управления арбитражный управляющий может быть отстранен от своих обязанностей в случае если его действия не соответствуют предусмотренным порядком планам внешнего управления, а также мешают процессу восстановления платежеспособности.

Также в разных процедурах банкротства предусмотрены различные обязанности арбитражных управляющих по предоставлению различного рода отчетностей, документаций, данных в производстве по делу.

В обязанности временного управляющего входит предоставление: отчета о своей деятельности, протокола 1-го собрания кредиторов с приложениями, сведений о финансовом состоянии должника, а также сведений о дальнейшей возможности восстановления платежеспособности должника.

Административный управляющий предоставляет в Арбитражный суд заключение об окончании процедуры финансового оздоровления/досрочного окончания процедуры. В заключение входят: ГПЗ с перечнем погашенных/непогашенных задолженностей перед кредиторами и копии отчета должника при проведении финансового оздоровления [2]. На основании такого заключения возможно принятие Арбитражным судом:

  1. определения о прекращении производства по делу о банкротстве, когда отсутствуют непогашенные задолженности и поступившие жалобы необоснованные;
  2. определения о введении процедуры внешнего управления, при возможности восстановления платежеспособности должника;
  3. решения о признании должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства, при наличии признаков банкротства.

В процедуре внешнего управления арбитражный управляющий обязан, в первую очередь, составить план финансового оздоровления, который затем предоставляется на утверждение собранию кредиторов, после чего ПФО предоставляется в Арбитражный суд в течение 5 дней со дня проведения собрания кредиторов. Более того, внешний управляющий обязан составить в течение 30 дней отчет внешнего управляющего, в случае если были удовлетворены все требования конкурсных кредиторов. Арбитражный суд вправе отказать в принятии отчета внешнего управляющего, если:

  1. не все требования, включенные в РТК, удовлетворены;
  2. существуют признаки, свидетельствующие об отсутствии восстановления платежеспособности;
  3. имеют место обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения.

В процессе конкурсного управления арбитражный управляющий обязан по решению суда (обычно ежемесячно) предоставлять сведения о своей деятельности, а также сведения о ходе конкурсного производства в целом. По окончании конкурсного производства формируется отчет конкурсного управляющего, в который входят:

  • договоры купли-продажи имущества должника;
  • РТК, в котором указаны размеры погашенных требований;
  • документы, свидетельствующие о погашении требований кредиторов;
  • ликвидационный баланс.

По рассмотрению отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое служит подтверждением внесения предприятия-должника в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В отношении арбитражных управляющих могут быть применены меры по привлечению к административной ответственности. Такая ответственность может наступить вследствие несоблюдения арбитражным управляющим своих обязанностей (возмещение убытков конкурсным кредиторам, должнику и третьим лицам). Разбирательство по этому делу проводится вне рамок дела о банкротстве в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так как арбитражный управляющий обязан возмещать причиненные убытки, законом о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности каждый год не менее чем на 3 млн рублей; также предусмотрено дополнительное страхование ответственности, сумма которого исчисляется в соответствии с балансовой стоимостью активов должника. Недостающую сумму для покрытия убытков законом предусмотрено выплачивать из компенсационного фонда СРО, который формируется внесением каждым из его членов не менее 50 тыс. рублей.

Выше были рассмотрены обязательные требования к членству арбитражных управляющих в СРО. Решение о приеме арбитражного управляющего в состав СРО принимает коллегиальный орган управления СРО, оно вступает в силу после предъявления документа, подтверждающего страхование ответственности арбитражного управляющего и внесение им суммы членского взноса в компенсационный фонд [3].

Арбитражный управляющий может быть исключен из СРО как по собственному желанию (добровольно), так и принудительно при нарушении условий членства или при совершении правонарушения.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего производится после обращения с заявлением о банкротстве должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или работников, а также в случае смены арбитражного управляющего в производстве по делу. Важно отметить, что при подаче заявления должником он вправе указать только наименование и адрес СРО, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего в процедуре наблюдения. Выбор СРО, из числа членов которой случайным образом должна быть выбрана кандидатура, производится с целью выбора независимого арбитражного управляющего.

В случае обращения в Арбитражный суд конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в заявлении указывается либо конкретная СРО, либо конкретная кандидатура арбитражного управляющего в процедуре наблюдения. При этом СРО полностью принимает на себя ответственность за достоверность сведений о своих членах, а Арбитражный суд не требует предоставления этих документов — он проверяет их достоверность только в случае получения доказательств несоответствия [4].

Следует отметить, что в случае если в отношении арбитражного управляющего были выявлены факты его недобросовестности, некомпетентности, зависимости от третьих лиц, несоответствия требованиям, он все-таки может быть утвержден Арбитражным судом при условии, что будет внесена сумма дополнительного страхования ответственности в размере, превышающем размер суммы компенсационного фонда СРО.

К тому же в случае если в течение 10 дней после отстранения арбитражного управляющего от процедуры банкротства собранием кредиторов не была выбрана новая кандидатура и СРО, членом которой являлся этот арбитражный управляющий, отказывается от участия в деле о банкротстве, заявителями или другими участниками дела может быть заявлено ходатайство о выборе иной СРО и утверждении арбитражного управляющего из списка ее членов.

Это интересно:  Концепция антикризисного управления: стратегия и инструменты 2019 год

Важную роль в проведении процедур банкротства играет компенсационный фонд, из сумм которого осуществляются компенсационные выплаты на возмещение убытков, нанесенных арбитражными управляющими в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Минимальный размер компенсационного фонда составляет 20 млн руб.

Компенсационные возмещения носят субсидиарный характер, так как эта сумма возмещается СРО лицу, которому был причинен ущерб, в случае если:

  1. сумма страхования ответственности оказалась недостаточной для покрытия всей суммы убытков;
  2. арбитражный управляющий отказался возмещать убытки или не дает ответа в течение 30 дней.

Более того, размер компенсации в отношении одного потерпевшего лица не может превышать 5 млн руб., а при причинении убытков лицом, сведения о несоответствии которого были представлены в Арбитражный суд, — не более 1 млн руб. [5].

Также СРО может быть освобождена от обязанности выплаты из компенсационного фонда в случае если:

  1. сумма страхования ответственности оказалась достаточной для покрытия убытков;
  2. арбитражный управляющий уже не являлся членом СРО на момент совершения им действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков;
  3. не были представлены доказательства неправомерности действий арбитражного управляющего, его отказа в возмещении убытков или направления ему требований о возмещении;
  4. не представлены документы, свидетельствующие о выплате страховой компанией суммы страхового возмещения.

Однако СРО не обладают неограниченными полномочиями, они также, в свою очередь, находятся под надзором регулирующего органа. Сегодня им является Министерство юстиции — федеральный орган исполнительной власти. В круг обязанностей Министерства юстиции входят регулярные проверки (плановые и внеплановые) деятельности СРО. В случае выявления несоответствий и их неустранения в течение 2-х месяцев, орган по контролю (надзору) обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением об исключении СРО из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих [5].

В силу того, что на сегодняшний день институт банкротства находится на стадии формирования и еще относительно молод, в законодательстве и в деятельности как СРО, так и арбитражных управляющих можно выделить некоторые препятствия, которые прямо или косвенно могут неблагоприятно влиять на процесс справедливого развития института банкротства.

Функционирование деятельности арбитражных управляющих только через СРО не стимулирует развитие естественных конкурентных отношений. Возникновение действительно самостоятельных СРО, где работают независимые арбитражные управляющие, затруднено. Однако, по нашему мнению, все-таки у СРО сегодня больше преимуществ, чем недостатков.

Контроль (надзор) за деятельностью СРО АУ осуществляется Росреестром на основании постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 7 октября 2011 г. № 549 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и о внесении изменений в Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 29 апреля 2011 г. № 203». В данной ситуации государство выступает в процессе несостоятельности как субъект публично-правовых отношений [1] .

Специализированный контроль осуществляется Росреестром путем проведения плановых проверок (один раз в два года), внеплановых проверок (по жалобам или по результатам проверки документов) 1 , мероприятий в рамках полномочий составления протоколов об административных правонарушениях.

Среди основных нарушений законодательства, выявленных в ходе проведения проверок, необходимо отметить следующие: отсутствие контроля СРО за соответствием своих членов требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (страхование ответственности АУ и представление сведений об отсутствии судимости и административного наказания в виде дисквалификации); нарушение порядка проведения стажировки физических лиц в качестве помощников АУ; нарушение срока представления информации в арбитражный суд о соответствии кандидатуры АУ требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в порядке, установленном ст. 45 данного Закона; несоблюдение требований по раскрытию информации о деятельности СРО и ее членов на официальных сайтах в Интернете; нарушение порядка расходования средств компенсационного фонда; несоблюдение требования к порядку размещения средств компенсационного фонда; нарушение порядка осуществления контроля за профессиональной деятельностью АУ, в том числе порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) АУ.

К СРО АУ может применяться мера ответственности в виде исключения ее из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения арбитражного суда. Такая мера ответственности может применяться на основании заявления Росреестра в случае несоответствия требованиям, предъявляемым законодателем к таким организациям, а также при нарушениях СРО АУ законодательства РФ (п. 9—11 ст. 23 1 Закона о банкротстве) [2] [3] .

Согласно п. 12 названной статьи заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе [4] .

В силу п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Росреестра (его территориальных органов) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 этого Кодекса, если данные правонарушения совершены АУ, а также ст. 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 названного Кодекса.

В 2012 г. в Росреестр и его территориальные органы поступило 7990 обращений в отношении действий (бездействия) АУ, что на 14,67% меньше, чем в 2011 г. (9367), и на 22,21% меньше, чем в 2010 г. (10 272) [5] (табл. 1).

Как и в предыдущие периоды, большинство направленных в 2012 г. территориальными органами Росреестра в суды заявлений и протоколов об административных правонарушениях касались совершения АУ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В суд направлено 3468 заявлений и протоколов по делам указанной категории, что составляет 93,6% от общего числа направленных протоколов и заявлений в суд (в 2011 г. — 3162, что составило 94,3% от общего числа направленных в суд материалов).

Количество возбужденных в 2012 г. территориальными органами Росреестра дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, по сравнению с 2011 г. не претерпело значительных изменений.

Так, в 2012 г. направлены в суд по ч. 1 ст. 14.13 — 1 протокол (в 2011 г. — 1); ч. 4ст. 14.13 — 10 протоколов (в 2011 г. — 4); ст. 14.23 — 4 протокола (в 2011 г. — 7); ч. 1 ст. 19.4 —45 протоколов (в 2011 г.— 88).

По сравнению с предыдущим периодом в 2012 г. произошло увеличение количества (с 88 в 2011 г. до 145 в 2012 г.) направленных Рос- реестром в суд протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 названного Кодекса.

В 2012 г. отмечен рост количества судебных актов о дисквалификации АУ по материалам территориальных органов Росреестра (в 2012 г. — 53, в 2011 г. — 39). При избрании наказания в виде дисквалификации судами учитывались характер совершенных АУ нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности привлечения к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принятые должностными лицами Росреестра (его территориальных органов) решения по результатам рассмотрения поступивших обращений

Статья написана по материалам сайтов: pandia.ru, helpiks.org, sibac.info, studref.com.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector