+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств 2019 год

12. ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ

Одним из важнейших принципов современного международного права является принцип добросовестного выполнения международных обязательств по международному праву. Этому принципу предшествовал принцип соблюдения международных договоров – pacta sunt servanda, появление и развитие которого тесно связано с римским правом, а затем с возникновением и развитием межгосударственных отношений и международного права.

Принцип добросовестного соблюдения международных договоров имеет длительную историю. Заключение первых международных договоров обусловило необходимость их выполнения, поскольку нарушение обязательств, предусмотренных международными договорами, приводило бы к неустойчивости международных отношений. В ХХ столетии этот принцип приобрел новое юридическое значение – он распространил свое действие и на иные нормы международного права.

В настоящее время в качестве общепризнанной нормы поведения субъектов указанный принцип закреплен в Уставе ООН, преамбула которого подчеркивает решимость членов ООН «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Согласно п. 2 ст. 2 Устава «все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации». Содержание этого принципа раскрывается в Декларации о принципах международного права 1970 г., где подчеркивается, что добросовестное соблюдение принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, имеет важнейшее значение для поддержания международного права и безопасности.

В силу принципа добросовестного соблюдения международных договоров субъекты международного права должны выполнять обязательства, вытекающие из международного права, добросовестно. Выполнение обязательств должно осуществляться честно и точно. Только в этом случае исполнение международно-правовых обязательств может квалифицироваться как добросовестное. Государство не может уклоняться от выполнения обязательств, вытекающих из международно-правовых норм, и не может ссылаться ни на положения внутреннего права, ни на иные обстоятельства как на причину неисполнения или отказа от исполнения своих обязательств. Государство может отказаться от исполнения международно-правовых обязательств, однако такой отказ должен осуществляться только на основании международного права, что отражено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Значение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств заключается в том, что он является основой международного права, поскольку без такого принципа действенность международного права была бы проблематичной. В силу своей значимости и роли в системе международного права данный принцип приобрел императивный характер jus cogens.

Статья 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита

Статья 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита 1. При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это

Статья 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита

Статья 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита 1. При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный

СТАТЬЯ 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это

29. Исполнение обязательств. Ответственность за нарушение обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства

29. Исполнение обязательств. Ответственность за нарушение обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства Исполнение обязательства – это совершение пре-ду-смотренного в нем действия, например передать вещь, уплатить денежную сумму, выполнить

СТАТЬЯ 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита

СТАТЬЯ 169. Применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных настоящим Кодексом в отношении внутреннего таможенного транзита 1. При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это

6. Правовой статус добросовестного приобретателя Лицо, фактически владеющее имуществом, вправе требовать в судебном порядке признания его собственником этого имущества по сроку приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). Однако такое лицо не может обращаться в суд с иском о

СТАТЬЯ 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это

47. Особенности защиты добросовестного владения Добросовестное владение возникало, когда обладатель вещи не имел права владеть вещью, так как у нее имелся собственник, но не знал, что не имеет этого права.Основание владения, единожды возникнув, не могло измениться: вор не

О методике подготовки команд к состязаниям по имитационному международному коммерческому арбитражу Е. П. ДИВЕР, кандидат юридических наук[1] В настоящее время у российских юридических вузов возрос интерес к участию в международных состязаниях по имитационным (судебным)

1. Понятие, элементы и виды договора купли-продажи. Права и обязанности сторон Купля-продажа — договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за

§ 3. Принцип справедливості (індивідуалізації) відповідальності та принцип економії кримінальної репресії

§ 3. Принцип справедливості (індивідуалізації) відповідальності та принцип економії кримінальної репресії Цей принцип означає, що покарання, яке застосовує суд до особи злочинця, має бути у межах закону, конкретним та індивідуальним з урахуванням тяжкості вчиненого

§ 2. Особенности выполнения договорных обязательств Европейским Союзом Поскольку Европейский Союз согласно своим учредительным договорам наделен правоспособностью заключать международные договоры по вопросам, входящим в компетенцию Союза, можно заключить, что

Рассматривается становление принципа добросовестного выполнения международных обязательств, роль принципа в процессе соблюдения международных договоров, а также в ходе контроля за выполнением таких обязательств, включая контроль за исполнением решений международных судов.

Ключевые слова: принцип добросовестного выполнения международных обязательств, контроль исполнения решений международных судов.

The Role of the Principle of Fulfillment in Good Faith of Obligations under the International Law

The author of the article considers the development of the principle of fulfillment in good faith of international obligations in compliance of an international treaty, and also in the course of the control for fulfillment of international obligations, including the control for execution of international judgments.

Keywords: principle of good faith fulfillment of international obligations, monitoring of implementation of decisions of international courts.

Взаимоотношения государств в различные исторические периоды складывались и регулировались неодинаково. Развитие экономических, политических и культурных связей стимулировало укрепление отношений и обусловливало заключение двусторонних договоренностей. Международные соглашения постепенно приобретали все более важное значение. Однако взаимовыгодный договор имел большую ценность тогда, когда неукоснительно соблюдался участниками.

Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств стал главным гарантом строгого выполнения подписанных договоров. Важнейшим шагом для всеобщего признания этого принципа стала Лондонская конференция 1871 года, посвященная пересмотру Парижского мирного договора 1856 года. Европейские державы признали в качестве существенного начала международного права то, что ни одна держава не может ни освободить себя от обязательств трактата, ни изменить его постановлений иначе, как с согласия договаривающихся сторон, достигнутого посредством дружественного уговора. Данное решение, по сути, впервые закрепило на международном уровне принцип добросовестного выполнения обязательств, который толковался как принцип «договоры должны соблюдаться».

Со временем принцип добросовестного выполнения международных обязательств получил более определенное толкование. Пункт 2 ст. 1 Устава Лиги Наций[1] предусмотрел условие, следуя которому государства могли стать членами Лиги: предоставить действительные гарантии их искреннего намерения соблюдать международные обязательства.

Включение принципа добросовестного выполнения обязательств по международному праву в текст Устава ООН[2] имело решающее значение для всеобщего признания. В преамбуле и в ст. 4 Устава ООН говорится о решимости народов «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права», а п. 2 ст. 2 устанавливает обязанность членов ООН добросовестно выполнять принятые на себя по Уставу обязательства, «чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации».

Позже принцип нашел отражение и в ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров[3], которая устанавливает, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств конкретизируется в Декларации 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, а также в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года[4]. В частности, подчеркивается, что каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, вытекающие как из общепризнанных принципов и норм международного права, так и из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В международной правовой практике для повышения эффективности принципа добросовестного соблюдения международных обязательств используются различные правовые механизмы. В их числе создание и деятельность специальных международных органов, осуществляющих контроль за исполнением международных правовых норм.

Как свидетельствует практика, государства сами закрепляют в международных соглашениях положения о контроле за выполнением взятых обязательств посредством применения разных форм и методов международного контроля, способствующих проверке соблюдения государствами международных правовых обязательств и принятию мер по их выполнению.

Это интересно:  Договор купли-продажи векселя: порядок заполнения и расторжения 2019 год

Как подчеркнул Г.А. Осипов, добровольность контроля следует понимать в том смысле, что государства как суверенные участники международного общения сами соглашаются с теми или иными международными правовыми нормами. Однако когда эти нормы согласованы и закреплены договором, вступившим в силу, его положения, в том числе и по контролю, являются юридически обязательными для всех государств-участников[5].

Международный контроль за выполнением договорных норм осуществляется коллективными усилиями государств при помощи международных организаций и включает в себя систему мер, направленных на проверку точности соблюдения международных правовых обязательств государств, выявление возможных нарушений и обеспечение выполнения международных обязательств в рамках международного договора. Это возможно только при эффективном содействии самих государств. Государство в таком аспекте можно рассматривать как подконтрольную структуру, деятельность которой направлена на добровольное исполнение международных договоров на своей территории.

Согласно международным договорам государства-участники берут на себя обязательства провести целый ряд действий применительно к их внутригосударственной жизни, в том числе принять законодательные или иные внутренние меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав и обязанностей, закрепленных в международных соглашениях.

Государство также само определяет эффективные способы контроля за выполнением своих международных обязательств. Внутригосударственные контрольные функции реализуются государственными органами, должностными лицами и другими субъектами и закрепляются соответствующими законами.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее — Закон о международных договорах) международные договоры Российской Федерации подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией РФ и данным законом, иными актами законодательства Российской Федерации.

Статья 32 Закона о международных договорах, а также ст. 21 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предусматривают, что Президент РФ и Правительство РФ принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров. Федеральные органы исполнительной власти должны обеспечивать выполнение обязательств государства.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона о международных договорах и п. 1 Указа Президента РФ от 12.03.1996 № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» МИД России осуществляет общий контроль за выполнением международных обязательств Российской Федерации.

Формы и методы внутригосударственного контроля могут быть установлены как законодательными, так и исполнительными органами государственной власти. Федеральный закон от 05.11.1997 № 138-ФЗ «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» предусматривает, что выполнение обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции, обеспечивается федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Согласно данному закону Президент РФ определяет основные направления политики Российской Федерации в области химического разоружения, меры, необходимые для обеспечения безопасности граждан и охраны окружающей среды в ходе уничтожения химического оружия в соответствии с Конвенцией, а также меры контроля за их реализацией. Более того, указанный закон содержит положения об обязанностях Правительства РФ и Федерального собрания по обеспечению выполнения обязательств по Конвенции.

В результате осуществления национального контроля государство вправе привлечь к ответственности лиц, виновных в невыполнении международных обязательств. Например, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» должностные лица, граждане и юридические лица за нарушение данного закона и международных договоров Российской Федерации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее российское законодательство содержит положения об обеспечении международных обязательств Российской Федерации и о контроле за выполнением этих обязательств в различных сферах.

В национальном праве судебный контроль выступает как одна из форм государственного контроля. В международном праве разрешение международными судебными органами споров, возникших в связи с выполнением международных обязательств, относится к методам международного контроля. Возможность рассмотрения спора в международном судебном учреждении вытекает непосредственно из положений международного договора. Многие универсальные многосторонние конвенции содержат положения, предусматривающие обращение в Международный суд ООН. К ним относятся Конвенция ООН по морскому праву от 10.12.1982, Рамочная конвенция ООН об изменении климата от 03.05.1992, Венская конвенция об охране озонового слоя от 22.03.1985 и др.

Международный суд принимает решение, которое обязательно для исполнения на основе принципа добросовестного выполнения международных обязательств. Если суд определит, что государство не относилось добросовестно к выполнению своих договорных обязательств, злоупотребляло правами, предоставленными по договору, он может вынести решение с указанием на необходимость выполнения обязательств по договору. В основе требований суда также лежит принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

С одной стороны, международные суды выносят правоприменительные акты, с другой — выступают в качестве механизма контроля за исполнением государствами международных обязательств, тем самым способствуя реализации принципа добросовестного выполнения международных обязательств. Следовательно, международные судебные учреждения занимаются реализацией обязательств, которые вытекают из международных правовых актов.

В результате рассмотрения споров международными судами и вынесения постановления между сторонами возникают новые правоотношения, новые международные юридические обязательства, направленные на исполнение постановления суда. Их юридическая обязательность вытекает из положений международных договоров, заключенных сторонами, в которых они признали юрисдикцию суда. Вместе с тем в связи с возникновением новых юридических обязательств, связанных с исполнением решений международного судебного учреждения, возникает проблема контроля за исполнением этих обязательств. Неисполнение решений международных судов государствами влечет обращение в контрольные органы, специально созданные международные организации, отсутствие которых может привести к нарушению принципа добросовестного выполнения международных обязательств. Для Международного суда ООН таким органом является Совет Безопасности, для Межамериканского суда по правам человека — Генеральная ассамблея Организации американских государств, для Суда ЕС — Европарламент, для Европейского суда по правам человека — Комитет министров Совета Европы.

Для Российской Федерации особый интерес имеет контрольный механизм Европейского суда по правам человека. В соответствии со ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами. Контроль за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека осуществляют Комитет министров Совета Европы и Парламентская ассамблея Совета Европы.

Государство несет обязательство по исполнению постановления, но оно свободно в выборе средств исполнения. Контрольные функции государств возлагаются на органы законодательной и исполнительной власти. Так, в силу статей 79 и 87 Конституции Нидерландов постоянные консультативные органы по вопросам законодательства и государственного управления и Генеральные штаты Нидерландов выполняют контрольную функцию за принятием мер на национальном уровне для исполнения постановлений Европейского суда по правам человека.

В некоторых государствах—членах Совета Европы механизм контроля (судебного, парламентского и исполнительного) за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека предусмотрен на законодательном уровне. На Украине он регламентируется Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского суда по правам человека, законами Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Украины, Кодексом административного судопроизводства Украины и некоторыми другими нормативными правовыми актами. При этом основной нормативный правовой акт — закон «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» — не имеет аналогов в других государствах—участниках Конвенции. Статья 11 данного закона уполномочивает орган представительства осуществлять контроль и получать от органов, которые являются ответственными за выполнение дополнительных мероприятий индивидуального характера, предусмотренных в решении Европейского суда по правам человека о дружеском урегулировании, информацию о ходе и последствиях выполнения таких мероприятий, а также вносить премьер-министру Украины представления, касающиеся обеспечения выполнения дополнительных мероприятий индивидуального характера. Представлять отчет по состоянию исполнения решений должен правительственный уполномоченный по делам Европейского суда, которому, в свою очередь, обязан представлять соответствующую информацию Департамент государственной исполнительной службы.

В 2006 году в Италии был принят закон, наделяющий премьер-министра и парламент особой функцией по контролю за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека. Закон обязал премьер-министра контролировать действия Кабинета по исполнению постановлений Европейского суда, вынесенных в отношении Италии, а также предусмотрел подготовку ежегодного отчета об исполнении постановлений Европейского суда Италией и передачу его в парламент страны.

Интересна практика осуществления контрольных функций парламентом в Соединенном Королевстве. С марта 2006 года в этом государстве применяется практика ежегодных докладов об исполнении постановлений Европейского суда, вынесенных в отношении страны. Доклады готовит Объединенный комитет по правам человека и представляет в парламент, где они анализируются, а сделанные комитетом рекомендации выносятся на голосование. В результате принимается решение об одобрении рекомендаций и применении их на практике либо об их отклонении.

В Российской Федерации процесс осуществления контроля за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека не урегулирован. Это приводит к отсутствию в органах власти объективного и оперативного анализа вынесенных против России постановлений, что, в свою очередь, влечет существенную задержку в принятии общих мер и увеличение количества жалоб от российских граждан.

Снижению количества жалоб и постановлений может способствовать срочное принятие закона «Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации» или наделение уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека контрольными функциями. Возможно, создание специальной службы при Минюсте России способствовало бы улучшению ситуации по выполнению Россией международных обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы и ратификации Конвенции. Контроль возможно осуществлять и посредством имеющихся надзорных механизмов и институтов — таких, как прокуратура или президиумы федеральных судов.

Это интересно:  Ликвидация основных средств: ликвидация недвижимости и проводки 2019 год

Очевидно, что контроль должен осуществляться как на международном, так и на внутригосударственном уровне в соответствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств. Этот принцип имеет непосредственное отношение к деятельности самих государств на международной арене, а также к создаваемым ими контрольным органам, осуществляющим контроль внутри страны национальными средствами.

1 См.: Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (вместе со «Статутом Лиги Наций», «Уставом Международной организации труда», «Протоколом») от 28 июня 1919 г. // Версальский мирный договор. — М., 1925.

2 См.: Устав Организации Объединенных Наций // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. 1956. С. 14—47.

3 См.: Венская конвенция о праве международных договоров // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII. 1988. С. 171—197.

4 См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. 1977. С. 544—589.

5 См.: Осипов Г.А. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. — М., 1989. С. 18.

Вытекающих из международных договоров

Виды международных обязательств

Одним из важнейших принципов современного международного права является принцип добросовестного выполнения международных обязательств по международному праву. Этому принципу предшествовал принцип соблюдения международных договоров –, появление и развитие которого тесно связано с римским правом, а затем с возникновением и развитием межгосударственных отношений и международного права.

Принцип добросовестного соблюдения международных договоров имеет длительную историю. Заключение первых международных договоров обусловило необходимость их выполнения, поскольку нарушение обязательств, предусмотренных международными договорами, приводило бы к неустойчивости международных отношений. В ХХ столетии этот принцип приобрел новое юридическое значение – он распространил свое действие и на иные нормы международного права.[1]

В настоящее время в качестве общепризнанной нормы поведения субъектов указанный принцип закреплен в Уставе ООН, преамбула которого подчеркивает решимость членов ООН «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права».

Согласно п. 2 ст. 2 Устава «все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации».

В силу принципа добросовестного соблюдения международных договоров субъекты международного права должны выполнять обязательства, вытекающие из международного права, добросовестно. Выполнение обязательств должно осуществляться честно и точно. Только в этом случае исполнение международно-правовых обязательств может квалифицироваться как добросовестное. Государство не может уклоняться от выполнения обязательств, вытекающих из международно-правовых норм, и не может ссылаться ни на положения внутреннего права, ни на иные обстоятельства как на причину неисполнения или отказа от исполнения своих обязательств. Государство может отказаться от исполнения международно-правовых обязательств, однако такой отказ должен осуществляться только на основании международного права.

Значение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств заключается в том, что он является основой международного права, поскольку без такого принципа действенность международного права была бы проблематичной. В силу своей значимости и роли в системе международного права данный принцип приобрел императивный характер.

Поскольку международная ответственность государства возникает в случае нарушения им международного обязательства, для определения условий и момента такого нарушения существенное значение приобретает вопрос о видах международных обязательств государств

Международные обязательства государств возникают главным образом из международно-правовых норм, именуемых в теории права регулятивными, в отличие от норм правоохранительных, касающихся регламентации мер юридической ответственности, в данном случае ответственности государств.

Регулятивные нормы в указанном смысле являются первичными, а охранительные — вторичными.

Поэтому виды международных обязательств для целей международной ответственности государств рассматриваются, естественно, применительно лишь к регулятивным, «первичным» международно-правовым нормам.

При этом различные виды международных обязательств государств следует выделять лишь постольку, поскольку они предопределяют различный, соответствующий каждому такому виду, характер поведения государств.

Регулятивные международно-правовые нормы, о которых идет речь как об одном из источников международных обязательств государств, существуют как универсальные (составляющие общее международное право) и локальные (многосторонние и двусторонние). Соответственно можно различать универсальные и локальные международные обязательства.

Однако их анализ показывает, что между ними нет в принципе сколько-нибудь существенных различий и видовое их подразделение по этому признаку не имеет смысла, за исключением случая, когда речь идет об универсальных международных обязательствах не только в отношении других государств, но и в отношении международного сообщества государств в целом, тяжкое нарушение которых квалифицируется ныне как международное преступление государства.

Для видового подразделения международных обязательств государств не имеет также значения тот факт, что данная норма общего международного права является диспозитивной или императивной.

В итоге регулятивные нормы международного права в целом в их совокупности возлагают на государства определенные международные обязательства, т.е. устанавливают необходимость определенного их поведения в международных отношениях.[2]

Но такое поведение может заключаться либо в действии, либо в бездействии или в воздержании государства от действия. Следовательно, существуют международные обязательства двух видов: международные обязательства действия и международные обязательства воздержания от действия.

Международные обязательства действия требуют от государства совершать определенные активные позитивные действия. Так, в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров государства обязаны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.

Таким образом, международное обязательство действия — это активное международное обязательство. В свою очередь, международные обязательства воздержания от действия (бездействия) — это пассивные международные обязательства, поскольку речь идет о несовершении определенного характера действий.

Так, каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. В этой норме-принципе указано, какие именно действия запрещены. В других случаях обязательство бездействия лишь в общем виде указывает на характер запрещенных негативных действий. Так, государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно во внутренние и внешние дела других государств.[3]

Такое видовое разделение международных обязательств государств — обязательств действия или воздержания от действия — имеет весьма существенное значение для установления условий их соблюдения или нарушения, а также для установления момента их нарушения, т.е. для квалификации поведения государства в качестве правомерного или противоправного.[4]

В общем виде, следовательно, можно различать международные обязательства, которые требуют от государства конкретно определенного поведения (действий или бездействия), и международные обязательства, которые требуют от государства лишь обеспечения определенного положения или результата с помощью любого свободно избранного или доступного средства.

Международные обязательства первого вида обычно именуют «обязательствами поведения» или «обязательствами средства», второго вида — «обязательствами результата».

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие «обязательства поведения» от «обязательства результата» не в том, что первое не преследует определенной цели или результата, а в том, что цель или результат «обязательства поведения» должны быть достигнуты конкретным специально обозначенным в международном обязательстве поведением (родом поведения), средством или действием, например, путем издания соответствующего внутригосударственного законодательного акта. Обязательство же результата такого обозначения не содержит.
Необходимо, конечно, учитывать, что применительно к той или иной международно-правовой норме или блоку норм преследуемая социальная цель может достигаться как обязательством поведения, так и обязательством результата. Но свобода усмотрения государства, в этих случаях существенно различна.

Более конкретно обязательства поведения или средства касаются главным образом пассивных международных обязательств воздержания от действия, о которых говорилось выше. Поведение, средство или способ соблюдения такого международного обязательства в этом случае всегда конкретно определены, хотя степень такой конкретизации различна.
Так, обязательства государств, например по Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г., имеют четкий и определенный характер.
Установлены весьма конкретные международные обязательства воздержания от действий, подлежащие осуществлению во внутригосударственной сфере. Таковы, в частности, многие обязательства, касающиеся дипломатических сношений.

Менее конкретизированы такие, к примеру, международные обязательства воздержания от действий, как обязательства не прибегать в международных отношениях к угрозе силой или к ее применению или о невмешательстве в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

К обязательствам поведения или средства относятся также те активные международные обязательства государств, которые предусматривают конкретно-определенные позитивные действия, призванные обеспечить достижение данной, предусмотренной международным обязательством социальной цели.

Так, когда в международном договоре установлено, что его участники при определенных условиях будут разрешать свои споры о толковании и применении его положений с помощью обращения к международному арбитражу по требованию любой стороны в споре, то такое обязательство является, разумеется, обязательством поведения или средства.
Иное положение характерно для международных обязательств результата, которые предусматривают обеспечение определенного результата свободно избранным государством средством.[5]

Из самого существа обязательства результата следует, что к таким обязательствам относится часть активных международных обязательств действия, когда выбор таких действий, мер и средств принадлежит самому обязанному государству.

Естественно, что установление обязательств результата предопределяется условиями их целесообразности. Так, в принципе можно считать, что международные обязательства результата более целесообразны там, где речь идет о позитивных действиях государства в сфере его внутреннего порядка. Это, однако, не означает, что обязательства результата нецелесообразны в межгосударственных взаимоотношениях, хотя достаточно очевидно, что здесь преобладают обязательства поведения или средства.
Так, обязательством результата является общая норма-принцип, требующая разрешать межгосударственные споры исключительно мирными средствами, свободно согласованными сторонами в споре. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., например, обязывает ее участников «принимать все надлежащие меры» для предупреждения посягательств на свободу и достоинство дипломатического агента. Избрание таких мер подлежащим государством зависит, очевидно, от внутригосударственной ситуации в данный конкретный момент.[6]

Это интересно:  Решение о ликвидации юридического лица: основные шаги по исполнению 2019 год

Используя установленную свободу позитивных действий для достижения требуемого результата, государство может избранным средством не достичь его, и возникшая ситуация имеет окончательный характер, поскольку ее нельзя изменить. В этом случае налицо неисполнение государством своего международного обязательства.

Однако специфика многих обязательств результата состоит в возможности обеспечить требуемый результат другим, последующим средством или действием, поскольку требуемый результат не стал окончательно недостижимым. Если в конечном счете требуемый результат достигнут, государство исполнило свое международное обязательство.

Возможность обеспечить последующим поведением требуемый результат должна следовать из контекста международного обязательства государства, его существа или из совокупности положений договора, его установившего. Так, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. стороны в споре, не достигшие его разрешения избранным ими средством, обязаны стремиться урегулировать его другими согласованными ими мирными средствами.

Очень важно учитывать международные обязательства результата, допускающие возможность достижения требуемого результата последующими действиями, когда речь идет об обязательствах, подлежащих осуществлению во внутреннем порядке государства и касающихся обращения с соответствующими физическими и юридическими лицами, о которых говорилось ранее.

Частным случаем международного обязательства результата является обязательство государства предотвратить свободно избранным им средством наступление определенного события, которое касается деятельности частных лиц или явлений природы в условиях, когда государство могло бы его предотвратить, но не предотвратило, не предприняв мер, возможных в данных обстоятельствах. Речь, в частности, может идти об обязательствах предупреждения вреда территории соседнего государства и ее населению, если такое обязательство прямо установлено. [7]

Более того, наличие в национальном праве норм, по своей сути противоречащих требованиям его международного обязательства, еще не означает нарушения последнего, если такие нормы в силу тех или иных обстоятельств фактически не действуют. Лишь практическое применение таких норм создает ситуацию несоблюдения государством его международного обязательства.

Если же речь идет об обязательстве поведения или средства, соответствующие законодательные меры должны предприниматься, когда они обусловлены таким обязательством, вне зависимости от отсутствия внутригосударственной ситуации, ему противоречащей. Иначе государство не выполнит своего международного обязательства

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств, что дошел до нас из глубокой древности, является одним из основных принципов международного права. У древних римлян он выражался формулой pacta sunt servanda — соглашения должны выполняться». В п. 2 ст. 2 Устава ООН закреплено, что государства — члены ООН обязаны добросовестно выполнять взятые на себя по Уставу ООН обязательства, т.е. международных обязательств нужно не просто соблюдать, а добросовестно выполнять их требования. Несмотря на то, что приведенное положение Устава ООН буквально распространяется только на членов ООН и обязательства по Уставу этой организации, в международном праве принято толковать расширительно и относить ко всем субъектам международного права, а также всех видов международных обязательств. Указанные обязательства могут вытекать из общих и специальных международных договоров, международного обычая, из обязательных решений международных органов и организаций (например, Международного Суда ООН, Совета Безопасности ООН и др.).

Концепция добросовестного выполнения международных обязательств закреплена во многих договорах, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, решениях Международного Суда ООН, в декларациях государств. Однако, с юридической точки зрения, важнейшими международными актами, кроме Устава ООН, в котором зафиксирован этот принцип, является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Статья 26 Конвенции 1969 г. устанавливает: «Каждый действующий международный договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Далее в этой Конвенции говорится: «Участник (соглашения. — В.К., Л.Т.) не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 27). Это правило направлено на запрет одностороннего произвольного отказа от выполнения обязательств по договору. В Конвенции 1969 г. также подчеркивается, что международный договор должен толковаться добросовестно (ст. 31), разумеется, с целью его добросовестного выполнения. Поскольку без правильного понимания содержания договора вряд ли можно рассчитывать на его добросовестное применение.

Государства как основные субъекты международного права имеют множество обязательств, вытекающих для них из различных международных соглашений. Согласно ст. 103 Устава ООН для государств предпочтительными являются обязательства по настоящему Уставу, т.е. если есть противоречия между уставным обязательствам и обязательствам по другим международным договорам, должны выполняться первые. Сегодня является широко признанной и обстоятельство, что государства и другие субъекты международного права не должны заключать между собой сделок, противоречащих Уставу ООН.

Для современного этапа развития международного права в реализации принципа добросовестности исполнения международных обязательств важную роль играет также внутренний аспект этого процесса. Это означает, что государства должны прилагать все усилия для гармонизации внутреннего законодательства и практики его применения в соответствии с международными обязательствами. Такая необходимость отмечается во многих документах ОБСЕ и Совета Европы.

Одной из новелл современного международного права является принцип мирного разрешения споров между государствами. Классическое международное право не знало такого принципа, поэтому война считалась правомерным средством достижения цели внешней политики государств, хотя определенные шаги по внедрению нормы о мирное разрешение споров были сделаны международным сообществом еще в конце XIX — начале XX вв. Конференцией мира в Гааге в 1899 г. начался период современной истории судебного решения международных споров. Различные делегации выдвинули на ней предложения о создании постоянного международного суда. 29 октября 1899 г. конференция приняла Конвенцию о мирном урегулировании международных споров, которая кодифицировала право и практику добрых услуг, посредничества и арбитража, а также предусматривала создание Постоянного третейского суда. Вторая Конференция мира, которая состоялась в Гааге в 1907 г. пересмотрела эту конвенцию, сохранив и укрепив новый суд. В конце концов, к Конвенции 1899 г. и к Конвенции 1907 г. или одновременно к ним обоим присоединилось 47 государств.

Так, в ст. 2 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. говорилось о том, что государствам «прежде чем прибегнуть к оружию»следует «обращаться, насколько позволяют обстоятельства», к мирным средствам добрых услуг и посредничества. «Однако, — как отметил Международный Суд ООН в решении по делу о Норвежские займа от 6 июля 1957 г., — цель упомянутого соглашения, а именно второй Гаагской конвенции 1907 г. об ограничении использования силы при взимании долгов по договорам не заключается в том, чтобы ввести обязательный арбитраж; единственное обязательство, налагаемое Конвенцией, заключается в том, что государство не может прибегнуть к силе, не попробовав прибегнуть к арбитражу».

Устав Лиги Наций закрепил положение о обязательное обращение государств к мирным средствам разрешения споров, что «могут повлечь за собой разрыв». Одновременно в этом документе война не исключалась полностью из средств государственной политики.

Значительный шаг в формировании такого принципа был сделан в 1928 г, заключением многостороннего соглашения — Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакт Бриана — Келлога). Пакт провозглашал норму об отказе от войны как средства урегулирования международных споров и в качестве орудия национальной политики, а также признавал необходимым решать любые споры мирными средствами.

Однако принцип мирного разрешения споров впервые был закреплен в п. Из ст. 2 Устава ООН: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами так, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Впоследствии этот принцип был подтвержден в уставах и документах региональных организаций (Лиги арабских государств, Организации американских государств, Организации африканского единства, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и др.), в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в частности в Декларации о принципах международного права 1970 г.

Сущность этого принципа сводится к обязанности государств разрешать любые международные споры, которые угрожают международному миру или не угрожают ему, глобальные и региональные, жизненно важные и второстепенные, исключительно мирными средствами. Процедура и конкретные средства мирного разрешения международных споров в соответствии с Уставом ООН остаются на усмотрение государств. Чаще всего государства прибегают к дипломатическим переговорам с целью решить международный спор. Если не удается решить международный спор одним средством, следует использовать другой (или другие). В частности, для решения международных споров могут привлекаться международные судебные и арбитражные органы, региональные организации. Так, в рамках ОБСЕ есть определенная нормативная база для мирного разрешения международных споров — Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г. Эта конвенция предусматривает такие примирительные механизмы, как Примирительная комиссия, Арбитражный трибунал для рассмотрения споров и Суд по примирению и арбитражу. Более того, в этом документе содержится большой перечень обязательных и факультативных процедур, подлежащих выбора сторонами спора для решения конкретной международной спора с учетом ее специфики.

Статья написана по материалам сайтов: law.wikireading.ru, www.sovremennoepravo.ru, mylektsii.ru, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector