+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Социальные сети стали считаться официальными доказательствами в рамках судебных процессов? 2019 год

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки. И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство. Отсюда возникают вопросы: являются ли, к примеру, сообщения в Whatsapp, ВКонтакте или Telegram доказательствами в суде, и если являются, то при каких условиях?

В настоящей статье мы постараемся ответить на поставленные вопросы.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

При анализе судебной практики было выявлено несколько способов изъятия электронной переписки:

  1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).
  2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).
  3. Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или vk.com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.
  4. Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.
  5. Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий. Как Вы уже могли заметить, на практике существует сразу несколько способов, используя которые, электронная переписка может стать доказательством в уголовном деле. Выбрать самый оптимальный из них в каждой конкретной ситуации Вам помогут опытные адвокаты Адвокатского бюро города Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры».

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Добрый день друзья и просто заглянувшие.

В течении долгого времени между мной и уважаемым @1vladimir , идет спор.

Им было предложено запилить пост по данной теме, дабы узнать мнение населения.

Наш спор возник в связи с этим вот постом, размещенном в Лиге юристов:

Вкратце опишу ситуацию автора:

Более 2 лет назад коллега по работе, попросила в долг — 10 тысяч рублей. Половина долга была возвращена, осталась еще половина. Время шло, коллега уволилась, про долг видать забыла, а я периодически напоминала о нем, на что мне был ответ а-ля Да, я помню, как только появятся деньги, я тебе отдам, сейчас трудное положение, пока не могу и т.д.» И так продолжается с 2014 года. Я знаю, что по правилам всяких займов должна быть письменная расписка о том, что такая-то такая-то заняла у меня такую-то сумму, но расписки, увы, нет. Есть только переписка Вконтакте, подтверждающая, что долг до сих пор не возвращен. На последнее мое сообщение этой особе о долге я не получила ответа, меня проигнорировали. К кому мне нужно обратиться, и может ли переписка Вк стать аналогом расписки?

Так вот — после размещения данного поста, несколько юристов, в том числе и я, высказались по поводу того, что в данном конкретном случае данная переписка не будет являться доказательством в суде и по одной лишь данной переписке автор поста не сможет вернуть свои деньги. Естественно, если должник не захочет возвращать их добровольно.

Но у проходящего мимо товарища @1vladimir , была иная точка зрения. Он начал уверять автора и сам полностью уверен в том, что нужно подавать в суд, суд будет выигран и должник получит по попе =)

Рассмотрим детально предложение @1vladimir , автору

Он уверяет автора, что тому нужно обратиться в суд, имея лишь одну переписку в социальной сети. По его логике эту переписку судья обязан принять как доказательство, сделать запрос сначала «Вконтакте», потом оператору мобильной связи к которой привязан аккаунт.

В расчет тот факт, что при регистрации в социальной сети идентификация пользователя не ведется, он в расчет не берет. Так же в расчет он не берет то, что номер мобильного телефона, указываемый при регистрации, может быть оформлен на другого человека (отца, брата, мужа, соседку и т.д.).

Основной его аргумент — это то что при заявлении истца ходатайства в суде, судья его должен принять, и на его основе сделать несколько запросов в различные организации.

Начинаем разбираться. Напомню, что дело в гражданском про-ве. Далее много выдержек из нормативно-правовых актов

А. Согласно статье ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее — ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Вроде все красиво — по смыслу данной статьи мы понимаем, что переписка в интернете может являться доказательством в суде.

Б. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Это интересно:  Где взять деньги в долг быстро и с минимальным пакетом документов 2019 год

И тут все красиво. Вроде..Истец заявляет ходатайство об истребовании доказательств у соц.сети и мобильного оператора. Как и утверждает @1vladimir ,

Но он не берет во внимание несколько моментов:

1. Согласно статье 23 Конституции РФ (между прочим основной закон государства) каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Вот начинается интересное. Т.е. тайна нашей переписки закреплена в Конституции.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Юристы, или тот, хоть раз сталкивался с ходатайствами в гражданском процессе знает, что по заявленному ходатайству выноситься ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ), но никак не РЕШЕНИЕ.

Таким образом, главное отличие данных процессуальных документов в их значении. Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе. Т.е. на основании определения судьи нарушать статью 23 Конституции нельзя. И ни 1 судья не будет выносить определение по ходатайству по истребованию доказательств, нарушающих данную статью.

Но со мной @1vladimir , все равно продолжил спорить, вообще не принимая в доказательство статьи Закона.

2. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным федеральным законом который допускает ограничение права, предусмотренного статьей 23 Конституции РФ и статьей 7 N 152-ФЗ «О персональных данных» является Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст. 8).

Далее представлен еще один нормативно-правовой акт, защищающий тайну переписки

3. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» определен перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям относятся, в том числе: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

5. Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 14) отметил, что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, то судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст. 8) проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Указанные ограничения прав могут быть лишь по решению суда (не определению), основываясь на N 144-ФЗ.

@1vladimir , уверяет автора, что при обращении в суд, автор выиграет дело. Я и остальные юристы уверены в том, что если ответчик не признает долг (либо скажет что аккаунт не его и переписку он не видел) автору не удастся выиграть дело.
При обращении в суд, судья потребует доказательств. Истец предоставит только одну переписку в соц.сети и попросит истребовать доказательства. Судья отклонит ходатайство об истребовании, т.к. оно будет нарушать нормативно-правовые акты РФ и вынесет решение в отказе удовлетворение требований истца за недостаточностью доказательств.
Прошу прощения что не в Лигу Юристов, @1vladimir , словам юристов в юридических вопросах не доверяет =)
Поэтому, интересует мнение всех, кто близок к данной теме, чтобы объяснить наконец @1vladimir , его неправоту:1. Юристы, адвокаты, судьи и работники суда, сотрудники правоохранительных органов и прокуратуры — Ваше мнение особенно важно.2. Все те кто тем или иным образом сталкивался в судах с данной темой — Ваше мнение тоже очень важно.
С уважением+)Как всегда внутри котик и коммент для минусов.

С овременный мир уже трудно представить без социальных сетей, позволяющих сделать общение людей друг с другом более доступным и комфортным. Появившись сравнительно недавно, данные средства коммуникаций смогли в значительной мере оттянуть на себя пользовательский трафик за счет возможности бесплатно обмениваться сообщениями, фотографиями, музыкой и видео. Соцсети начали завоевывать свою нишу и в юридической сфере. Выясним, как судьи относятся к ссылкам сторон на сообщения в социальных сетях.

Пожалуй, активнее всех используют блоги и социальные сети судебные приставы. Они помогают собрать информацию о разыскиваемых должниках, месте их нахождения и роде занятий (п. 2.2 Методических рекомендаций по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе (утв. ФССП России 30.11.2010 № 02-7)).

Сведения о том, кто у кого числится в друзьях, иногда пытаются использовать нарушители ПДД как доказательство необъективности сотрудников автоинспекции. Например, один нарушитель посчитал, что его дело рассматривалось необъективно, поскольку инспектор ДПС и понятой состоят в друзьях в сети «Одноклассники». Суд с таким доводом не согласился. Сам по себе данный факт еще не говорит о том, что понятой необъективен (постановление Алтайского краевого суда от 12.12.2014 по делу № 4а-1003/2014).

Более того, нахождение в друзьях в социальной сети не свидетельствует даже о наличии дружеских отношений, если только нет совместных фотографий, из которых это становится очевидным. Так, при решении вопроса об объективности и беспристрастности судьи нижестоящего суда надзорная инстанция приняла во внимание и учла наличие фотографий с «Одноклассников», размещенных самим судьей, где он был запечатлен с истицей. Судья и истица являлись выпускниками одной школы и были зарегистрированы на личных страницах сайта как друзья. В связи с этим вышестоящий суд усомнился в беспристрастности судьи и отменил принятое им решение (постановление Президиума Рязанского областного суда от 22.11.2011 № 44-г-131).

Если распечатки из социальных сетей используются для подтверждения более значимых фактов, чем установление дружеских отношений, то с большей долей вероятности суд не примет их в качестве доказательств. Приведем показательный пример.

Гражданин взял в банке кредит для своего друга, договорившись с ним о том, что тот купит квартиру и потом постепенно будет возвращать долг. Кредитные средства он получил, передал своему другу, тот купил квартиру, однако долг не вернул. Заемщик остался должен банку.

Суд не примет в качестве доказательства переписку в социальной сети и в других делах.

Суд отклонил иск о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные ресурсы, указав, что истец не представил никаких доказательств того, что ответчик действительно проживал в его квартире. Истец принес в суд неподписанный договор, который никакой силы не имел. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд не принял по формальной причине из-за того, что оно не было представлено в первой инстанции.

Если кто-то с помощью переписки в социальной сети пытается доказать факт передачи денег, ему можно лишь пожелать удачи. Как показывает практика, суды принимают во внимание только платежные документы (заявления о переводе денег, платежные поручения, выписки по счетам, расписки и др.). Подтвердить передачу денег свидетельскими показаниями тоже нельзя. Что касается переписки в социальной сети, то она может только усилить доказательственную базу, но уж никак не выступать единственным доказательством, которое суд оценит критически.

Это интересно:  ВС РФ: Арбитражный управляющий не вправе делегировать чрезмерно широкий круг своих полномочий другим лицам 2019 год

Не секрет, что в социальной сети человек может зарегистрироваться под любыми, в том числе вымышленными, именем и фамилией, либо указав данные совершенно другого лица и даже разместив его фотографию. Никакой идентификации администратор сети не проводит. Сделать это невозможно хотя бы потому, что количество пользователей социальных сетей исчисляется миллионами. Администраторы сетей снимают с себя всю ответственность, указывая в пользовательском соглашении, что именно пользователи сами несут ответственность за достоверность указываемых данных.

В связи с этим невозможно достоверно утверждать, что, например, письма принадлежат конкретному человеку. Всегда существует риск того, что зарегистрированный в социальной сети аккаунт окажется фальшивым. Исключение составляет случай, когда ответчик по делу не отрицает, что аккаунт действительно его и что именно он писал те или иные письма и указывал в них определенные сведения. Этот факт может быть установлен, например:

  • из обычной переписки с оппонентом или с третьими лицами;
  • из ответа администратора социальной сети по запросу суда на вопрос о том, какой телефон был привязан к аккаунту;
  • из информации о том, на чье имя была выпущена банковская карта, с которой оплачивались сервисы социальной сети, и др.

Участнику спора не поможет даже нотариальное заверение его переписки с оппонентом в социальной сети. Во-первых, сама информация о входящих и исходящих письмах сохраняется на сайте, если ее не удалять. В случае спора можно принести обычные распечатки и попросить суд непосредственно в заседании разрешить доступ к аккаунту, чтобы продемонстрировать переписку. Это делает обращение к нотариусу пустой тратой времени и денег.

Во-вторых, если иных доказательств у участника спора нет, а распечатка из социальных сетей – это все, чем он располагает, то ее нотариальное заверение уж точно не спасет. Суд такое доказательство просто отклонит со ссылкой на то, что оно хотя и достоверно (т.е. имеется нотариальное удостоверение), но не относимо и не допустимо.

Суд обязал ответчика исполнить обязательства перед истцом по договору на осуществление фотосъемки свадебного торжества. В нарушение условий договора ответчик не передал истцу фотокнигу, которую обещал ему сделать.

Совершенно по-другому будет обстоять дело, если помимо переписки в соцсети участник спора располагает иными доказательствами, которые подтверждают его позицию. В такой ситуации суд, вероятно, учтет содержание переписки при вынесении решения. Оно будет не главным в числе аргументов «за», однако, безусловно, усилит позицию, тем более, если процессуальный оппонент ее прямо не опровергает.

Очевидно, что в судебном разбирательстве стороны должны использовать более весомые доказательства. Распечатку переписки в соцсетях и в мессенджерах можно использовать лишь как дополнительное (факультативное) доказательство. На ней нельзя основывать свои требования, поскольку она выполняет только вспомогательную функцию. При наличии других доказательств распечатка из социальных сетей может усилить позицию по делу. Если же кроме нее у участника спора больше ничего нет, то его шансы на успех будут призрачными.

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые способствуют максимально быстрой передаче информации и ее доступности. В настоящее время сложно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентами, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца. Пожалуй, главным связующим звеном здесь является интернет. И все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств как в арбитражном, так и в гражданском процессах.

Чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в интернете информацией, сделаем краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречаются вопросы о возможности предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), а также информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не имеют цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. Если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, эти документы вряд ли будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения подлинности. Такой подход представляется разумным, так как распечатки с легкостью можно подделать. Например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату получения такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через интернет.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как сказано в абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из положений ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием здесь выступает возможность достоверно установить, что документ был получен именно от контрагента.

Судебная практика по таким делам исходит из обстоятельств дела, а именно из того, была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, были ли указаны адреса электронной почты в самом договоре. Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дата, адресант) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В этом случае сторона по делу сможет самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок в текст сообщения) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые мы рассмотрим далее в настоящей статье.

Если стороны не согласовали в договоре возможность обмена электронными письмами, использовать электронную переписку в качестве доказательств будет достаточно сложно. В таком случае, помимо подтверждения содержания самого письма, необходимо будет доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки и снимет таким образом вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту практически невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не имеют подтвержденных персональных данных своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь работает тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скриншот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату действительно была размещена информация. При этом требуется также доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Это интересно:  Юстиция Беларуси: сведения о ликвидации и порядок их размещения 2019 год

Чтобы выяснить, каким образом можно подтвердить получение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ).

13) сайт в сети «Интернет» — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;

15) доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»;

17) владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте;

Чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в интернете под доменным именем, получив права администратора. Регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последую­щим обозрением самим судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а элект­ронный «оригинал» может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств. При этом у них есть выбор — обратиться либо к нотариусу, либо к самому суду.

В соответствии со ст. 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 г., из Основ исчезла норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в интернете, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

причину такого обращения — сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;

права заявителя, которые были или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то оно должно предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если заявитель не уполномочен выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу нотариус после получения заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Однако это требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывает последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скриншотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило, на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Что касается обеспечения доказательств судом, то важными обстоятельствами являются следующие: принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имею­щие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании ч. 4 указанной статьи обеспечение доказательств может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Однако ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявления осмотр интернет-страниц производится судебными приставами — исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Это существенно усложняет процедуру и может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из интернета, предпочтительнее все же обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, Верховный суд РФ в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) обратил внимание, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в интернете, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в интернете, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого необходимо проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-osherov.ru, pikabu.ru, www.delo-press.ru, www.eg-online.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector