Субсидиарная ответственность учредителей ООО и его директора 2019 год

  • Как субсидиарная ответственность распределяется между директором и учредителем юридического лица.
  • Какова процедура привлечения к субсидиарной ответственности.
  • Каков шанс, что в рамках банкротства организации к субсидиарной ответственности будут привлечены директор и учредитель.
  • Когда директор может избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

В Гражданском кодексе сказано, что каждое юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам, отвечает перед кредиторами и государственными органами собственным имуществом. Но кто именно отвечает по долгам организации , когда этого имущества недостаточно? Расскажем в статье.

И директор, и учредитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности , при этом виды и степень взысканий могут быть различными. Ответственность учредителя прямо пропорциональна его доли в компании, степень ее колеблется в зависимости от вложенного капитала. Во внимание принимается также то, какую функцию он выполнял в компании: являлись ли его действия/бездействие правомерными и направленными на благосостояние юридического лица.

Генеральный директор чаще всего привлекается по 2 нарушениям:

  • Совершение действий, которые привели к банкротству предприятия или его убыточности.
  • Управленческая деятельность, нарушающая закон.

Как правило, директор отвечает за нерациональное использование имущества и денежных средств юридического лица в личных целях, нарушение норм в области охраны труда и т.д.

Ответственность, к которой могут быть привлечены генеральный директор и учредитель :

  • Материальная. Возмещение ущерба и упущенной выгоды при нанесении материального вреда имуществу общества.
  • Административная. К ней могут быть привлечены и директор, и участники. Но за некоторые правонарушения привлекается только исполнительный орган.
  • Уголовная. Генеральный директор может быть наказан за серьезные правонарушения в области уплаты налогов, за фиктивное банкротство, и т.д.
  • Субсидиарная. Направлена на усиление защиты потерпевшей стороны. Это дополнительная ответственность по отношению к той, которую несет основной нарушитель обязательства.

Пример субсидиарной ответственности: Обязанное лицо в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно исполнить принятое обязательство (ответить по своим долгам), тогда к субсидиарной ответственности привлекается другое лицо. Не всегда это лицо является сопричинителем вреда и напрямую связано с неисполнением обязательства. Таким образом связаны исполнительный орган общества и его учредители. Если кредитор по каким-либо причинам не может истребовать исполнения обязательства с самого общества, а генеральный директор снят с должности, то требование может быть направлено на других лиц, контролирующих компанию, в том числе речь идет и об учредителях.

Руководителям и собственникам бизнеса необходимо обратить внимание на изменения законодательства, которые произошли летом 2017 года относительно ответственности директора и учредителя по долгам предприятия.

С 28 июня 2017 года кредиторы имеют право требовать непогашенный долг от бывших руководителей должника, исключенного из ЕГРЮЛ. При этом не нужно оспаривать решение инспекции об исключении, восстанавливать должника в реесте, инициировать банкротство. Достаточно обратиться с заявлением о взыскании прямо к лицам, по вине которых долг остался непогашенным. Такая норма появилась в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Разберем по шагам, как нужно действовать кредитору, чтобы взыскать свой долг с контролирующих должника лиц.

Иск можно предъявить к участникам ООО , а также к членам правления, к членам совета директоров и другим лицам, которые фактически определяли действия должника, давали указания директору и т.д.

Обращаться с иском к определенному лицу нужно только тогда, когда вы можете доказать связь между их действиями и непогашенным долгом . На практике это непростая задача, если контролирующих лиц несколько и приходится обосновывать степень влияния каждого учредителя на принятие решений.

Информация о том, кто является (являлся) директором и учредителем, есть в открытом доступе в ЕГРЮЛ.

Выписку из ЕГРЮЛ можно бесплатно скачать на официальном сайте налоговой egrul.nalog.ru, если вам известны ИНН/ОГРН или полное наименование должника.

Что делать, если обществом руководил номинальный директор, а иные контролирующие лица неизвестны

Это достаточно распространенная ситуация. Компанию используют в определенных целях, а затем «бросают». По документам остается только номинальный директор , он же учредитель, который фактически на деятельность организации влияния не оказывал.

Сначала иск подается номинальному директору, в ходе процесса запрашиваются документы за предыдущие периоды работы общества. При помощи них можно выяснить, кто в действительности руководил компанией, кто ее учреждал, кто имел влияние на хозяйственную деятельность . Затем эти лица привлекаются в процесс как соответчики. Исполнение обязательства можно требовать с обоих лиц.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО применима только, если действия их были недобросовестными или неразумными. На истца ложится обязанность доказать этот факт.

В большинстве случаев по указанным основаниям можно привлечь к ответственности только директора, поскольку именно он знал о долге и был обязан совершить ряд действий для разрешения конфликта .

Действия считают недобросовестными, если бывший руководитель знал или должен был знать о том, что его действия не отвечали интересам компании. Например, совершил невыгодную сделку с «однодневкой». Сделка считается невыгодной, если ее условия существенно хуже обычных условий. Например, если должник получил от своего контрагента вдвое меньше, чем предоставил сам. Неразумность действий считается доказанной, когда директор принял решение , но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию.

Данная категория дел относится к корпоративным спорам, поэтому иск подается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как показывает практика, случаи привлечения к уголовной ответственности генеральных директоров не так уж и редки. Например, приговоры в отношении руководства компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

В статье электронного журнала «Генеральный Директор» разобраны причины, по которым директоров привлекают к ответственности чаще всего. Узнайте их, чтобы избежать негативных последствий.

Изменения в законодательстве о субсидиарной ответственности повысили риски менеджмента и владельцев компаний. Теперь суды вправе по своему усмотрению признать лицо контролирующим и заставить его отвечать по долгам общества-банкрота. Долги перед налоговой инспекцией и банками повышают риск привлечения к субсидиарной ответственности.

Происходит это благодаря активности налоговых органов, сконцентрировавших внимание на взыскании недоимок любой ценой, в том числе посредством института субсидиарной ответственности. За 8 месяцев 2017 года в 12 раз увеличились поступления в бюджет за счет взысканий с руководителей, участников и бенефициаров должников.

По данным Судебного департамента при Верховном суде в 2017 году арбитражные суды рассмотрели 2014 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, из них 794 были удовлетворены.

Распространенным основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности остается неисполнение обязанности передать арбитражному управляющему документацию должника. Однако в последнее время все чаще встречаются случаи обращения в суд по иным основаниям, а также заявления о возмещении причиненных должнику убытков в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством. Основными участниками подобных споров являются Агентство по страхованию вкладов, ФНС и кредитные организации, оставшиеся без обеспечения исполнения обязательств по причине недобросовестности контрагентов (заемщиков, поручителей и залогодателей).

Указанная практика свидетельствует, что суды и заявители постепенно приходят к пониманию необходимости собственного анализа деятельности должника и контролирующих его лиц. Ранее такие исследования в большинстве случаев носили формальный характер.

Если суд признал компанию банкротом, ее контролирующих лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности. С иском обращаются любые заинтересованные лица (как правило, кредиторы). Но к ответственности не привлекут, если истец не докажет вину ответчика в банкротстве или неисполнении законных обязательств. Для этого необходимы следующие факты:

  • Операционный директор действительно подписывал от имени компании-должника некоторые документы. Но его нельзя признать контролирующим лицом, так как он заключал договоры по доверенности от имени должника.
  • Руководитель не подал своевременно заявление о банкротстве, но совершил это не для личного обогащения за счет средств юридического лица, а неумышленно. Он всеми силами стремился взыскать со своих должников задолженность, при этом новых долгов у компании не возникало.
  • Руководитель не подал своевременно заявление о банкротстве , так как вступил в должность, когда у должника уже были признаки банкротства. О состоянии должника он узнал из годового баланса, когда суд уже возбудил дело о банкротстве по требованию кредиторов. В такой ситуации нет оснований привлекать руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления.
  • Директор не передал бухгалтерские документы управляющему, но совершил это по причине форс-мажорных обстоятельств . И руководитель может предъявитель суду доказательства такого форс-мажора.
  • Руководитель совершал обычные сделки, которые не могли привести к банкротству. Не всякая сделка с неравноценным предоставлением ведет к банкротству. Руководитель действовал добросовестно, когда продавал имущество должника, которое не участвовало в основной деятельности, требовало значительных затрат на содержание, составляло менее 1 % от стоимости основных фондов должника на момент продажи.
  • Имущество организации было похищено третьими лицами.

Возможность взыскать налоговые долги с руководства компании у налоговиков появилась давно. Это, в общем-то, не новость. Последние несколько лет количество банкротных дел, инициированных налоговой, ежегодно растет. ИФНС доначисляют огромные суммы налогов, начинают процедуру банкротства и с легкостью привлекают директоров и владельцев компаний к субсидиарке. Далее идет гражданский иск, который по нынешним временам, легко выигрывают налоговики.

Это интересно:  Добровольная ликвидация ООО: причины инициации и порядок исполнения 2019 год

Большинство случаев до настоящего времени заканчивалось привлечением к субсидиарной ответственности руководителей компании. Хотя возможность привлечь бухгалтера, коммерческого директора, и даже обычного менеджера была. Нужно только их совместную работу назвать сговором. А по поводу того, что кто-то должен доказать сговор и доказать умысел (!) — не питайте иллюзий. Тот факт, что вас приняли на работу и есть сговор, а ваша подпись на любом документе – умысел. Такие аргументы легко принимаются судами, достаточно посмотреть пару любых уголовных дел за последние годы.

Система сбора денег заточена только на увеличение поступлений в бюджет. И если у директора нет денег, возьмут с работников компании. И главбух в данном случае, как раз и есть тот человек, с которого, по мнению налоговых органов, можно взыскать долги.

А чтобы упростить привлечение главбухов и финансовых директоров, их включили в список лиц, контролирующих организацию в случае банкротства. Теперь главбухи стали лицами, которые могут получать выгоду от незаконных действий компании и у налоговиков есть возможность взыскать долги за счет личного имущества главного бухгалтера и финансового директора. Чиновники внесли необходимые им поправки в КоАП и Закон о банкротстве.

Теперь личным имуществом рискуют не только руководители, но и главные бухгалтеры, и финансовые директоры.

К ответственности можно привлечь даже после исключения организации из ЕГРЮЛ.

Ранее в законе не было прописано, кого именно можно привлекать к субсидиарной ответственности. Заявления подавали на директоров, владельцев и главбухов. Но, в большинстве случае, имущество взыскивали с директоров и владельцев.

Теперь в законе сказано, что главный бухгалтер и финансовый директор тоже несут ответственность. Если налоговая инспекция подаст иск о признании компании банкротом, иск будет удовлетворен. Компанию признают банкротом из-за наличия долгов по налогам. Личное имущество главного бухгалтера могут арестовать и взыскать в счет погашения задолженности перед бюджетом.

Не имеет значения и тот факт, что на момент признания компании банкротом главбух уволился или не работает в компании несколько последних лет. Работа не в штате, а по гражданско-правовому договору не спасает от субсидиарной ответственности.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности руководителей, главбухов, ИФНС сначала доказывает в суде, что именно их действия привели к банкротству. С этим, как уже говорилось выше, в наших судах, у налоговиков проблем не возникает. Доказать, что в действиях руководителей и бухгалтеров не было умысла, удается единицам. Неуплата налогов — статья прямого действия.

По мнению ИФНС, умысел доказывают:

  1. Согласованные действий лиц. По факту это подписанная и сданная отчетность.
  2. Факты контакта с фирмами-однодневками либо их контроля. Здесь подойдут: доверенности, телефоны, общее имущество и персонал, IP-адреса, с которых отправлялась отчетность и так далее.
  3. Хозяйственный операции, направленные на минимизацию налогов и их фиктивность. Повторяющиеся сложные операции, которые не имеют экономического смысла. Здесь подойдут любые документы, которые по мнению налоговой, подготовлены для имитации хозяйственной деятельности.

Ну, а про наличие в офисе чужих печатей, подписанных бланков и так далее, говорить бухгалтерам нет смысла. Все это доказательства преступления.

Перечень вопросов, которые задают сотрудникам организации при допросе в налоговом органе при доказывании схем.

Если компанию признают банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих лиц, такие лица отвечают солидарно. Размер ответственности равен совокупному размеру требований и складывается из требований:

  • кредиторов, включенных в реестр требований, а также заявленных после его закрытия
  • кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Раньше привлечь контролирующее должника лица к субсидиарной ответственности можно было только в ходе конкурсного производства – не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Налоговики не всегда укладывались в эти сроки.

Теперь же, с 2019 года, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности инспекторы могут как в ходе конкурсного производства, так и после завершения этой процедуры. Теперь у налоговиков есть на это три года со дня, когда должника признали банкротом. И, как уже говорилось выше, с 2019 года к субсидиарной ответственности по долгам ООО могут привлекать даже после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Всё, кроме того, что указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не изымают: мебель, одежду, обувь, еду; предметы, нужные для работы.

По действующим сейчас законам не могут изъять единственное жилье по той же статье 446 ГПК. Но судебная практика уже разрешает взыскивать единственное жильё, если соблюдены права лиц, проживающих в этом помещении.

Обратите внимание, что прежде чем ФНС обращается в суд за субсидиарной ответственностью, она анализирует финансовое положение человека и его семьи, с которого она эту ответственность хочет взыскать. Данные ИФНС получает из ГИБДД, Росреестра и ЗАГСов. Налоговую интересуют ее люди, с которых есть, что взыскать.

Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2018 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.
Это интересно:  Статья 213.9. Финансовый управляющий 2019 год

Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2018 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

Многие нерадивые управленцы, специально вводящие вверенное им ООО в состояние банкротства, полагают, что никакая ответственность за это им не грозит. Впрочем, в 2019 году распространена практика привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам хозсубъекта, вследствие чего он погашает образовавшиеся по его вине задолженности перед контрагентами из своих средств. О правилах и алгоритме привлечения к такой ответственности – далее в статье.

Субсидиарная ответственность (или СО) – разновидность ответственности, предполагающая привлечение третьего лица к ликвидации задолженности обанкротившегося юрлица перед кредиторами (причем, не всеми, а только конкурсными, то есть перед которыми имеются денежные обязательства) в случае, если возможности погасить ее за счет активов хозсубъекта нет.

К ней, согласно ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) привлекаются лица, осуществляющие контроль хозсубъекта-должника. Как гласят положения п. 4 ст. 61.10 упомянутого ФЗ, таковыми, до момента доказательства обратного, являются субъекты, единолично или совместно с иными гражданами распоряжающиеся:

  • половиной и более голосующих акций (актуально для АО);
  • половиной и более долей УК (в случае с ООО);
  • половиной и более голосов в общем собрании.

Либо же данные субъекты имели право назначать управленца юрлица.

Кроме них, субсидиарными должниками, согласно гражданскому законодательству, могут стать:

  • главбух, что обусловлено ведением им бухотчетности, а также финдиректор (п. 2 ст. 61.10 ФЗ № 127);
  • полные товарищи, ставшие участниками Общества в течение 2 лет после преобразования юрлица;
  • полные товарищи-участники товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК);
  • собственники имущества казенных предприятий в случае, если объем активов субъектов не покрывает долг перед кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК);
  • собственники имущества субъектов иных форм собственности в этом же случае (п. 3 ст. 123.21 ГК);
  • поручители, отвечающие по обязательствам, обеспеченным их поручительством;
  • субъекты, передавшие свои активы с обременением (например, рентой) другим субъектам в собственность. Вторые лица в этом случае выступают основными должниками перед первыми по их требованиям.
  • пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК).

Согласно ст. 87 ГК РФ, учредители и директор ООО отвечают по его долгам только своей долей УК. Впрочем, это положение не актуально при их умышленном введении Общества в состояние банкротства.

СО учредителя обусловлена:

  • его действиями, повлекшими неспособность погашения юрлицом своими активами задолженности перед кредиторами;
  • полным отсутствием каких-либо действий с его стороны;
  • доказанной причинно-следственной связью между вышеперечисленным и причиненным конкурсным кредиторам ущербом.

Также, согласно ст. 61.12 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. (далее – ФЗ № 127), он привлекается к ней, если решение об официальном объявлении финансовой несостоятельности юрлица не было принято в требующих того случаях (приведенных в ст. 9 ФЗ № 127).

Директор ООО (как действующий, так и уволившийся) привлекается к субсидиарной ответственности, если:

  • его недобросовестные и неразумные действия обусловили невозможность полного погашения юрлицом своих задолженностей (ст. 61.11 ФЗ № 127);
  • он проигнорировал необходимость подачи заявления о несостоятельности юрлица в требующих этого случаях (ст. 9 ФЗ № 127), либо подал его с опозданием.
Это интересно:  Налоговый Вестник: ликвидация юридического лица и публикация сведений 2019 год

Так, управленец обязан самостоятельно подать заявление о признании вверенного ему юрлица банкротом, если:

  • после рассмотрения его отчета о финансовом положении ООО органами управления юрлица принято решение возбудить дело дела о несостоятельности;
  • расчеты по долгам с частью кредиторов обусловили невозможность погашения задолженности перед остальными и уплаты требуемых налогов;
  • имущества юрлица недостаточно для аннулирования задолженности перед контрагентами и уплаты налогов, и единственным выходом является реализация его активов, вследствие чего оно не сможет более осуществлять свою деятельность.

Условия наступления СО управленца в случае банкротства ООО:

  • вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями или бездействием и доказана причинно-следственная связь между первым и вторыми;
  • доказана его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.

При отсутствии совокупности приведенных условий привлечь директора к СО невозможно.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам

Порядок привлечения к СО контролирующих должника лиц регламентируется ФЗ № 127. Прежде всего, арбитражный (конкурсный) управляющий ознакомляется с делом о банкротстве, собирает и анализирует сведения об активах должника, и определяет факторы, обусловившие финансовую несостоятельность, в том числе причастие к ней тех или иных лиц.

Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердится, после признания юрлица несостоятельным арбитражный управляющий может подать иск о привлечении выявленных виновных к СО.

Если он этого не сделал, инициатива подачи передается конкурсным кредиторам.

Прежде чем привлекать к СО соответствующих лиц, конкурсный кредитор должен предъявить имеющиеся у него требования в письменном виде основному должнику (п. 1 ст. 399 ч. 1 ГК РФ), учитывая следующие аспекты, касающиеся задолженности:

  1. ее размер составляет более 300.000 руб. (налоги и сборы в бюджет также включены в эту сумму);
  2. с момента ее возникновения прошел квартал;
  3. она подтверждена вступившим в силу судебным решением.

Если от должника не последует ответа в требуемый срок, либо он откажется от своих обязательств, кредитор вправе затребовать у лица, несущего субсидиарную ответственность, аннулировать образовавшуюся задолженность за счет собственных средств (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах…»).

При этом, предъявлять субсидианту свои требования кредитор может только в случае, если долги не могут быть аннулированы путем взыскания средств с основного должника или зачета встречных требований к нему (п. 2 ст. 399 ч. 1 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что на имущество, определенное в ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г., взыскание не обращается. Таковым считаются:

  • единственное жилье привлеченного к СО лица и участок земли, на котором оно построено;
  • личные вещи, не рассматривающиеся, как предметы роскоши;
  • инструменты осуществления профдеятельности;
  • иные активы, упомянутые в ст. 446 ГПК РФ.

Также следует учесть, что судебная инстанция, не имея доказательств невозможности погашения кредиторской задолженности за счет ОД, может отказать в иске конкурсного кредитора к субсидианту.

Действия главбуха, согласно подп. 2 п. 2 и п. 4 ст. 61.11 ФЗ № 127, являющиеся основанием для его привлечения к СО, следующие:

  • отсутствие обязательной к составлению отчетности;
  • отсутствии в ней законодательно предусмотренных сведений об имущественных объектах (к примеру, недвижимого имущества, находящегося в собственности юрлица);
  • намеренное искажение данной информации.

Результатом этих действий должно быть затруднение проведения процедур, предусмотренных при банкротстве.

На практике, учредители, чаще всего, привлекаются к СО за:

  • проведению сделки или сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов;
  • отказ в передачи документации и печати юрлица;
  • отсутствие мер по назначению нового управленца субъекта и принятию дел от уволившегося.

Руководитель юрлица привлекается к СО при:

  • выбытии активов по условиям сделки, впоследствии признанной недействительной;
  • несвоевременной передаче документации вверенного ему хозсубъекта, вследствие чего конкурсная масса не была сформирована.

Судебная практика по привлечению к СО главбуха на данный момент еще не сформирована, поскольку данная его ответственность введена относительно недавно.

Исходя из положений ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г., исключение юрлица из ЕГРЮЛ возможно по решению налоговой инстанции в следующих случаях:

  • несдача отчетности в течение года;
  • отсутствие за указанный период операций по банковскому счету.

В этом случае, согласно п. 3.1 ст. ФЗ № 14 от 08.02.1998 г. СО по обязательствам исключенного юрлица несут лица из пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, чьи неразумные или недобросовестные действия привели к принудительному исключению, то есть:

    • учредители юрлица;
    • управленец и иные лица, действующие от имени ООО;
    • члены коллегиального органа, принявшие решения, нанесшие вред;
  • лица, фактически контролирующие деятельность ООО.

Новшества привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ооо по долгам в 2019 г.

29 июля 2017 года ФЗ № 266 были внесены определенные изменения в нормативные акты, затронувшие также привлечение к СО при банкротстве субъектов хозяйствования. Основной корректировкой стало введение спецглавы III.2, дополняющей нормы, содержащиеся в ст. 10 ФЗ № 127.

Новая глава содержит такие положения:

  • Дефиниция понятия «контролирующее должника лицо». Из нее следует, что СО несут также уволившиеся управленцы и иные субъекты, влияющие на деятельность юрлица последние 36 месяцев перед его банкротством;
  • Право судебной инстанции на признание лица контролирующим на иных, не упомянутых в законодательном акте, основаниях.
  • Перечень дополнительных действия контролирующих лиц, определившие невозможность погашения всех долгов юрлица (например, отсутствие или подмена документации, обязательное наличие и хранение которой регламентируется законодательством, непредставление или искажение сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и т.д.).

Также в ней присутствуют положения о дополнительных мерах ответственности директора или участника обанкротившегося и исключенного из ЕГРЮЛ ООО, владеющего 50 % и более УК юрлица. В течение 3 лет (а не года, как было ранее) они не смогут:

  • зарегистрировать иное юрлицо;
  • выкупить долю участия,
  • возглавить хозсубъект.

Кроме того, с 28 июня 2017 года действуют такие корректировки в привлечении к СО (абз. 5 п. 5 ст. 3 ФЗ № 488от 28.12.2016 г.):

  • в заявлении более необязательно указывать объем ответственности контролирующего лица;
  • о своем желании привлечь гендиректора к СО кредиторы могут заявить после завершения дела о несостоятельности, если их требования не были удовлетворены, а также вне его, если оно не было возбуждено по причине отсутствия средств на процедуру (об этом – ниже);

Помимо этого, был расширен список оснований для исключения юрлица из ЕГРЮЛ. В него были добавлены следующие (новый п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г.):

  • невозможность ликвидации юрлица по причине отсутствия средств на данную процедуру и отсутствие у учредителей возможности покрыть данные расходы. Так, до осени 2017 года на практике были распространены ситуации, когда дело о несостоятельности не может быть возбуждено либо доведено до конца в связи с отсутствием денег, вследствие чего лица не привлекались к СО.
  • наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем полугода с момента ее внесения. Одно из излюбленных оснований для внесения подобной записи налоговой инспекцией – юрлицо не было обнаружено ею по указанному в ЕГРЮЛ адресу, либо адрес некорректен.

Также был дополнен п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве», содержащий перечень оснований для привлечения к СО, вследствие чего налоговые органы-кредиторы получили дополнительные привилегии. Теперь управленец или иное контролирующее лицо может привлекаться не только за доказанные противоправные действия, обусловившие банкротство компании, но и за налоговые правонарушения. Причем, пока не доказано иное, данные субъекты априори считаются виновными в несостоятельности, если налоговые требования составляют более половины задолженности, отмеченной в реестре кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что к СО привлекаются те лица, чьи умышленные действия (или, наоборот, полное бездействие) повлекли за собой невозможность расплатиться по долгам юрлица, а также те, кто не подал или подал с опозданием заявление о несостоятельности юрлица в предусмотренных законом случаях и те, кто не принял решение об обращении в судебную инстанцию с заявлением о банкротстве. Таковыми являются учредители, гендиректор (как действующий, так и уволенный), главбух. Они ответственны по долгам юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, всем своим имуществом, за исключением того, на которое запрещено обращать взыскание.

Статья написана по материалам сайтов: www.gd.ru, st-s.pro, otkryt-ooo.ru, delatdelo.com.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий