+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Суд признал требования Сбербанка по отношению к совладельцу «Сибмоста» законными 2019 год

По данным информагентства «Центр деловой жизни» судьба «Сибмоста» решалась в Москве и теперь компанию контролирует консорциум, в который входит Сбербанк, АФК «Система» и один из собственников саратовского «Волгомоста». В саратовской мостостроительной компании введена процедура внешнего наблюдения, её долги оцениваются более чем в 10 млрд. рублей.

Собственные источники РБК Новосибирск данную информацию подтведили. В пресс-службе «Сибмоста» и «Сбербанка» корреспонденту РБК Новосибирск сообщили, что комментариев по этому поводу не дают. Журналисты «ЦДЖ» направляли запрос на комментарий по данной ситуации в пресс-службу «Волгомоста» и АФК «Система». Однако пока прямой информации от участников сделки получить не удалось.

23 декабря вице-президент «Сибмоста» по безопасности Сергей Савченков заявил на сессии горсовета Новосибирска, что компания ведет переговоры с АФК «Система» Владимира Евтушенкова и «Сбербанком» о финансовом оздоровлении, поскольку экономическая ситуация в «Сибмосте» — «очень тяжелая». «Но не в стадии банкротства», — говорил Савченков. Ранее в пресс-службе «Сбербанка» на запрос РБК Новосибирск отказались комментировать ситуацию с «Сибмостом». Пресс-служба АФК «Система» сообщила тогда газете «Коммерсантъ», что «Сибмост» не имеет финансовых обязательств перед корпорацией. «Никаких решений по этому вопросу [о финансовом оздоровлении] не принято»,— цитировало издание ответ пресс-службы АФК «Система».

В июле этого года заявление о банкротстве «Сибмоста» подал субподрядчик — строительная компания «Орион». В рамках дела омскому научно-производственному объединению «Мостовик», одним из основных кредиторов которого является «Сбербанк», удалось добиться обеспечительных мер в отношении «Сибмоста», в частности на 2,5 млрд рублей дебиторской задолженности компании и ряд госконтрактов.​ Как сообщалось, требования омского «Мостовика» к «Сибмосту» составляют 220,6 млн рублей.

17 ноября прошлого года Новосибирский арбитражный суд одобрил иск «Сибмоста» к мэрии Новосисибирска о взыскании 2,5 млрд рублей, поскольку компания не получила вовремя земельный участок под строительство Бугринского моста и понесла убытки. После этого мэр Новосибирска Анатолий Локоть сообщил об отсутствии средств в бюджете города и намерении «жестко бороться».

Губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий, который был мэром во время подготовки проекта Бугринского моста и самой стройки, отказался комментировать решение суда до вступления в законную силу, но отметил, что Анатолию Локтю досталось «тяжелейшее наследие». «Будет решение. Какое оно будет — не могу предсказывать. Какое бы оно не было… Если оно будет о возвратности какой-то части суммы — тогда, надеюсь, сегодняшний мэр с пониманием того тяжелейшего наследия придет, и мы обсудим, как всегда обсуждаем все вопросы. Наследие управлять полуторамиллионным городом — оно тяжелое, сам проходил эту школу», — говорил Городецкий на сессии заксобрания.​

20 декабря 2016 года мэрия Новосибирска подала апелляцию на решение суда о взыскании 2,5 млрд рублей убытков в пользу АО «Сибмост», полученных при строительстве Бугринского моста через Обь

Правовой департамент мэрии Новосибирска считает, что решение вынесено при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а выводы суда не соответствуют «фактическим обстоятельствам». Начальник департамента правовой и кадровой работы мэрии Новосибирска Маргарита Маслова указала, что единственное обоснование выводов суда — заключение судебной экспертизы, которое свидетельствует об убытках «Сибмоста» не в результате действий мэрии, а в результате макроэкономических процессов. «Сам эксперт сказал, что причинно-следственной связи между удлинением срока выполнения работ и фактом возникновения убытков нет — убытки возникли в результате инфляции», — отметила Маслова.

Это интересно:  Добровольная ликвидация ООО: порядок и этапы процедуры 2019 год

Рассмотрение апелляции назначено на 7 февраля этого года в Томске. Ожидается, что на нем будут присутствовать депутаты горсовета Новосибирска. «Пока еще не принято окончательное решение по составу, но я собираюсь. Я просто хочу своими глазами видеть и своими ушами слышать, что там будет происходить. Просто события, которые развернулись в первой инстанции, вызвали у нас много вопросов. По сути дела бюджет города Новосибирска отвечает за проблемы коммерческой компании», — отметил в комментарии РБК Новосибирск депутат горсовета Игорь Салов.

Согласно данным, размещенным на сайте компании, АО «Сибмост» образовано на базе треста «Мостострой №2» в 1993 году. Осуществляет полный комплекс работ по строительству автомобильных и железных дорог с искусственными сооружениями, мостов, взлетно-посадочных полос и аэропортов, других сложных инженерных сооружений. «Сибмостом» сданы в эксплуатацию около 1000 мостов и путепроводов в том числе Бугринский мост в Новосибирске. Деятельность АО «Сибмост» представлена в двенадцати регионах России. Компания владеет современными производственными базами, подъездными путями и парком специализированной техники, грузоподъемных кранов и автотранспорта: более 2500 единиц техники. Среднесписочная численность – около 2500 чел.

Начало нового года ознаменовалось крупной сделкой в региональном бизнес-сообществе: контрольный пакет акций ОАО «Сибмост» был выкуплен консорциумом во главе с АФК «Система». С одной стороны, это спасло лидера мостостроительной отрасли от банкротства. С другой стороны, «Сибмост», вполне возможно, полностью переориентируется на федеральные проекты. Корреспондент «ФедералПресс» разбирался в основных кейсах компании, которые привели к смене собственника.

2 марта Седьмой арбитражный апелляционный суд Томска отменил решение о взыскании с мэрии Новосибирска 2,5 миллиардов рублей в пользу «Сибмоста», фактически поставив точку в почти трехлетней судебной тяжбе. Насколько это решение окончательное – будет понятно только в апреле, когда новое руководство «Сибмоста» решит, что делать с доставшимися активами и определит дальнейшую генеральную линию компании. В частности, нынешний генеральный директор Сергей Ксенженко должен рассказать новым акционерам, способна ли компания успешно заниматься проектами в Красноярском крае и республике Алтай и насколько возможно участие в работе по проекту Керченского моста.

Согласно выступлению губернатора Новосибирской области Владимира Городецкого 20 февраля, основным пакетом акций «Сибмоста» будут распоряжаться «Сбербанк» и акционерно-финансовая корпорация «Система». Любопытно, что АФК «Система» до 2008 года уже владела блокирующим пакетом акций «Сибмоста», выкупленных экс-президентом компании Альбертом Кошкиным, у которого были сосредоточены 92 % акций. Позже, в 2012 году, «Сибмост» с помощью «Системы» собирался выходить на IPO, и велась соответствующая работа по подготовке – планировался аудит, и должны были вводиться международные стандарты финансовой отчетности. Однако в силу неизвестных причин проект был закрыт. Хотя тогдашний генеральный директор Владислав Кошкин видел дальнейшее развитие компании именно в сотрудничестве с крупной корпорацией, о чем заявлял в интервью «Интерфаксу»: «Если тенденции просматривать, то крупные олигархические группы интересуются дорожным строительством. Если и дальше так пойдет, то эти группы будут забирать наиболее значимые объекты. Здесь очень большая дилемма: примыкать к кому-либо или вести самостоятельную политику с риском оказаться на вторых позициях – на субподряде. Эта дилемма не только в «Сибмосте». По некоторым крупным отраслевым предприятиям уже была произведена передача блокирующих пакетов акций более сильным мира сего».

Это интересно:  Обязательства о неразглашении персональных данных и образце договора 2019 год

Вполне возможно, по мнению bankchart.ru, что выход на IPO был отменен и по причине размытия основной доли у Альберта Кошкина – это могло привести к появлению нового блокирующего пакета акций, от чего компания уже успешно избавлялась. Ситуация возможного банкротства в 2016 году все же вынудила главного акционера пожертвовать долей, чтобы спасти свое детище.

Первые упоминания о взыскании «Сибмостом» неустойки с мэрии Новосибирска появились в июле 2014 года, еще до открытия Бугринского моста. Представители компании говорили, что заказчик нарушил сроки предоставления земли для строительной площадки, вследствие чего произошло значительное изменение сроков (4 года вместо 2,5) и стоимости работ. Тогда указывалось, что «компания понесла убытки перед субподрядчиками, кредиторами, бюджетами всех уровней и внебюджетными государственными фондами». И хотя долгое время иск «Сибмоста» к мэрии можно было считать делом чести, в последний год, когда дела компании резко пошатнулись из-за уменьшения число контрактов, почти 2,5-миллиардная неустойка могла спасти лидера мостостроительной отрасли от банкротства. Такая угроза возникла из-за многочисленных исков как от банковских структур, например Сбербанка с пятью исками и общей суммой в 33 миллиона рублей и Сургутнефтегазбанк с взысканием в 400 млн рублей, так и от субподрядчиков, как, например строительная компания «Орион» с иском в 21 млн рублей.

Если обратиться к базе данных «СПАРК-Интерфакс», наблюдается следующая закономерность: кредиторская задолженность компании с 2013 к 2015 году упала в два раза, но при этом за один 2015 год долгосрочные обязательства по займам и кредитам выросли почти на порядок: с 400 млн рублей до 3,9 миллиарда. Складывается ощущение, что «Сибмост» старался реструктуризировать свои обязательства перед субподрядчиками путем одалживания заемных средств у банков, очевидно, рассчитывая на неустойку по Бугринскому мосту. Надежды были вполне обоснованными, как полагает управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров. «Если есть неисполнение обязательств контрагентом и установлены санкции за подобное, то целесообразно их применять. Почему же суд никак не может встать на сторону «Сибмоста» – никак не могу ответить», – говорит адвокат.

Это интересно:  Минюст решил избавить бюджет от ответственности за отчеты оценщиков в исполнительном производстве 2019 год

Любопытно, что после того, как стало известно, что АФК «Система» будет обладать контрольным пакетом акций «Сибмоста», Сбербанк отказался от своих исков к компании. Четко утверждать, были ли иски от банков спровоцированы намерениями АФК «Система» стать собственником «Сибмоста», не представляется возможным.

Возможное изменение курса компании связано с откровенными неудачами, как, например, участие в строительных работах в особой экономической зоне (ОЭЗ) «Алтайская долина», где «Сибмост» в 2011 году сменил другого подрядчика – новосибирское ООО «Мегаполис». В обязанности по контракту входили «подготовка площадки, вертикальная планировка, благоустройство и озеленение территории», однако компания споткнулась на строительстве искусственного озера, что должно было стать краеугольным камнем «Алтайской долины». При первом заполнении водой выяснилось, что озеро протекает. Причем определить, кто конкретно допустил нарушения на начальном этапе строительства, было затруднительно. В последующие три года «Сибмост» безрезультатно пытался найти причину течи, увеличивая и увеличивая общие траты всех инвесторов на строительство озера и перевалив за отметку в миллиард рублей. Кончилось все судебным иском ОЭЗ к «Сибмосту», ликвидацией «Алтайской долины» как федерального проекта, последующей ее передачей на региональный уровень и планами разделить озеро на четыре отдельных водоема, которые вроде как не должны протекать.

В подобной ситуации реноме компании зависит от работы собственной пресс-службы, и здесь находится еще один камень преткновения, который, возможно, будет убран новыми акционерами. Анализируя публикации в СМИ о компании «Сибмост», корреспондент «ФедералПресс» часто натыкался на формулировку «пресс-служба «Сибмоста» отказалась от комментариев». Собеседник «ФедералПресс», долгое время проработавший обозревателем в федеральном издании и пожелавший остаться неизвестным, объяснил действия пресс-службы как общей политикой компании, так и непрофессионализмом отдельных сотрудников: «Конфликт с Новосибирском длится же уже два года, и пресс-секретарь не сделал ничего, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию с точки зрения пиара компании и улучшения ее имиджа. Аналогично с долгами перед сотрудниками, исками о банкротстве, вообще всеми неудобными вопросами – везде компания просто молчала. Если руководителю пресс-службы Ольге Кочетовой приходилось звонить, то она просто отказывалась от комментариев. То есть там никто даже не пытался работать со СМИ. Возможно, компания сама приняла решение о закрытости перед СМИ. Но в такой ситуации нормальный специалист быстро уходит».

Статья написана по материалам сайтов: www.rbc.ru, fedpress.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector