+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

В Самарском банке сотрудники признали банкротом бывшего руководителя 2019 год

В то время, когда бывший сенатор и губернатор Самарской области Константин Титов судится с мошенниками, выманившими у него $6 млн, коммерческий банк «Солидарность» добивается признания несостоятельным его сына, Алексея Титова. Также иски о банкротстве поданы банком в отношении экс-депутата Сергея Ракитина и бизнесменов Александра Швидака и Вадима Егиазарова. Господин Ракитин задолжал кредитной организации сумму, равную займу, который получил от него работавший тогда главой «Солидарности» Алексей Титов. Претензии к Александру Швидаку могут быть связаны с неисполнением обязательств Вадимом Егиазаровым, по кредиту которого господин Швидак выступал поручителем.

АО Коммерческий банк «Солидарность» был создан в Самаре в 1990 году. Основные направления деятельности — кредитование корпоративных клиентов, операции на рынке долговых ценных бумаг, привлечение средств населения во вклады. С начала 2000-х и до начала санации основными владельцами кредитной организации выступали предправления Сергей Красильников (25%), Алексей Титов (18,64%), его супруга Лилия (17,18%), бывший предправления банка Олег Синицын (11,87%), Валерий Черноусов (13,08%).

Олег Синицын — председатель совета директоров КБ «Потенциал», экс-депутат Самарской губернской Думы четвертого созыва, член фракции «Единой России», занимавший в 2010 году 72-ю строчку в рейтинге самых богатых госслужащих. Сейчас проживает в Чехии. Еще один из прежних совладельцев банка Валерий Черноусов — один из учредителей Тольяттинской и Обшаровской птицефабрик.

С ноября 2015-го единственным акционером кредитного учреждения является АО «Зарубежэнергопроект», собственниками которого выступают Вячеслав Арбузов (20,36%), Дмитрий Калашников (19,31%), Термоэлектро Групп Лимитед (7%), Сергей Яковлев (5%), Елена Некрасова (4,81%), Константин Сморочинский (5,01%) и акционеры-миноритарии. По данным портала Банки.ру, на 1 февраля 2018 года нетто-активы банка — 32,23 млрд рублей (126 е место в России), капитал — 14,23 млрд рублей, кредитный портфель — 9,70 млрд рублей, обязательства перед населением — 11,14 млрд рублей. С 2014 года банк принадлежал через ОАО АКБ «Пробизнесбанк» финансовой группе «Лайф» Сергея Леонтьева. После того, как «Пробизнесбанк» сам лишился лицензии, компания «Зарубежэнергопроект» купила «Солидарность» за 1 рубль – именно до такой суммы был временно, с ноября по декабрь 2015 года снижен его уставный капитал. Сделка была совершена в рамках Плана участия госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства и финансового оздоровления ОАО КБ «Солидарность». План также предусматривает выделение банку почти десяти миллиардов рублей в форме кредитов на срок от шести до десяти лет.

В 2000–2014 годах Алексей Титов был председателем совета директоров банка. После того как «Солидарность» попала в санацию и сменила собственников, господин Титов остался работать в структуре в качестве эксперта по стратегическому развитию. В зону его компетенций входила работа по возврату проблемных долгов, сформированных до вхождения банка в группу «Лайф». При этом часть долгов была сформирована при его непосредственном участии.

По результатам проверки Агенства по страхованию вкладов, которая проходила в банке с 10 ноября по 2 декабря 2013 года было выявлено, что менеджеры банка выдали своим структурам кредиты на 864 млн рублей. В документе по итогам проверки говорилось, что «группа лиц из числа сотрудников банка, в том числе председатель совета директоров (на тот момент – основной акционер банка) Алексей Титов, член совета Сергей Красильников, член правления Галина Нагорнова, старшие вице-президенты Денис Дербилов и Сергей Харский, вице-президент Александр Попов, член совета Александр Гадлин, главбух Олег Борисов и другие, включая неустановленных лиц, под видом законной деятельности в виде кредитования на приобретение ценных бумаг и погашения сберегательных сертификатов, вывели из банка средства через подконтрольные и аффилированные лица, присвоив их».

Накануне введения временной администрации на заседании большого кредитного комитета банка по заявке Нагорновой принято решение о выдаче кредитов без обеспечения компаниям «Метеор» и «Мегатейк» на 360,8 млн и 388,5 млн рублей соответственно; лично Титов получил кредит на 115 млн рублей, пишет газета «Понедельник». Юрлица, получившие миллионы, не вели никакой предпринимательской деятельности, а деньги в итоге были предоставлены аффилированным компаниям сотрудников банка. Деньги с помощью взаимосвязанных фиктивных сделок были направлены, в частности, на погашение задолженности по кредитам, выданным банком компаниям, а также лично Алексею Титову. Примечательно, что «Метеор» и «Мегатейк» получили деньги 26 и 28 ноября, Титов – 29 ноября, хотя официально КБ «Солидарность» перестал исполнять клиентские платежи 22 ноября 2013 года.

Сумма нынешних претензий «Солидарности» к бывшему руководителю в документах суда не раскрывается. В 2017 году банк через суд уже взыскал с Алексея Титова 12 млн рублей. Ответчик выступил поручителем по кредиту ООО «ПродТех», которое контролирует Юрий Хижняк, партнер господина Титова по ряду проектов. По данным «Хронографа», учредителем ООО «Продтех» является Антон Шашарин, родственник экс-министра по вопросам семьи и демографического развития Самарской области Елены Шашариной.

Депутата Самарской губернской думы Сергея Ракитина, решения о несостоятельности которого добивается банк, также связывает с «Солидарностью» история непростых судебных отношений. В октябре 2016 года банк обратился в суд с иском с господину Ракитину о взыскании 55,6 млн рублей и $150 тыс по кредитным договорам. В феврале 2017 года суд поддержал иск кредитной организации. Спустя два месяца в суд поступил иск Сергея Ракитина о взыскании той же суммы с Алексея Титова по договорам займа от 2013 года. Ответчик тогда заявлял, что положительное решение суда необходимо якобы обеим сторонам для урегулирования отношений с бизнес-кредиторами. Иск был удовлетворен. Сергей Ракитин не смог сообщить подробности нового судебного разбирательства. «Я пока не в курсе ни суммы требований, ни других обстоятельств. Еще не видел судебные документы», — сказал господин Ракитин.

Алексей Титов отказался раскрыть подробности судебного разбирательства. «Зачем я буду комментировать то, что еще не рассматривалось в судебном заседании? Будет суд, будем комментировать. Банк идет в той юридической плоскости, которую он обязан проводить в соответствии с юридической практикой, с планами финансового оздоровления банка», — сказал господин Титов.

Адвокат Дмитрий Натариус считает, что в запутанной кредитной истории между «Солидарностью», Алексеем Титовым и Сергеем Ракитиным последний мог выступать только посредником для получения денежных средств господином Титовым, который на момент заключения договора возглавлял кредитное учреждение. «Вероятно, банку не удалось получить задолженность по решению суда, один из механизмов реализации взыскания — это процедура банкротства физических лиц», — сказал адвокат.

Отсюда и появились исковые требования к обоим». Он добавляет, что Александру Швидаку будет проще урегулировать свои отношения с «Солидарностью», так как он «является надлежащим плательщиком». «Что же касается Вадима Егиазарова, Алексея Титова и Сергея Ракитина, то тут перспектив для заключения мирового соглашения меньше», — говорит он. Получить комментарии господина Егиазарова вчера не удалось. Александр Швидак комментировать ситуацию отказался. В пресс-службе КБ «Солидарность» от комментариев по поводу исков о банкротстве отказались. «Все перечисленные лица являются клиентами банка. Мы не имеем права раскрывать информацию о порядке работы с клиентами», — сообщили в пресс-службе. «Поручители по кредитам берут на себя равные с должником риски, поэтому в данной судебной кампании банк подает парные иски и о банкротстве», — объяснил логику действий банка адвокат АК «Литис» Олег Казачек.

Это интересно:  Заявление судебным приставам о взыскании алиментов: образец написания 2019 год

На момент начала санации в совет директоров банка «Солидарность» входили Алексей Титов (председатель), Андрей Богданов, Александр Гадлин, Олег Синицын, Валерий Фомичев.

В правление банка входили Сергей Красильников, Денис Дербилов, Искандер Пулатов, Сергей Харский, Олег Борисов, Александр Попов.

После прихода в банк новых собственников Сергей Красильников вернулся на прежнее место работы — в ФИА-банк на пост ответственного директора. По версии агентства «Саминвестор», эта должность была создана специально «под Красильникова» по инициативе основного бенифициара кредитного учреждения Александра Носорева, однако она не предполагает права финансовой подписи. Подобные назначения не требуют согласования с Центробанком РФ, который мог отказать в назначении Красильникова на должность с правом финансовой подписи, поскольку банкир возглавлял «Солидарность» к моменту санации этого кредитного учреждения в конце 2013 года.

Со скандалом продолжил работу в банковском бизнесе и Дмитрий Дербилов, с приходом которого в банк «Приоритет» из кредитного учреждения начался стремительный отток вкладов, окончившийся отзывом лицензи. При этом акционеры банка «Приоритет» Александр Гладченко и Денис Машков направили письма в прокуратуру Самарской области и Центробанк РФ c просьбой не допустить назначения господина Дербилова на пост председателя правления банка. Авторы письма считают незаконными процедуру собрания акционеров и заседания наблюдательного совета банка, на которых была утверждена кандидатура нового председателя правления. Правда, их письмо осталось без удовлетворения.

Дмитрий Харский занимает должность заместителя руководителя Департамента по экономике и финансам в администрации города Самары.

Валерий Фомичев — руководитель Торгово-промышленной палаты Самарской области.

Андрей Богданов — тольяттинский бизнесмен, построивший в свое время офисные центры «Эфель» и «Квадрат», а также инвестировавший в возведение ТРК «Парк Хаус».

Александр Гадлин — полковник полиции, бывший начальник Управления собственной безопасности в УВД Самарской области.

Подскажите. Меня признали по суду банкротом. дело закончилось. Но я продолжаю работать назначенным директором юридической организации. Учредителем не являюсь. Что будет? Что мне могут предъявить?

Проблема в том, что данные сведения ( о вашем банкротстве) попадает в ИФНС. В этот момент вас автоматически включают в реестр дисквалифицированных лиц (на 3 года).

В этом случае налоговая требует у учредителей сменить директора, сведения в ЕГРЮЛ о директоре вносят что они недостоверны. Если в течении месяца ничего не исправить, то юр.лицо в принудительном порядке ликвидируют.

Тут главное Ваша задача уведомить учредителей (по почте заказным с уведомлением), что Вы прошли процедуру банкротства. Тогда они сами могут инициировать смену директора

Уголовной и административной ответственности за это не предусмотрено.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

проблемы могут быть при заключении сделок и ведении хозяйственной деятельности. Поскольку вы не имеете права быть единоличным исполнительным органом могут возникать вопросы к подписанным вами договорам, как к подписанным неуполномоченным лицом. Придется их заново одобрять уполномоченным лицом.

Пока лицо числится в ЕГРЮЛ директором, он может заключать любые сделки без одобрения, за исключением сделок указанных в ст. 45, 46 закона об ООО.

Если вот будут внесены сведения о недостоверности, то тогда да, могут возникнут проблемы.

Юрий! Думаю Вас интересует это:

Единственное преимущество завершения банкротства – полное освобождение от долгов. И не важно, какой размер непогашенных обязательств останется к моменту завершения конкурсного производства. Но не все так просто. Во-первых, за банкротством следует ряд негативных последствий в виде ограничений должника в правах, во-вторых – далеко не все долги, как думают многие, можно списать.

— При намерении получить новый кредит или заем придется проинформировать о своем банкротстве потенциального кредитора. Это необходимо будет делать в течение 5 лет после банкротства. При игнорировании банкротом требования в лучшем случае кредитор расторгнет договор в одностороннем порядке и потребует единовременно погасить весь долг, в худшем – заявит о мошенничестве, с перспективой уголовного преследования. Правда, учитывая тот факт, что банкротство навсегда останется в кредитной истории, обойти запрет будет изначально трудной задачей.

Трехлетний запрет на занятие руководящих постов в юридических лицах или на участие в управлении ими в иной форме.

У Вас должность НАЗНАЧЕННОГО ДИРЕКТОРА Юридической организации — что ЗАПРЕЩЕНО :

Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом

[Глава X] [Статья 213.30]
1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

ТАКЖЕ ПРЕДУСМОТРЕННА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в виде:

Статья 61.13. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

[Глава III.2] [Статья 61.13]
1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

2. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Это интересно:  Конкурсный управляющий: перечень основных прав и полномочий 2019 год

3. Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.

Экс-президент Волго-Камского банка Владимир Чекмарев признан банкротом. Сколько наворованного бизнесменом могло остаться «за кадром»?

Бывший глава Волго-Камского банка Владимир Чекмарев официально признан банкротом. Такое решение принял самарский Арбитраж. Однако до банкротства финансовой организации ее активы ушли в «минус» на миллиард рублей. Остались у Чекмарева и компании, которые он позаписывал на родственников.

В отношении экс-банкира было открыто конкурсное производство. Выездная налоговая проверка выявила у Владимира Чекмарева задолженность по налогу на имущество, а также по земельному и транспортному налогам. Общая сумма, которую банкир недоплатил в бюджет, не называется. Однако в банке данных исполнительных производств самарского областного управления ФССП содержится информация, согласно по решению Ленинского районного суда Самары Чекмарев должен заплатить налогов на 22,77 млн рублей.

Участники рынка называли Волго-Камский банк подконтрольным самому Чекмареву. Формально бизнесмен занимал в финансовой организации пост президента. Однако основными владельцами банка являлись либо родственники господина Чекмарева, либо его доверенные лица.

В настоящее время 99% акций ВКБ владеет адвокат Людмила Русских, но еще за 10 дней до отзыва у банка лицензии собственниками числились сам Владимир Чекмарев с пакетом в размере 26,45% акций, Алексей Кузьминов (18,14%), Андрей Чекмарев (15,82%), Олег Назаров (15,49%), Алена Медведева (13,12%) и Сергей Бирюков (10%).

Лицензия у банка была отозвана в ноябре 2013 года. Причина — неисполнение банком законодательства и потеря ликвидности. Однако знакомые с ситуацией говорят, что фактический собственник банка мог банально вывести активы и оставить Центробанку и Агентству по страхованию вкладов потрошить «пустышку».

При этом, судя по всему, схемы вывода денег применялись наибанальнейшие. В частности, банк кредитовал компании своих акционеров.

«Волго-Камский банк был активно вовлечен владельцами в кредитование их собственного бизнеса. В связи с потерей ликвидности банк не обеспечивал своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками», — подтвердили информацию в ЦБ.

Чекмарев «надул» «Роснефть»?

Серьезно взяться за Волго-Камский банк правоохранителей в свое время заставило уголовное дело о хищении 106 млн рублей, которые «Роснефть» в качестве благотворительности перечислила самарскому молодежному театру «Лайт».

В 2015 году суд счел, что ВКБ отношения к хищению не имел, однако внимание правоохранителей банк уже привлек. Как оказалось, не зря: кража денег «Роснефти» оказалась ничем по сравнению с творящимися в банке финансовыми преступлениями.

В преддверие банкротства активы банка составляли 3,079 млрд рублей, правда, почти половина этой суммы приходилась на ссудную задолженность. Сам банк, по данным на 2014 год, оставался должен 5,542 млрд рублей.

После отзыва лицензии у банка сотрудники АСВ принялись шерстить документы и отчетность ВКБ. Выяснилось, что разрыв между фактическими активами банка и тем, что его руководство написало на бумажках, составляет более миллиарда рублей!

Банк активно кредитовал ряд юридических лиц, и требовать возврата денег не спешил. В электронной базе данных Волго-Камского банка, в частности, нашлись фиктивные записи о получении денег клиентами на 1,04 млрд рублей. Кроме того, недостача на счетах банка насчитывала еще 240 млн рублей.

Позднее сотрудники правоохранительных органов установили, что банк выдавал фиктивные кредиты, подделывая подписи мнимых заемщиков. Некоторые из заемщиков на самом деле оказались мертвы, другие отбывали сроки в местах лишения свободы.

Остальные узнали, что у них «висят» многомиллионные кредиты только после получения повестки в суд. Доказать, что подпись на документах поддельная, удалось, например, Александру Зацепину, Александру Уницаеву и Николаю Золотухину.

Кредит на 250 млн рублей каким-то чудом был выдан Волго-Камским банком рядовому работнику завода «Салют». «Мой сын работает на заводе «Салют», получает 28–30 тысяч в месяц, об этом кредите мы узнали только когда нас в суд вызвали. Сын сразу сказал, что мы таких денег и не видели никогда. За свой счет сделали экспертизу и доказали, что подпись под договором — не его. А в Волго-Камский банк мы и вовсе никогда не ходили», — рассказывала прессе его мать.

На 83 млн рублей накредитовались в банке знакомый акционера банка Олега Назарова и работающий в финансовой организации водитель. Оба выполнили просьбу руководства взять на себя фиктивный кредит, получив взамен обещание, что отдавать деньги не придется, якобы сделка нужна только для улучшения отчетности. Но банк «лопнул», и АСВ предъявила заемщикам претензии.

Чекмарев нашел крайнего?

После банкротства Волго-Камского банк фигурантом уголовного дела о реализации «обнальных» схем и вывода средств через компании-однодневки стал вице-президент банк Олег Назаров. Он же до отзыва лицензии владел 15% ВКБ.

Дело было возбуждено на основании заявления владельца группы компаний «Жигули» Алексея Колесникова. Бизнесмен засвидетельствовал, что Назаров уговорил его взамен на некое «эксклюзивное обслуживание» взять на одну из компаний Колесникова кредит на 175 млн рублей, который через контролируемую Назаровым фирму «Март» тут же вернулся в банк.

В итоге «официально» вернуть взятый кредит Колесников не успел и после того, как банк рухнул, стал должником.

Искать и доказывать, в чьих карманах конкретно осели сворованный миллиард, предстоит правоохранителям. Однако защита Назарова, утверждающая о полной невиновности своего клиента, задает вполне резонный вопрос: почему в СИЗО до сих пор не сидит главный герой — Владимир Чекмарев?

«О каком расследовании и установлении истины по уголовному делу может идти речь, если из дела уведен главный фигурант? Речь идет о первом руководителе банка, не просто свалившем свою ответственность на подчиненного, но самым откровенным образом оговорившем его», — заявила адвокат Назарова.

Трудно поверить, что акционер и вице-президент банка согласился бы так подставиться — скорее всего, деньги из банка выводили Чекмарев на пару с Назаровым. А когда «припекло» — каждый стал сам за себя.

В начале текущего года Агентство по страхованию вкладов обратилась с иском в Арбитражный суд. АСВ потребовало привлечь к субсидиарной ответственности и Чекмарева, и Назарова, полагая, что их намеренные действия по выдаче невозвратных займов повлекли ущерб в размере 2,2 млрд рублей.

Будет просто прекрасно, что оба руководителя банка понесут финансовую ответственность и вернут деньги, однако вопроса, почему господин Чекмарев еще не в тюрьме, это не снимает.

По имеющейся информации, в настоящее время Владимир Чекмарев числится совладельцем ряда бизнес-активов, но они покрывают лишь незначительную часть убытков. Так, ему принадлежит 25,25 % компании «Лесная горка» с «однодневным» уставным капиталом в размере 10 тысяч рублей. кроме того, бизнесмен владеет четвертью ЗАО «Проспект», 60 % акций компании РСМ. Обе компании занимаются сделками с недвижимостью. И, наконец, предприниматель записал на себя 3,77 % акций торгового центра «Каскад».

Это интересно:  Составление мирового соглашения: особенности договора, его исполнение и отмена 2019 год

Все остальное, ходят слухи, предприимчивый Чекмарев оформил на своих родственников и доверенных лиц. Правда, эксперты говорят, что эта уловка вряд ли спасет официально не принадлежащие ему активы.

«Насколько я понимаю, Владимир Чекмарев опосредованно, в том числе через родственников, владеет долями в целом ряде коммерческих структур, что в теории могло бы помочь ему сохранить контроль над активами в случае банкротства и обращения требований кредиторов на его имущество. Но практика последних лет показывает, что данный способ укрывания активов и имущества от кредиторов и конкурсных управляющих не является эффективным», — высказала мнение юрист Екатерина Ващилко.

Вот только, скорее всего, даже лишившись всего, господин Чекмарев останется в выигрыше. Личное банкротство — самый подходящий для этих целей инструмент.

Однако кто в таком случае ответит перед вкладчиками, потерявшими свои накопления, и подставленными «заемщиками», ведь где, если не в его карманах, надо искать пропавшие из Волго-Камского банка миллиарды рублей?

И если правоохранителям не удастся найти и изъять похищенные деньги, то хотя бы свободой Владимир Чекмарев ответить должен.

Временная администрация АО «Газбанк» и ЦБ РФ подали в правоохранительные органы заявления о хищении имущества кредитной организации под видом выдачи кредитов и злоупотреблени полномочиями, выразившемся в ненадлежащем погашении задолженности по кредитам юридических лиц. Как отмечают юристы, за обнаруженные нарушения контролировавшим банк лицам может грозить до 10 лет лишения свободы. Также продолжается проверка обстоятельств банкротства Газбанка, в ходе которой могут обнаружиться следы других преступлений Уголовного кодекса. Вместе с этим иностранные акционеры банка пытаются вернуть его к жизни — Арбитражный суд Москвы рассматривает иск GVR Finance AG o признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии.

Бывшие руководители АО «Газбанк» могут оказаться в центре нескольких уголовных дел. Как сообщило в пятницу Агентство по страхованию вкладов (АСВ), временная администрация в СД МВД России в сентябре направила заявление о хищении имущества банка под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам. В середине сентября заявление передали для проведения проверки в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области и организации оперативного сопровождения в ГУЭБиПК МВД РФ. По данным „Ъ“, в рамках доследственной проверки сейчас допрашиваются бывшее руководство и другие сотрудники банка, работавшие в нем последние три года. Также в конце октября регулятор направил МВД и СК России заявление о зло­употреблении полномочиями, выразившемся в ненадлежащем погашении задолженности по кредитным договорам юрлиц. АСВ, назначенное конкурсным управляющим самарского банка, проводит проверку обстоятельств банкротства организации, после чего в правоохранительные органы может быть подано еще одно ­заявление.

• АО АКБ «Газбанк» зарегистрировано в Самаре в 1993 году. Банк имел филиалы в Москве и Ульяновске и 10 дополнительных офисов. Численность сотрудников банка составляла 669 человек. Основным бенефициаром компании называют известного самарского бизнесмена Владимира Аветисяна, который контролирует холдинг «Волгопромгаз» (ВПГ). 14,41% акций компании принадлежит гендиректору «Газпром Межрегионгаз Самара» (входит в структуру ОАО «Газпром») и депутату Самарской губернской думы Андрею Кислову. Совет директоров банка ранее возглавлял экс-депутат губдумы Олег Дьяченко (скончался 16 января 2017 года).

Судя по информации «СПАРК-Интерфакс», владельцами Газбанка также выступают ООО «Бизнес-элит», принадлежащее швейцарским организациям, Барбара Миклас (9,41%), ООО ПТФ «Исток» (9,61%), Наталья Дьяченко (9,03%), Rifflist Invest Ltd (9%), GVR Finance AG (8,30%), CUS Credit Union Swiss SA (6,12%), Youverse World Limited (5,41%), ООО «Форсаж» (5,41%), Анна Дьяченко (3,94%), Глэдис Ноэми Антоначи (3,88%) и Галина ­Дьяченко (1,44%).

Резиденты Швейцарии приобрели доли в уставном капитале Газбанка в 2016 году. Новые акционеры заявляли, что готовы вкладывать средства в развитие финансового учреждения. В банке заявляли, что привлекли новых партнеров для реализации новых проектов и расширения бизнеса. Тогда же в компании началась ротация топ-менеджеров. В 2016–2018 годах кресло руководителя компании поочередно занимали: Максим Сойфер, Михаил Липовецкий, Артем Маслов, Игорь Свиридов и Владимир Аверин. В июле этого года Центральный банк РФ отозвал у Газбанка лицензию на осуществление банковской деятельности. Как оказалось, один из крупнейших самарских банков скрывал свое реальное финансовое положение и не исполнял требования об адекватной оценке принимаемых рисков. Также организация нарушала нормативные акты регулятора о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Один из акционеров Газбанка GVR Finance AG в Арбитражном суде Москвы пытается оспорить отзыв лицензии. В ноябре суд назначил дело к разбирательству. В сентябре кредитное учреждение признали банкротом и открыли конкурсное производство. По состоянию на 1 октября, конкурсному управляющему предъявлены требования 1318 заявителей на общую сумму 1,6 млрд руб. Реестр требований кредиторов закроют пятого декабря. Первого декабря АСВ сообщило о проведении первого собрания кредиторов, на котором будет образован комитет кредиторов и рассмотрен отчет конкурсного управляющего. Собрание состоится 18 ­декабря.

Как поясняют юристы, если направленная в правоохранительные органы информация подтвердится, может возникнуть множество дел по каждому эпизоду хищений или злоупотреблений. При этом, если преступная деятельность велась в основном одними и теми же лицами, то, как правило, в итоге все эпизоды объединяются в общее уголовное дело. «Относительно хищений, в зависимости от количества участников преступной деятельности и конкретных обстоятельств совершенных ими действий, может быть привлечена к уголовной ответственности целая группа лиц — как управленцы, так и кредитные менеджеры, и другие сотрудники банка, включая службу безопасности», — говорит руководитель юридического департамента представительства НЮС «Амулекс» Любовь Терещенко. По словам юриста, максимальное наказание за подобные нарушения предусматривает до 10 лет лишения свободы. Однако, как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, правоохранительные органы крайне редко возбуждают уголовные дела в похожих случаях. «Основным аргументом является то, что банк в силу специфики своей деятельности ориентирован на выдачу кредитов, а их невозврат является предпринимательским риском, который необходимо учитывать при ведении банковской деятельности», — сказал юрист. Акционеры ситуацию вокруг банка публично не ­комментируют.

Статья написана по материалам сайтов: www.mzk1.ru, pravoved.ru, kompromat1.news, www.kommersant.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector