+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Загадочный банкрот из Москвы: в Оренбурге на москвича поступило уже 5-ое по счету заявление 2019 год

Причина такого феерического богатства Москвы — результат сверхцентрализованной системы управления и перекошенной в сторону госсектора экономики, объясняет доктор географических наук, специалист в области социально-экономического развития регионов Наталья ЗУБАРЕВИЧ.

Наталья Васильевна, программы реновации и благоустройства Москвы уже вызывают возмущение в российской провинции. Как вы оцениваете остроту проблемы?

На днях наш премьер-министр сильно удивился, узнав, что в 2700 школах России нет канализации. Но еще больший шок наступает у местных властей и просто думающих граждан, когда они узнают, что только на благоустройство парков Москва потратит 50 млрд рублей, — это в семь раз больше, чем годовой бюджет областного центра Омска и в полтора больше, нежели бюджет всей Смоленской области — он 34 млрд руб. (Для сравнения — прямые доходы бюджета Оренбурга в прошлом году составили около 5 млрд. рублей — вдесятеро меньше, чем затраты на одни только столичные парки!)

Доля Москвы в расходах на благоустройство всех субъектов федерации – 2/3. Если взять сам бюджет Москвы за первое полугодие 2017 года, то расходы на благоустройство – 11% — это каждый девятый рубль – с ума сойти сколько! В большинстве регионов доля расходов на благоустройство – 1-2%, максимум 3%, а в Москве – 11%.

Поэтому в Омске (или Оренбурге) всем городом радуются, что удалось заасфальтировать пару ям на разбитых дорогах, а в Москве перекладывают бетонную плитку, положенную три года назад, на гранитную.

Если же говорить о программе реновации, по которой за 15 лет предстоит потратить 3,5 триллиона рублей, или более 200 млрд рублей в год, то сопоставимые суммы в финансовых планах регионов, даже у Петербурга, вообще не фигурируют. Проблема Москвы в том, что она живет настолько не так по бюджетным возможностям по сравнению с остальными регионами, что а) это вызывает очень сильный ропот и недовольство в российских регионах и б) то, что может позволить себе Москва, – не может позволить ни один другой регион. Фактически это уже политическая история — почему наша страна устроена так, что один феерически жирует, а у остальных – большие проблемы. Ведь на каждого жителя Москвы сегодня приходится 150 тысяч рублей бюджета, в то время как в среднем по городам — в пределах 25 тысяч, а в Самаре и Оренбурге — и вовсе 12 тысяч, в Волгограде — 16, в Воронеже — 15 тысяч. Разница не просто в проценты, а на порядок!

Но ведь есть же «неубиваемый» аргумент: Москва живёт по средствам. Например, в первом полугодии 2017 года профицит бюджета города составил 210 миллиардов рублей – это фактически три годовых бюджета Оренбургской области, а в Москве это – только профицит. Вот пусть другие регионы зарабатывают (как это делает столица) — и тратят свои доходы на что душе угодно!

Существует несколько факторов московского благополучия. Первый и главный – налог на прибыль. По первой половине 2017 года (я сейчас по памяти говорю) – это больше 40% дохода бюджета – очень много. Второе. Кто платит налог на прибыль? Отчасти – это нефтегазовые компании, а сейчас в Москве не менее крупным (а в 2016 году – даже более крупным) плательщиком налога на прибыль были банки — прежде всего, Сбербанк и ВТБ. При этом все понимают, что крупнейшие налогоплательщики зарабатывают свои доходы отнюдь не только в столице.

Второй источник дохода – тоже около 40% — налог на доходы физлиц. Зарплаты в Москве самые высокие, очень велик уровень “белых” зарплат. “Подмосквичи”, которые работают в Москве, – более 1 млн человек – тоже платят налоги в Москве. Рынок труда Москвы – самый благополучный с точки зрения уровня заработных плат, так как в нем — огромное число чиновников, силовиков, людей из крупных компаний, которые получают “белую” зарплату. Таким образом, еще одно преимущество Москвы – столичный статус.

Всех этих благ российские регионы лишены. Поэтому песни о том, что можно часть реновации и благоустройства распространить на субъекты федерации – просто неприличны.

Значит, именно поэтому идея лишения Москвы столичного статуса становится все более популярной?

В стране со сверхцентрализованным управлением можно поставить столицу хоть в городе Пупкинске (это, правда, будут дикие расходы на инфраструктуру), но и город Пупкинск соберёт внутри себя весь основной управленческий класс и со стороны власти, и со стороны бизнеса. “Лечить” надо не Москву, а систему российского политического и экономического управления, поскольку экономику России делают крупнейшие корпорации – частные и государственные. Но прежде всего — госкорпорации.

Когда в стране будет бОльшую роль играть малый и средний бизнес – ситуация изменится.

А давайте посмотрим на ситуацию в историческом ракурсе. Сверхцентрализация ресурсов в одной столице — очевидно, наследие сталинщины. Мы обречены поддерживать эту модель и в 21 веке?

Я вас уверяю – сверхцентрализация власти в имперском Санкт-Петербурге была тоже немаленькая — это модель страны, которая всегда управляется из одного центра. Но только в царской России главным ресурсом было зерно и сельхозпродукты, которые выращивали по всей стране. Поэтому тогда неплохо развивались губернские столицы.

Мы сейчас усугубили проблему сверхцентрализации, и ответа – почему так произошло – два. Во-первых, мы живем не на ресурсах зерна, которое более децентрализованно, а на ресурсах нефти и газа – у нас все сосредоточено в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах. Во-вторых, – у нас действительно сверхцентрализованная система политического и экономического управления – все эти госкорпорации и госкомпании, вот это все — влияет на то, что доходы собираются в Москве. Хотите более децентрализованную экономику? Уменьшайте вертикаль власти и бизнеса – другого рецепта нет. Насколько мы обречены в 21 веке? Частично – да. Я здесь пессимист, потому что кроме торговли ресурсами в России ничто не является конкурентоспособным. Ресурсы нефти и газа в виде ренты изымаются и централизуются на федеральном уровне – федеральные власти сидят в Москве.

Тема переноса столицы из Москвы в другие города вызвала болезненную реакцию у Собянина. Почему? И почему бы Москве на самом деле хотя бы не поделиться столичными функциями с другими «центрами жизни» — Петербургом? Или перенести, скажем, часть знаковых министерств в другие регионы — как в Германии.

Это интересно:  Проведение инвентаризации при банкротсве 2019 год

У Собянина может быть любая реакция – это его личное дело. Мой ответ такой: лечение перхоти усекновением головы – тоже способ, но издержки великоваты. Нам нужна политическая и экономическая децентрализация. Нам нужно меньше госкорпораций и крупнейших нефтегазовых госкомпаний. Нам нужно участие губернаторов в принятии решений об освоении новых месторождений, а не так, как сейчас: федеральная власть назначает льготы компании Роснефть, в том числе по всем региональным налогам, в том числе налогу на прибыль, налогу на имущество, потому что в Москве так решили. Пока не будет политического представительства регионов, мы не получим изменений – и это не вопрос переноса столицы – это вопрос дизайна власти. Переносом столицы проблема не лечится. Напоминаю, что перенос столицы из Алматы в Астану стоил Казахстану десяти лет, когда 10% всего его валового продукта расходовалось на благоустройство новой столицы. Если наши жители готовы платить такую цену – милости просим – ни в чем себе не отказывайте! Столичные функции Москвы уменьшаются тогда, когда уменьшается сверхцентрализация системы управления. Что происходит сейчас? Часть этой столичной ренты – сверхцентрализации – передали Санкт-Петербургу в виде Газпромнефти и Газпрома. Питер сейчас стал жить лучше, однако поезд Сапсан всегда заполнен, потому что все решения продолжают приниматься в Москве, но это способ частично поделиться рентой. Давайте назначим столицу зерновую, столицу алюминиевую, столицу металлургическую, если, конечно, вам нравится паллиативное решение вместо снятия базовой проблемы…

Помимо утечки капиталов и трудовых ресурсов в Москву, есть и очевидная проблема за контролем огромных денег, которые тратят московские чиновники. Сплошь и рядом они теряют чувство меры и приличия, и никакие федеральные органы Москве — не указ.

Понятие морали в современной Росси утрачено. Понятия контроля снизу почти не существует. Бюрократия живет, как в последний день и я бы сказала так: до тех пор, пока не будет политического представительства людей, которые способны контролировать власть, а не поддакивать – ничего не изменится. Репрессивные меры здесь проблемы не решат. Простите, у меня есть простой рецепт: политическое представительство снизу людей разных, свободные медиа, позволяющие делать расследования, и, соответственно, – снижение коррупционной ренты. Других методов лечения современный мир не придумал. В Китае, правда, очень много расстреливают, но уровень коррупции в Китае не снижается.

Парадоксальная вещь получается: с одной стороны, власти делают все возможное, чтобы угодить москвичам и чтобы они жили в разы лучше провинции, с другой — самые большие протестные настроения именно в Москве. Не в коня корм, так, что ли? Почему же москвичи не ценят заботу о себе?

Власти действительно хотят угодить москвичам. Москвичи действительно живут лучше провинции. Население – максимально. Это не значит “не в коня корм”, это вопрос того, что население Москвы — более образованное, более независимое, меньше подвержено пропаганде и лучше видит родовые проблемы российской власти. Этого не изменить при помощи дополнительных карточек для проезда на транспорте и реновации. Патерналистское отношение (“я тебе миленький все дам”) с более модернизированной публикой не срабатывает, поэтому вопрос не том, что москвичи “жируют”, а в том, что москвичи – другие. Им нужен другой тип власти, более паритетные отношения между людьми и властью, потому что москвичи стали понимать: власть должна нас обслуживать, а не мы – государство.

Но ведь на митинги, даже многочисленные, выходит очень низкий процент населения Москвы

Вы правы абсолютно – и в Москве очень патерналистски настроено население — я даже с вами не буду спорить, но политику в России все-таки делает активное меньшинство – вот поэтому вы видите его реакцию. Баба Маня в районе Капотня ничем не отличается от бабы Мани в городе Пупкин – вы правы, но в городе Пупкин – нет других, а в Москве – есть другие.

А что вы думаете по поводу разговоров о том, что реновация и благоустройство Москвы — это как бы прелюдия к карьерному скачку Собянина, которого готовят не то в премьеры, не то в преемники Путина?

То есть, в России — тренд на модернизацию?

Да, он неостановим. Да, бывают периоды отката назад, бывают скачки вперед. Понимаете, это все не линейно, это никогда не было линейно. В России надо жить долго, чтобы увидеть перемены, а они будут!

Очень обнадеживает, что есть такой образ будущего!

Ну послушайте, это уже серьезная история. Другое дело, что речь идет о поколенческих изменениях – они не происходят в течение двух-трех лет. Пожилому человеку ничего не нужно, население среднего возраста — разное. Молодежь – наивная, какая угодно, но она — другая! Весь 21 век в России будет серьезная турбулентность, я не думаю, что что-то будет стабильно, “вперед и с песней”, но вектор модернизации неостановим.

Итак, физическое лицо стало банкротом, открыта процедура банкротства. Гражданин имеет постоянное место работы и скромную среднестатистическую зарплату, предположим, которой едва хватает на питание, оплату коммунальных услуг и прочих расходов. Задолженность по кредитным обязательствам не гасил, собственно, поэтому и банкрот. Человек в такой ситуации не «жирует», каждая копеечка на счету, расставание с заработной платой смерти подобно.

Рассмотрим правовой режим заработной платы физлица в банкротства.

Все доходы гражданина, счета, вклады и депозиты, имеющиеся на момент признания его банкротом, формируют конкурсную массу. Имущество и права на него будут оцениваться и распродаваться управляющим с «молотка».

При наличии поименованного имущества банки, в которых у гражданина открыты вклады и счета, обязаны известить об этом финансового управляющего в пятидневный срок с даты, когда им стало известно о начавшемся банкротстве физического лица. Этой обязанности корреспондирует обязанность управляющего осуществлять поиск имущества гражданина, выявлять все открытые счета и депозиты.

И тут начинаются тяготы и лишения для физического лица – банкрота.

Во-первых, банкротное законодательство предусматривает обязанность гражданина передать по акту управляющему все банковские карты. Передача должна состояться не позднее одного рабочего дня после назначения управляющего, а кредитные организации в свою очередь должны эти карты заблокировать. О том, что будет происходить со счетами гражданина закон умалчивает.

Это интересно:  Сбербанк принялся банкротить родственников депутатов – на очереди дочь Язева 2019 год

Во-вторых, при поступлении каких-либо денег на счета «физика» — банкрота они подлежат направлению управляющим на единый счет, открытый на имя такого управляющего, где и будут в последующем аккумулироваться. С этого момента все финансовые операции по поступлению денег на счета гражданина подлежат мониторингу финансовым управляющим.

В-третьих, все остальные счета гражданина подлежат переоформлению на имя управляющего в целях недопущения злоупотреблений со стороны гражданина, поскольку руководствуясь трудовым законодательством (ст. 136 Трудового кодекса РФ) он вправе сменить кредитную организацию, на счета которой ему переводится заработная плата работодателем и может спокойно распоряжаться данными деньгами. Мало того, прямо предусмотрена ответственность банков за проведение в процедурах банкротства операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по картам.

В-четвертых, закон вводит мораторий в отношении исполнения третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств. Такие операции могут быть совершены только в отношении финансового управляющего.

В-пятых, гражданин лишен возможность получить кредит в банке или даже занять деньги у родственников. Такие действия так же контролируются финансовым управляющим, у которого гражданину необходимо получить согласие на проведение таких сделок.

Другими словами, в банкротстве гражданин-должник на 100 % ограничен в правах получать и снимать со своих счетов денежные средства, со стороны финансового управляющего проводится жесткий контроль над такими операциями.

В итоге возникает патовая ситуация: все счета и карты гражданина заблокированы, нерадивый финансовый управляющий не выдает ему денежные суммы, составляющие заработную плату и поступившие на «зарплатную» банковскую карту, гражданин остается без зарплаты.

К сожалению, вопрос о порядке получения гражданином заработной платы из «общего котла» не урегулирован законодательством. В судебных разъяснениях лишь упоминается о том, что необходимо обеспечивать баланс между интересами кредиторов и личными правами человека. Что понимается под этим «балансом» ни суды, ни законодатель не раскрывают. Напрашивается вывод о том, что достойная жизнь и достоинство личности должны гарантироваться каждому человеку.

Необходимо иметь ввиду, что при наличии постоянной «белой» зарплаты человек не станет автоматически банкротом, в такой ситуации вероятен переход в реструктуризацию всей задолженности физического лица и только после этого начнется процедура реализации имущества. Учитывая, что процедура банкротства физического лица может растянуться на 1-1,5 года, вопрос реального получения заработной платы приобретает особую актуальность.

Во избежание описанной ситуации специалисты «Центрального округа» настоятельно рекомендуют гражданам, признанным судом банкротами, заявляться в суд с требованиями об определении размера денежной суммы, получаемой из конкурсной массы для обеспечения нормального проживания. Представляется, что суд определит некий размер денег, на который претендует гражданин и обяжет финансового управляющего предоставлять эти деньги в конкретные сроки.

Это, с одной стороны, избавит управляющего от дополнительной нагрузки по оплате текущих счетов гражданина, а с другой, легализует и упорядочит процесс получения денежных средств гражданином из конкурсной массы.

Добрый день, коллеги!
Вот и настал у меня тот «распрекрасный день» когда введи первую процедуру реализации по физику. 🙁
Теперь практический вопрос:
Банкрот — дама. Двое детей на иждивении. Зарплата — 30 т.р.
Весь закон перерыл и не нашел на основании какой статья я должен ей выделять денежные средства в размере прожиточного минимуму ежемесячно.
Понимаю, что она должна быть предусмотрена. Тем более в ситуации когда двое детей.
Может имеется в виду абз. 5 п. 2 ст. 213.27 .

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

По первому вопросу: я сослался на пленум по банкротству граждан. Ходатайство прилагаю. Заседание назначено на 29.12.2015 г.
Долго думал над формулировкой требований. Если кто сможет сформулировать более «красиво» — прошу написать в комментарии))

У нас в Новосибирске уже подобное ходатайство было рассмотрено. Определение прилагаю. Судья тоже был краток. ))

Определение Конституционного суда от 17 января 2012 г. N 14-О-О:

«Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

2.3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

2.4. Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Как следует из материалов, представленных заявительницей, а также документов, полученных Конституционным Судом Российской Федерации в рамках предварительного изучения ее жалобы, сложившаяся правоприменительная практика допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания. При этом суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению оспариваемый заявительницей абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, и указывают, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.»

Это интересно:  Решение о ликвидации ООО с одним учредителем: образец 2019 год

В акционерный банк поступило четыре заявления об открытии счетов:

а) от генерального директора муниципального предприятия, уполномоченного другими лицами – участниками полного товарищества на открытие расчётного счёта последнему;

б) от общества с ограниченной ответственностью, с просьбой открыть ему второй расчётный счёт вне места нахождения организации и валютный счёт в немецких марках;

в) от гражданина Петрова, зарегистрированного в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с просьбой заключить с ним договор банковского счёта для расчёта с клиентами;

г) от группы граждан, собирающихся учредить общество с ограниченной ответственностью с просьбою открыть им счета для перечисления средств в оплату 50% уставного капитала. Какой ответ по каждому случаю должна дать юридическая служба банка? Каков общий порядок открытия счетов в банках, какие документы необходимы для их открытия?

а) Полное товарищество как юридическое лицо может иметь свой расчетный счет и осуществлять платежи по своим обязательствам путем списания соответствующих сумм с этого счета. Если счет открывает не сам руководитель, у представителя должна быть доверенность.

б) Расчетный счет ООО может открыть в любом банке вне зависимости от своего местонахождения и постановки на учет. Организация не ограничена в количестве открываемых счетов (по крайней мере на территории РФ).

Для открытия счета требуется оформить карточку с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати. Если раньше подписи должностных лиц на карточке заверялись только у нотариусов, то теперь заверить подписи можно в самом банке (об этом надо уточнить в банке).

в) Индивидуальные предприниматели, как и любые другие физические или юридические лица, свободны в заключении договора банковского счета с тем или иным банком (гл. 45 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Открыть счет можно в любом банковском учреждении, независимо от места жительства и деятельности предпринимателя.

г) Основное требование, предъявляемое ГК РФ (п. 3 ст. 90) к уставному капиталу ООО на момент регистрации, состоит в том, что он должен быть оплачен его участниками не менее чем наполовину. Неоплаченную часть уставного капитала общества участники должны погасить в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала, зарегистрировав это уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путём ликвидации. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При оплате уставного капитала денежными средствами их внесение производится на накопительный счет. Расходование денежных средств с данного счета не допускается. По истечение времени, на который открыт накопительный счет, денежные средства с данного счета перечисляются на расчетный счет ООО. Накопительный счет открывается лицом, уполномоченным на это учредительным собранием. Подтверждением оплаты уставного капитала будет служить выписка из данного накопительного счета, в которой и будет указан внесенная учредителем сумма денежных средств.

Документы для открытия банковского счета:

– заявление на открытие счета, подписанное ПБОЮЛ;

– копию свидетельства о государственной регистрации

физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

– копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

– приказ о назначении главного бухгалтера, если данное должностное лицо будет иметь право подписи платежных документов;

– нотариально заверенная карточка с образцом подписи и оттиском печати.

В гардеробе театра по вине его служащего Григория Гаврилова, оставившего на столе в раздевалке индивидуальный электрокипятильник не отключенным от сети, после того, как он вынул его из стакана, вспыхнул пожар. Пожар быстро локализировали, но огонь повредил пальто зрительницы Саши Соевой.

Соева потребовала от администрации театра возмещения стоимости пальто, а последняя согласилась на частичное возмещение ущерба — оплату ремонта по реставрации пальто.

Правомерно ли требование Саши Соевой? Кто должен возместить ущерб: Григорий Гаврилов или администрация театра?

В соответствии со ст.891 требование Соевой Саши правомерно, т.к

хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 781 ГК гардероб публичного места, являясь хранителем, обязан позаботиться о вашей вещи “не менее, чем о своих вещах ”. А убытки должны быть возмещены не только, если вещь утеряна (в размере стоимости), но и в случае повреждения (в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость). Более того, если вещь испорчена настолько, что не может быть использована по первоначальному назначению, то можно требовать возмещения ее полной стоимости, так что возместить ущерб должна администрация театра.

Статья написана по материалам сайтов: 56orb.ru, centraldep.ru, www.bankrot.org, lektsii.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector