Кредиторы будут доказывать в суде, что давали в долг 2019 год

Долговая расписка – это письменный договор денежного займа, который должен быть заключен между физическими лицами либо между физическим и юридическим лицом. Заем является видом гражданско – правовой сделки, на основании которой у лиц возникают гражданские права и обязанности. В договоре обязательно указываются сроки возврата денежных средств. Расписку рекомендуется составлять в присутствии третьих лиц, которые в случае необходимости будут свидетелями.

Законодательство не требует составления договора займа у нотариуса, но для большей безопасности нужно обратиться к нему. Нотариус поможет юридически грамотно составить долговую расписку, на которой в суде будет основываться доказательная база.

В случае, когда заемщик не торопится с возвратом долга в сроки, установленные договором займа, кредитор вправе отправить претензионные требования о взыскании суммы задолженности в суд. Если у кредитора есть грамотно составленная долговая расписка, даже не заверенная нотариусом, можно смело подавать заявление в суд. В форме заявления должна обязательно обозначаться сумма займа денег. Но для их взыскания надо будет доказать факт мошенничества заемщика.

Согласно статье 159 УК РФ мошенничеством признается факт хищения чужого имущества или денежных средств, совершенный с использованием обмана или злоупотреблением доверия.

Еще на стадии оформления договорных отношений кредитор может заподозрить совершение мошеннических действий заемщиком при составлении долговой расписки. Примером тому может быть ситуация, когда займополучатель согласен на очень невыгодные для него условия. Насторожиться стоит, если ссылаясь на дружеские отношения, заемщик убеждает кредитора обойтись устными обязательствами. Не стоит соглашаться на сделку, если заемщик пытается уговорить обозначить в расписке вместо себя третье лицо, не имеющее отношение к займу.

При взыскании долгов через суд есть возможность переуступить права требования третьим лицам. Но для того, чтобы коллекторское агентство смогло перекупить долг, нужно подтвердить его наличие судом. Судебные заседания в любом случае требуется посещать.

К тому же, стоимость подобных услуг очень высока (примерно половина от общей суммы долга). Поэтому, если взимание долга с ответчика определяется решением мирового суда, прибегать к услугам коллекторов не имеет смысла. Если необходимость прибегнуть к услугам коллекторов есть, то необходимо остерегаться мошенников, так как их в этой сфере очень много.

Срок исковой давности при рассмотрении дел о взыскании долгов по договорам займа составляет три года.

Как подать иск в суд по долговой расписке, чтобы она рассматривалась на заседании, как важнейшее доказательство?

Нужно правильно составить долговую расписку:

  • точно указывать срок, в течение которого действует долговая расписка, то есть дату составления данного документа и обозначить срок возврата денег;
  • установить размер начисляемых процентов либо указать, что заем беспроцентный;
  • прописать размер займа в письменном и цифровом варианте;
  • указать ФИО и сведения из паспорта кредитора и займополучателя;
  • для исключения возможных проблем с возвратом долга главное, что необходимо, это отразить в расписке координаты, как можно связаться с должником;
  • прописать информацию о том, что в случае невозврата займа в период, обозначенный в расписке, будут начислены все проценты за использование чужих денежных средств;
  • заемщику и займодателю подписать расписку.

В случае, когда сумма займа больше 10 МРОТ, показания свидетелей учитываться не будут. Даже, если заемщик предоставит суду свидетеля, отвергающего факт передачи денежных средств, суд не будет принимать во внимание его показания.

Если сумма займа составляет больше 10 МРОТ, то договор займа должен обязательно быть заверен нотариусом. Если одной из сторон является юридическое лицо, то наличие печати в договоре займа обязательно.

Для того чтобы долговая расписка признавалась судом недействительной, надо, чтобы она не отвечала требованиям договора займа ведь по сути, она им и является. Если в расписке будет указана не полностью или не указана вообще такая информация о займополучателе, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания, то договор может быть признан судом недействительным (согласно статье 808 ГК РФ). Ведь лиц с одинаковыми именами и фамилиями в стране очень много, истцу требуется доказать претензионные требования к конкретной личности.

Отсутствие в расписке подписей сторон и свидетелей, нотариального заверения, даты составления документа также способны сделать требования истца незаконными. Ответчик вправе заявить о подлоге.

При наличии всех необходимых реквизитов для востребования долга ответчик может настаивать на подделке своей подписи в расписке. Но нужно быть готовым к тому, что будет проведена почерковедческая экспертиза. В случае, если эксперт установит подлинность подписи, затраты на проведение экспертизы придется понести ответчику.

Если заемщик не получил заем, определенный распиской или получил его не в полном объеме, то ответчик вправе доказывать в суде свою безденежность. Причем в первом случае договор займа будет считаться недействительным, а во втором – суммой договора будет являться определенная сумма, переданная заемщику.

Если переговоры с должником и претензионное письмо не принесли результата, то можно обратиться в суд. Процесс взыскания долгов через суд будет долгим, затратным и изнуряющим. Поэтому стоит предпринять попытку досудебного разрешения спора, сообщив должнику о праве обратиться в суд и взыскать с него все издержки.

Для того чтобы вернуть долг, не стоит делать поспешных поступков и сразу бежать в суд. Если срок договора займа истек, а займополучатель не собирается отдавать долг, то перед составлением иска в суд требуется выяснить у заемщика причины просрочки возврата займа. Может быть, надо перенести сроки возврата денег.

Но в случае, если уважительные причины просрочки займа отсутствуют, или должник скрывается от кредитора, то надо отправить займополучателю письмо с претензией о возврате денежных средств. В нем требуется указать дату возврата просроченного займа и обозначить намерение обратиться в судебные инстанции.

Также в претензионном письме должны быть обязательно указаны следующие данные:

  • число, когда было составлено претензионное письмо;
  • сведения из паспорта заемщика;
  • число, когда была составлен договор займа;
  • размер займа с процентами;
  • дата возврата займа. Она должна учитывать период, в течение которого письмо дойдет по должника и 30 дней после него.

Для того чтобы эта претензия являлась частью доказательной базы, необходимо отправить ее заказным письмом с получением уведомления через почту России.

В случае если есть договор займа и заемщик не отреагировал на получение претензионного письма в течение 30 дней, то есть возможность подачи претензионного требования в суд для взыскания долга.

Форма искового заявления обязательно предусматривает полное наименование судебного органа, ФИО и данные истца или его представителя, ФИО и данные ответчика, размер исковых требований с расчетом по задолженности, обозначаются и прикладываются все улики, обосновывающие исковые требования.

В иске можно указать сумму понесенных истцом затрат для возмещения: государственная пошлина, затраты на адвоката, накопившиеся проценты по займу. Для гарантии исполнения исковой претензии в заявлении должно содержаться требование о наложении ареста на имущество должника с местом указания его нахождения.

При наличии автотранспорта у займополучателя в исковом заявлении рекомендуется обозначить просьбу наложения ареста на данное имущество с приложением справки из ГИБДД о регистрации транспорта должником.

Для подачи искового заявления в суд необходимо заплатить пошлину, ее размер будет зависеть от суммы исковых требований, если их размер:

  • не превышает 20000 рублей, то размер пошлины составит не менее 400 рублей или 4% от стоимости иска;
  • 20001-100000 рублей – 800 рублей и 3% от суммы свыше 20000 рублей;
  • 100001-200000 рублей – 3200 рублей и 2% от суммы свыше 100000 рублей;
  • 200001-1000000 рублей – 5200 рублей и 1% от суммы свыше 200000 рублей;
  • Больше 1000000 рублей – 13200 рублей и 0,5% от суммы свыше 1000000, но не более 60000 рублей.

Квитанцию об оплате пошлины необходимо будет приложить к исковому заявлению.

Помимо самого иска, суду необходимо предоставить:

  • копию иска (в соответствии с числом ответчиков);
  • квитанцию об оплате госпошлины;
  • копии долговой расписки;
  • расчет суммы иска с подтверждением понесенных затрат: основной долг, начисленные проценты, затраты на судебные издержки и на востребование долга;
  • документы, подтверждающие действия истца вернуть долг в досудебном порядке, которые будут служить дополнительным доказательством в суде;
  • копию гражданского паспорта.

В ходе судебного разбирательства необходимо будет предоставить оригинал долговой расписки, данный факт занесется в протокол судебного заседания.

Обязать должника вернуть заем по долговой расписке можно двумя способами: судебным приказом о взыскании долга и иском о взыскании задолженности по расписке.

Для того чтобы получить судебный приказ о взыскании долга, необходимо подать заявление в суд по месту жительства заемщика. В заявлении обозначить просьбу о выдаче судебного приказа о взыскании долга с займополучателя. Если договор займа был составлен правильно в соответствии с требованиями ГК РФ, то судебные органы выдают такие приказы очень быстро.

Это интересно:  Защита от кредиторов: эффективный способ 2019 год

Заемщик может в течение 10 дней представить суду доказательства, необходимые для отмены данного решения. В случае отсутствия каких-либо действий с его стороны, кредитору необходимо обратиться в службу судебных приставов для исполнения решения суда. Но данный вид взыскания очень не надежный, так как суд, при наличии веских оснований у заемщика, может отменить судебный приказ.

Более надежным способом взыскания долга является исковое производство. Оно займет гораздо больше времени и сил, но оспорить вынесенное судом решение будет очень сложно.

Судебный процесс о взыскании задолженности проходит в соответствии с требованиями Гражданско – процессуального кодекса РФ. Истец и ответчик вправе защищать свои права, представлять суду свои доказательства.

Истец может подать ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Если объект имущества должника был указан верно, то оснований для возврата ходатайства у суда нет и на имущество налагается арест.

Ответчики, в ходе судебного процесса, вправе ходатайствовать о признании договора займа недействительным. Суд обязан учесть возражения ответчика, если они законодательно обоснованы и договор займа может признаться недействительной.

Например, если сделка признается кабальной для заемщика:

  • если она совершена в сложный жизненный период;
  • сделка заключена на заведомо невыгодных условиях для заемщика;
  • нарушаются права заемщика;
  • обстоятельства, при которых была совершена сделка, отличаются для заемщика в худшую сторону от обстоятельств похожих сделок.

Еще одной причиной признания расписки недействительной может стать нарушение требований ГК РФ к оформлению долгового займа. Например, если в расписке указаны не полностью данные ответчика (адрес места жительства, паспортные данные).

Если судебный процесс завершился в пользу истца, то он вправе, на основании решения суда, требовать полной платы размера займа с начисленными процентами. Исполнительный лист требуется передать судебным приставам для исполнения судебного решения по месту проживания ответчика.

Если суд вынес решение в пользу истца, а ответчик не исполняет решения суда, то истец вправе обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении заемщика по статье 177 УК РФ.

Расписка, не заверенная нотариусом, в случае правильного ее составления является неотъемлемой частью доказательств в судебном процессе. Но для того, чтобы доказать ее легитимность, потребуется провести почерковедческую экспертизу, если ответчик не признает факт займа. А это дополнительные финансовые затраты.

Рукописная расписка без заверения нотариусом будет иметь юридическую силу если:

она составлена заемщиком, написана разборчивым почерком. Нельзя допускать зачеркивания, так как их наличие предусматривает несколько вариантов толкования расписки. В случае если займополучатель будет отказываться от выполнения своих обязательств, экспертиза без труда определит достоверность расписки. Если расписку напечатать на принтере и на ней будут рукой написаны только подписи сторон, то это может затруднить проведение экспертизы почерка.

  • В расписке будут указаны ФИО сторон и паспортные данные должника, так как у должника может быть тезка. Без данных паспорта будет невозможно доказать передачу денег конкретному лицу.
  • В расписке будут указаны адрес места жительства и номер телефона должника для облегчения его розыска в случае необходимости.
  • Подробно будут обозначены в расписке все условия, сроки возврата займа, в дальнейшем это позволит защищать свои права в суде с большей эффективностью.
  • Подпись заемщика в расписке будет совпадать с его подписью в паспорте. Это поможет в определении ее подлинности.

При написании текста расписки лучше использовать шариковую ручку. Документы, для написания которых использовались гелевые, капиллярные и прочие виды ручек, через некоторое время становятся нечитаемыми. Тогда отстоять свою позицию в суде будет невозможно. Расписка, написанная шариковой ручкой, является более долговечной.

Максим Игоревич, Тула

Не стоит давать человеку в долг, если есть сомнения в его возврате, и у человека нет никакой личной собственности. В случае невозврата денежных средств, если дело дойдет до суда, должнику будет нечем обеспечить исковые требования.

Олег Алексеевич, Москва

Даже в случае аренды жилого помещения может возникнуть необходимость составления расписок при передаче суммы за съем жилья или части денег в качестве залога. Это поможет арендатору уберечь себя от недобросовестных действий собственника помещения.


Видео по теме:

Судья просит предоставить доказательства наличия денежных средств у займодавца (физ.лицо), договор займа составлен правильно, заемщик(тоже физ.лицо). не отрицает получение денег.Должен ли я доказывать документально, что располагал в тот момент указанной в договоре суммой.

В иске участвует еще одна сторона заимодавец, которая делает упор в суде, что я фиктивный займодавец и пытается сделать все, чтобы я не был включен в реестр по выплате долга.Как доказать, если деньги хранились дома?

Никаких справок, квитанций и выписок нет.Деньги из «чулка»

Если таких доказательств не будет, как это может повлиять на решение суда?

Всего у заемщика 4 займодавца, заемщик подал на банкротство физ.лица.Одна сторона займодавцев хочет устранить других,чтобы получить кусок пирога побольше.Поэтому и просит судью затребовать доказ-ва наличия денег у других

Должен ли я доказывать документально, что располагал в тот момент указанной в договоре суммой
Валерий

Если в договоре указано о том, каким образом передаются денежные средства по договору (например, в момент подписания сторонами договора), то зачем еще какие-то доказательства. К тому же заемщик не отрицает получение займа.

договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).Таким образом передавая или получая деньги взаймы, заключается договор займа. Передачу денег можно подтвердить распиской, но это не обязанность.

Суд не вправе в принципе требовать от сторон представления тех или иных конкретных доказательств.

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
.

Суд устанавливает, какие доказательства относятся к делу, а какие нет. И если суд считает, что нужно подтвердить, что деньги действительно были переданы, то запрашивает у Вас подтверждение этому.

Статья 56. Обязанность доказывания

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Глава 6][Статья 56]

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,
какой стороне надлежит их доказывать,
выносит обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возможно, это просто пожелание судьи (если оно, конечно, выражено в форме именно просьбы, а не требования предоставить доказательства наличия денежных средств).

Это может быть связано с тем, что судья хочет более веско обосновать свое решение о взыскании задолженности с заемщика.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Но на мой взгляд, суд не должен требовать представления каких-то конкретных доказательств. Кроме того, в данном деле доказательства наличия денежных средств для предоставления их взаймы могли бы потребоваться в том случае, если бы ответчик оспаривал договор зама по безденежности.

Но поскольку ответчик не оспаривает сам факт передачи суммы займа, то представление доказательств наличия у займодавца денежных средств явно лишнее.

Вот по этому судья и хочет убедиться, что займ действительно имел место, то есть сама передача денег.

Сергей, подстраховаться хочет, у нас это сплошь и рядом.

Значит Вам всё-таки надо представить доказательства наличия у Вас денежных средств, поскольку это обстоятельство имеет значение для дела.

Это обусловлено тем, что Ваше право всё-таки оспаривается (не заемщиком, а другим заимодавцем).

Полагаю, что требовать от Вас представить такие доказательства суд не будет. Он просто настойчиво предлагает сделать это.

В договоре два займодавца? Заемщик не оспаривает получение займа, почему займодавец должен что-то подтверждать? Если бы он тоже отрицал, то в таком случае требовалось бы подтвердить передачу денег документально.

Согласна. Можно расписку предоставить. Пусть заемщик напишет расписку, что денежные средства по договору займа в таком то размере получены, дата, подпись.

Вы не нужно доказывать откуда у вас взялись деньги, как вы их заработали и пр. Вам нужно предоставить подтверждение того, что деньги были получены заемщиком. Хотя я не понимаю зачем? Если в протоколе будет отражено, что заемщик не отрицает получение займа, то что еще нужно.

Валерий, это не препятствует составлению договора дарения денег (к примеру) в простой письменной форме, в силу которого какое-либо лицо передало заимодавцу денежные средства в дар.

Это интересно:  Статья 177: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 2019 год

Если Вы работаете, предоставьте 2 НДФЛ и скажите в судебном заседании, что это личные сбережения, этого будет достаточно.

Валерий, возможно ведь, что Вы накопили данную сумму. А возможно, что частично накопили, а частично Вам деньги были подарены и т.п.

Ну понятно, что вы не за один месяц ее заработали)

Валерий, а вот тут, на мой взгляд, надо знать существо спора между Вами и вторым заимодавцем.

Всего у заемщика 4 займодавца, заемщик подал на банкротство физ.лица.Одна сторона займодавцев хочет устранить других,чтобы получить кусок пирога побольше.Поэтому и просит судью затребовать доказ-ва наличия денег у других.

Если я правильно понимаю, второй заимодавец является кредитором Вашего должника по какому-либо другому договору займа.

То есть участником Ваших договорных отношений с заемщиком этот другой заимодавец не является.

Его интересы, по всей видимости, связаны с тем, чтобы исключить Вас из числа кредиторов данного должника с тем, чтобы у него было больше возможностей реально взыскать свой долг.

Думаю, что при таких обстоятельствах отсутствие доказательств того, что у Вас имелись денежные средства для дачи займа, само по себе не должно повлечь отказ в Вашем иске. К тому же сам должник наличие долга не оспаривает.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, т.е. предполагаемого должника, ответчика по иску.

Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

На самом деле Иванов И.И. хотел занять деньги, но не у бывшей жены, а у своего друга Петрова А.А. Расписка была написана заранее, но друг денег фактически так и не дал. Естественно, Иванов И.И. не выдал Петрову И.И. написанную для него расписку. Положил ее в свое портмоне, а по прошествии некоторого времени попросту забыл про нее.

Но в 2010 г. Иванову И.И. пришлось вспомнить про расписку, т.к. она оказалась у его бывшей жены и она обратилась в суд с исковым заявлением.

По устным пояснениям Иванова И.И. к нему неоднократно приходил совместный с женой их сын. Сын хотя и не стоял на учете у нарколога, но периодически употреблял наркотические средства. После очередного прихода сына Иванов И.И. обнаружил, что у него из портмоне пропала небольшая сумма денег. Позже Иванов И.И. вспомнил, что в портмоне лежала и расписка.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска вынес решение в пользу бывшей жены и взыскал с Иванова И.И. сумму займа по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении суда указано: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку. Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А., не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.»

В судебном заседании было заявлено ходатайство со стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Петрова А.А., то есть кому и предполагалась расписка. Этот свидетель мог бы ответить на следующие вопросы: «Когда и при каких обстоятельствах писалась расписка? Кому передавалась расписка и передавалась ли вообще?» То есть свидетель мог пояснить обстоятельства, связанные с написанием этой расписки.

Однако суд отказал в вызове на допрос этого свидетеля никак не мотивировав это.

Естественно, ответчик Иванов И.И. не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Для этого была подана кассационная жалоба в установленный законом срок. В этой жалобе еще раз акцентировалось внимание суда на то, что в расписке отсутствует упоминание о займодавце, то есть о человеке у которого якобы брались деньги, хотя закон это требует. Иными словами совершенно любой человек, у которого оказалась эта расписка, мог обратиться в суд и взыскать деньги с ответчика.

Это интересно:  Рефинансирование кредита без справки о доходах и особенности программ 2019 год

Состоялось заседание кассационного суда и суд вынес определение об оставлении решения Дзержинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Проще говоря – отказали. В допросе свидетеля, о котором заявлялось и в суде первой инстанции также отказали.

В определении Новосибирского областного суда указано: «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

По закону все просто. И читать закон надо буквально.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество. Так требует закон.

Для более глубокого анализа возникшей проблемы мы обратились к судебной практике других судов. И выяснилось, что такая практика есть. И причем совершенно противоположная.
Например, Решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2005 г. по делу N 2-328/05.

В нем указано: «Факт нахождения у истицы расписки ответчика на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа».

P.S. На момент написания этой статьи дело продолжается и мы обжалуем принятые решения судов в надзорном порядке…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ «Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?» (9 марта 2011 г.):

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении нашей жалобы, мы обратились в установленный законом срок с надзорной жалобой в Новосибирский областной суд.

Доводы надзорной жалобы сводились в следующему:

1). Нарушение норм материального права — не буквальное и не правильное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд вынес решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а именно: истцом не доказано заключение договора займа между именно ей и ответчиком.

Судя по буквальному толкованию нормы закона (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество.

Однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а в расписке, представленной истцом в суд, не указана сторона договора – Займодавец.

2). Нарушение норм процессуального права.

Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

20 января 2011 г. судья Новосибирского областного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано следующее:

«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.

Довод заявителя о том, что займодавцем является иное лицо, поскольку сведений о Заемщике в расписке не имеется, был предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций и признан с учетом исследования иных обстоятельств дела несостоятельным. В силу положений главы 41 ГПК РФ суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке доказательств не обладает.

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.«

После прочтения этих выводов возникает вопрос:

При чем здесь «переуступка прав требования»? В материалах дела фигурирует только 1 кредитор. Причем сам кредитор не упоминал, что получил право требования этого долга по переуступке. Наоборот, заявляет, что именно она дала деньги Заемщику. Не понятна логика судьи в данном случае… Или судья абстрагировался от реальности и делает выводы на предположениях.

Наши вышестоящие суды решили в нарушение Закона «не ломать» решение судьи первой инстанции. Из всего этого можно сделать вывод, что в определенных судах Новосибирска держателя расписки безусловно считают стороной договора займа — Заемщиком, без упоминания его в качестве такового в тексте самой расписки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ — 2 «Свежая судебная практика Ногинский районный суд Московской области — конец 2012 г.):

В конце 2012 г. прочитав эту статью к нам позвонила одна женщина из г. Ногинска Московской области. У нее было аналогичное дело. Вернее, не у нее, а у ее мужа.

После этого мать обратилась в суд за истребованием долга, считая, что если расписка находилась у ее сына — то и деньги брались у него.

В конце 2012 г. Ногинский районный суд Московской области вынес решение. Женщине в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Полностью его публиковать не имеет смысла. Процитируем самые важные выводы суда:

Таким образом, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что между З. и Б. имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы представителя истца адвоката Б. о том, что сам факт нахождения расписки в документах Б. подтверждает факт заключения между Б. и З. договора займа, не принимаются судом, поскольку факт заключения договора займа, требующего письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами.»

(Дополнение статьи от 10.05.2016 г.)

Итак, вывод Верховного суда однозначный: Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное ( «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Иными словами, заемщику придется доказывать, что он не брал денег у человека, у которого на руках находится расписка с его ФИО.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно (по мнению ВС РФ) исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Статья написана по материалам сайтов: oraspiske.ru, pravoved.ru, rg.ru, yuristprav.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий