+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Формальное понимание долга: объяснение понятия на конкретных примерах 2019 год

Подробное решение Параграф § 8 по обществознанию для учащихся 8 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова 2016

Вопрос 1. Как проявляется чувство долга? У всех ли есть совесть?

Долг, чувство долга — кто делает то, что может, делает то, что должен. Мадлен де Скюдери – Долг это то, чего в эту минуту не сделает никто, кроме вас. Пенелопа Фицджеральд – Долг это то, о чем думаешь с отвращением, делаешь с неохотой и чем потом долго хвалишься.

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Чувство долга в нашем обществе уважается, восхваляется и культивируется, ведь оно обязывает нас и других людей – творить великие дела.

Вопрос 2. Что такое долг?

Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

Вопрос 3. Что такое объективные обязанности?

Объективные обязанности – это такие обязанности, которые человек может выполнить, то есть они реальные, земные и посильные ему.

Вся наша жизнь заполнена отношениями с другими людьми, с обществом: у нас есть родители, семья, друзья, одноклассники, сослуживцы, есть просто окружающие люди, есть наш дом, город, Родина. Долг связывает нас с ними. Это значит, что перед каждым из окружающих, перед всем обществом у нас есть определённые объективные обязанности и ответственность. Слово «объективные» означает независимые от нашего личного желания (т. е., хотим мы или не хотим, мы непременно должны их выполнять). Иначе мы не сможем жить в обществе, станем источником постоянных неприятностей (а то и беды) для окружающих, да и для самих себя. Обманул, подвёл товарища — можешь остаться вообще без друзей; халтурная работа в конце концов ударит по самому халтурщику и т. д.

Вопрос 4. Какие стороны предлагает наука различать в долге?

Наука предлагает различать в долге две стороны: долг общественный и долг моральный. Общественный долг — это все объективные обязанности, которые человеку необходимо в жизни выполнять. Обязанности существуют везде, где действует человек: на работе, на отдыхе, в учёбе, в общественной деятельности, дома, в семье, в общественных местах, по отношению к друзьям, окружающим людям, природе, а также к самому себе. Чтобы общество могло жить и развиваться, каждый должен выполнять свои обязанности независимо от личных желаний и склонностей. Кстати, многие общественные обязанности регулируются правом, законами, имеющими принудительный характер. Честное исполнение долга приносит пользу всем — и обществу в целом, и отдельному человеку, а нечестное может привести к самым печальным последствиям.

Вопрос 5. Что такое моральный долг?

Моральный долг – это превращение внешних культурных норм в личную задачу каждого человека.

Это значит, что человек не только знает о моральных требованиях. Он сам себе эти требования предъявляет и праютически следует им в жизни. Заметьте: сам себе, без всяких посторонних подсказок (начальства, окружающих), по внутреннему побуждению — добровольно, бескорыстно, мужественно. Поэтому нет ничего крепче морального долга.

Только не нужно упрощать, представлять себе, что при исполнении морального долга всё идёт легко и весело, как по маслу. Нет, очень часто человек испытывает глубокие внутренние противоречия, ведёт борьбу с самим собой. В нём сталкиваются разные желания, его одолевают сомнения, мучает естественный человеческий страх. Порой ему хотелось бы бросить всё, уйти, укрыться. И это понятно. Но он умеет преодолеть внутренний разлад и твёрдо идёт к поставленной цели. И в этом состоит высшее проявление морального долга. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придаёт человеку стойкость, делает его поступки осознанными, а не импульсивными.

Вопрос 6. Кто контролирует и оценивает исполнение долга?

Существует двойной контроль: внешний — контроль общества (общественное мнение) и внутренний — самоконтроль человека, т. е. совесть.

Вопрос 7. Что такое совесть?

Любовь, долг, ответственность побуждают человека к действию, поступку. Но внутри человека каждый его шаг проверяется его совестью. Совесть — это глубокое осознание своего долга и ответственности, внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека. А ещё про совесть говорят: внутреннее око. Это уже метафора, образное выражение.

Конечно, совесть, сознание долга не всегда проявляются на уровне рассудка, рационального знания. Очень часто это глубокое личное чувство. Человек может не вполне сознавать, почему совесть велит ему поступать именно так, а не иначе. Руководствуясь совестью, в самых глубоких тайниках своей души он судит о добром и злом. Когда внутренний самоконтроль говорит человеку, что он поступил честно, правильно и выступил на стороне добра, совесть человека чиста, спокойна. Ну а если человек не посчитался с голосом совести — что тогда ждёт его?

Вопрос 8. В пьесе отечественного драматурга В. Розова «А, Б, В, Г, Д. » есть эпизод, когда один из героев говорит молодому человеку по имени Володя: «Каждый имеет определённые обязанности и должен их выполнять». Володя возмущается и заявляет в ответ: «Должен, должен. Никому я ничего не должен!»

Выскажи свою оценку столкнувшихся позиций.

Каждый человек имеет какие-то обязанности. Если не прямые, то косвенные. Школьник должен учиться, рабочий-работать, домохозяйка-содержать дом и т.д. и т.п.

У всех людей есть определенные социальные роли. Все должны им соответствовать, дабы их поведение в обществе было предсказуемо. Таким образом у человека есть обязанности, о которых он сам даже не задумывается, которые он выполняет всегда и везде. Следовательно: каждый имеет определенные обязанности и должен их выполнять.

Вопрос 9. Ты уже знаешь, что долг — это обязанность, помноженная на ответственность. Подумай, что такое формализм, формальное понимание долга. Попытайся оценить это явление.

Формализм – Соблюдение внешней формы в чём-н. в ущерб существу дела.

Формализм – это когда по букве закона или инструкции все верно, а по сути – не правильно и даже преступно.

Формально относится к своим обязанностям – это значит поступать от «сих до сих», не проявляя личной инициативы и не учитывая никаких обстоятельств.

Вопрос 10. Объясни, как ты понимаешь смысл выражений «муки совести», «угрызения совести», «нечистая совесть», «спокойная совесть».

Понятия муки совести», «угрызения совести» и «нечистая совесть» схожи между собой и означают те или иные состояния человека, связанные с его переживаниями по поводу совершённых поступков. Эти понятия идут по нарастающей от «нечистая совесть» до «муки совести», если в первом случае человек сознаёт ошибку, но принимает её и особо не переживает, то во втором случае эта ошибка его терзает, не даёт спокойно жить. А вот «спокойная совесть» понятие противоположное и может относиться либо к человеку, который сделал всё правильно в своей жизни, либо к бессовестному человеку.

Вопрос 11. Французский философ XVI в. М. Монтень так писал о совести: «Совесть может преисполнять нас страхом, так же как может преисполнять уверенностью и душевным спокойствием».

Раскрой смысл слов известного философа. В каких случаях, почему совесть преисполняет человека страхом? В чём может быть причина страха? А в каких случаях совесть даёт человеку уверенность и душевное спокойствие?

Совесть может преисполнять человека страхом, если он поступил гнусно ввиду своей неприязни и эгоизма к другим. Допустим: тебя спросили дорогу, а ты подсказал идти по тому-то пути. А из-за неприязни, ты сказал тот путь, где много опасностей и поэтому ты думаешь «А что, если этот человек умрет или покалечит себя. » и т.д.

Душевное же спокойствие возникает, когда ты помог человеку или дал хороший совет (неважно) и он тебя поблагодарил. Ты уже знаешь, что совершил что-то доброе, поэтому и совесть находится в спокойствии.

Вопрос 12. Мы часто говорим, что люди держат ответ перед своей совестью. Но ведь есть люди, про которых говорят: «Бессовестный!» Что же это за человек? Можно ли вообще назвать его человеком, личностью? Какие последствия имеет его поведение для окружающих и для него самого?

Это интересно:  Расчет задолженности по алиментам 2019 год

Определение «бессовестный» говорит само за себя — это человек, у которого нет совести. Что это за человек? Наглый, беспринципный, живущий только для себя. Человеком его назвать, конечно можно, в биологическом понимании этого слова, и вполне возможно он личность, ведь не всегда бессовестные люди демонстрируют эту свою особенность на каждом шагу. Таким людям характерна ложь и лицемерие, умение приспосабливаться к ситуации с выгодой для себя. Для окружающих его поведение будет иметь те последствия, какие выгодны бессовестному человеку. Не всегда бессовестные люди порицаемы нашим обществом, особенно если они богаты. А для него самого отсутствие совести — спокойствие нервной системы. Единственные люди, которые реально будут страдать и мучиться из-за такого человека это его близкие — родители, жена (муж), дети и т. д.

Вопрос 13. Индийский философ и общественный деятель М. Ганди утверждал, что в вопросах совести закон большинства не действует. Объясни почему.

М. Ганди был прав в своем утверждение в вопросах о совести. Каждый человек имеет свои границы своей же совести. Не каждый человек способен совершать совестные поступки. Закон совести большинства не действует, так как у каждого совесть разная, и мнение большинства не всегда правильное, справедливое.

Формализм – очень многогранное понятие, которое встречается в самых различных областях, таких как наука, литература, эстетика, искусство, юриспруденция, педагогика. Это понятие связано со словом «формальный». Рассуждая над этими понятиями, можно подумать, что формализм, формальное — это нечто, что относится к форме, официальное, обязательное, соблюдающее только внешнюю форму. Это может вызывать внутренний диссонанс у человека, связанный с существующей реальностью и внутренними установками.

Основной смысл данного понятия подразумевает, что значение придается форме, а не содержанию. Причем это касается любого вида деятельности человека. Если подумать, что такое формализм в обыденном смысле, то можно утверждать, что это предполагает соблюдение только внешней формы, несмотря на возможность нанесения ущерба существу дела.

Появление формализма связано с определенными общественными условиями, которые приводили к возникновению в рамках той или иной социальной группы определенной психологической установки. В результате искусство жизни, реальные интересы людей противопоставлялись практической деятельности.

Под формализмом в этике понимают любую теорию, которая основывается на чисто формальных принципах. Примером этого может быть этика И. Канта.

Человеческие отношения, основанные на формализме, предполагают безоговорочное следование этикету, выполнение всех принятых ритуалов, обрядов, вне зависимости от того, будет ли это в данной ситуации выглядеть нелепо, комично или, наоборот, драматично. Соблюдение формальностей в данном случае является приоритетным по отношению к отношениям между людьми и личным интересам. Данный аспект позволяет лучше понять, что такое формализм, формальное понимание.

Можно сказать, что формализм является неотъемлемой частью такой области, как социальное управление. Его основные проявления – это бюрократизм, буквальное следование букве закона и отрицание его смысла и духа.

В этой области проявление формализма представляет собой фактический отрыв художественной формы от содержания. Форма в этом случае выступает в качестве единственно ценного элемента искусства. Фактически создание произведений искусства становится банальным формотворчеством.

Следует отметить, что такой формализм в искусстве начал проявляться уже в академическом направлении в XIX веке. Наибольшее распространение он получил в ХХ веке в буржуазном искусстве. Эти тенденции можно легко обнаружить в кубизме, кубофутуризме, дадаизме, леттризме, абстрактном искусстве, поп-арте и оп-арте, антитеатре и театре абсурда. Историки искусства считают, что формализм – такое проявление кризиса буржуазного сознания.

В этот период теоретики искусства старательно пытаются обосновать формалистический подход. При этом искусство начинают подавать как «игру формы». Его пытаются представить как способ, позволяющий создавать «чистые» эстетические ценности, которые никак не связаны с нравственным, политическим, жизненно практическим содержанием.

Марксистско-ленинская эстетика и литературная художественная критика выступали против различных проявлений формализма – эстетизма, теории и практики так называемого чистого искусства, искусства для искусства. Акцент делался на то, что формализм, пренебрегающий содержанием, исключает возможность социальной активности искусства, становясь формальным, искусство не только не может оказывать влияние на людей, но и теряет всю свою художественную ценность.

В основаниях математики выделяют четыре основных направления – эффективизм, интуиционизм, логицизм и формализм. Основоположник последнего – Д. Гильберт. Им была поставлена задача, относящаяся к обоснованиям математики, которая получила название программы Гильберта.

Во-первых, значительную часть математических абстрактных объектов следует рассматривать в качестве идеальных конструкций, для которых отсутствует точная интерпретация во внешнем мире. Они являются своего рода интеллектуальными орудиями, которые используют, работая с реальными объектами.

Во-вторых, все методы работы с идеальными конструкциями должны быть формализованы. Таким образом исключается возможность использования интуиции и обращение к смыслу и содержанию, то есть математика должна представлять собой исчисление.

В-третьих, вводится понятие математического формализма – частного случая реальных объектов. Именно с ними должна работать математика, используя максимально простые (финитные) методы.

В процессе развития наблюдалось сближение формализма и логицизма, которые в настоящее время часто рассматриваются как одно направление. Несмотря на это, можно выделить методологические отличия, которые разделяют формализм и логицизм, а также формализм и наивный платонизм.

Под категорию формализма попадают действия людей, которые совершаются только в рамках их внешней формы, ограниченной законами или правилами. Формальное понимание долга основано на понятии формализма. Оно подразумевает:

  1. Приверженность только внешним атрибутам.
  2. Наличие противоречий между законами, правилами и моральными ценностями.
  3. Усложнение деятельности, обусловленное неукоснительным соблюдением формальностей.

Юридический формализм, также известный как концептуализм, трактует закон как математику или науку. Формалисты считают, что таким же образом математик или ученый идентифицирует соответствующие аксиомы, применяет их к данным и систематически достигает очевидной теоремы, судья определяет соответствующие правовые принципы, применяет их к фактам дела и логически выводит правило, которое будет регулировать исход спора. Судьи выносят соответствующие правовые принципы из различных источников правовой власти, включая государственные и федеральные конституции, уставы, положения и прецедентное право.

Например, большинство государств приняли законодательство, запрещающее судам проверять завещание, которое не было подписано двумя свидетелями. Если суду предъявлено несколько завещаний на одно и то же имущество, и только одно из этих завещаний было засвидетельствовано не менее чем двумя лицами, суд может оперативно вывести правильное юридическое заключение формальным образом: каждое, подписанное менее чем двумя свидетелями, не будет иметь юридической силы.

Формалисты также полагаются на индуктивные рассуждения для разрешения правовых споров. Принимая во внимание, что дедуктивное рассуждение включает применение общих принципов, которые приводят к конкретному правилу применительно к фактам дела, индуктивные рассуждения начинаются с ряда конкретных правил, за ними следует более широкий правовой принцип, который может применяться к сопоставимым правовым спорам в будущем.

Английский юрист сэр Эдвард Кокс был одним из первых, кто популяризировал формальный подход к закону. Кокс считал, что общий закон (закон логический) был «своеобразной наукой судей». Общий закон, считал Кокс, представляет собой «искусственное совершенство разума», полученное посредством «длительного изучения, наблюдения и опыта». Кокс также считал, что только юристы, судьи и другие, обученные в законодательстве, могут полностью понять и применить этот самый высокий метод рассуждения.

Лангделл продолжил развитие правовых взглядов Кокса в Соединенных Штатах во второй половине девятнадцатого века. Лангделл сравнивал изучение права с исследованием науки и предположил, что классы юридической школы являются лабораториями юриспруденции. Судебные рассуждения, по мнению Лангделла, параллельны рассуждениям, используемым в геометрических доказательствах. Он призвал профессоров права классифицировать и устраивать правовые принципы по тому же основанию, как таксономист организует жизнь растений и животных. Лангделл сформулировал то, что сохранилось в ортодоксальной школе мысли в юриспруденции США на протяжении всего двадцатого века.

С начала 1970-х годов профессор Рональд М. Дворкин был главным сторонником формалистического подхода с некоторыми незначительными вариациями. Хотя Дворкин прекращает явно сравнивать закон с наукой и математикой, он утверждает, что закон лучше всего объяснить как рациональную и сплоченную систему принципов, которую судьи должны применять с честью. Принцип добросовестности требует, чтобы судьи обеспечивали равное отношение ко всем судам, представляющим юридические претензии. Применение этого принципа, утверждает Дворкин, приведет к «правильному ответу» во всех случаях, даже к случаям, представляющим узловатые и полемические политические вопросы.

Это интересно:  Исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам 2019 год

Для концепции дидактического формализма характерна переоценка субъективно-процессуального аспекта образовательного и воспитательного процесса. Это направление развивалось Э. Шмидтом, А. А. Немейером, И. Песталоцци, Я. В. Давидом, А. Б. Добровольским. Его сторонники считали, что обучение является средством развития способностей и познавательных интересов обучающихся. В основу их принципов было положено высказывание Гераклита:

«Многознание уму не научает».

Таким образом, если подумать, что такое формализм, формальное в педагогике, то следует в первую очередь обратить внимание на то, что в качестве главной цели обучения рассматривали положение, согласно которому сначала необходимо было воспитывать «правильность мышления учеников», то есть заниматься формальным образованием. В качестве основных предметов рассматривали математику и классические языки (греческий и латынь). Недостаток этой концепции связан с тем, что интеллект не может развиваться только благодаря использованию так называемых инструментальных предметов. Для полноценного развития и образования необходимы различные учебные дисциплины.

Долг — понятие, связанное с высшим уровнем развития морального самосознания человека, когда его поведение руководствуется уважением к нравственному закону. Чувство долга возникает в результате социальной деятельности, когда человек осознает свою связь с определенной социальной группой, а также с нацией, культурой. От того, с какой группой и профессией человек себя отождествляет, а также какие группы рассматриваются им как неприемлемые, зависит его конкретное поведение.

Выполнение требований своей группы означает социально ответственное поведение. Эти требования могут быть достаточно конкретными (уплата налогов, уважение прав потребителя, заказчика, партнеров по бизнесу, коллег) и составлять нормы и кодексы профессиональной этики, а могут быть более абстрактными (например: «будь человеком», «не укради», «не убий») и составлять нравственные нормы всего человечества как целого.

У каждого человека есть несколько (или много) ролей и для каждой свой набор обязанностей, связанных с профессией, с семейным положением, религиозной и культурной идентичностью. Соответственно, существуют разные уровни долженствования: долг перед профессией и коллегами, долг перед близкими и родными (перед родителями и детьми), долг перед человеком вообще (как ценностью), сегодня становятся актуальными такие формы, как долг перед человечеством, перед будущими поколениями, перед природой.

Высшие формы долженствования связаны с поведением, когда человек выбирает определенное действие исходя из уважения к нравственному закону. Об этом говорили еще римские стоики. Долг состоит в том, чтобы «быть человеком» в любых обстоятельствах. «Единственное благо – в нас самих, — говорит Эпиктет, — так же как зло — в наших неразумных понятиях и преступных желаниях». Следует подчиняться тому, что от тебя не зависит (внешний мир) и улучшать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир). Долг превыше всего, поэтому стоики презирают стремление к счастью как мешающее исполнять долг. Будь человеком — высшая заповедь стоицизма. «Кто сохранил себя, тому ничего не страшно». На этих идеях построена этика Канта, который подчеркивает роль человеческого достоинства для осмысления жизни как ценности. Предназначение человека связано с исполнением долга: человеку следует исполнять свой долг и сохранять свое достоинство. Его единственной наградой будет осознание собственной добродетели. «Человек живет и не хочет в собственных глазах стать недостойным жизни. Это внутреннее успокоение удерживает человека от опасности потерять собственное достоинство. Оно результат уважения не к жизни, а к чему-то совершенно другому, в сравнении с чем жизнь со всеми ее удовольствиями не имеет никакого значения». Моральный закон заложен в душе каждого человека. Как он попал туда, это величайшая тайна, такая же тайна, как звездное небо над головой. Но он есть, и это свидетельствует в пользу божественного происхождения человека и бессмертия его души.

В более поздней работе «Основы метафизики нравственности» Кант конкретизирует понятие долга, выделяя его виды: долг человека по отношению к высшим существам (если они есть), долг человека перед человеком; долг человека перед низшими существами (например, животными). Более подробно он останавливается на втором виде долга (собственно нравственном), разделяя его на две части — долг человека перед собой и долг перед другими людьми. Долг человека перед самим собой также распадается на две части — забота о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и забота о себе как духовном существе (обязанность совершенствоваться в культурном и нравственном смысле).

Долг человека перед другими заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего — нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем цель стремиться к собственному счастью.

Современное понимание долга связано с осознанием увеличившейся взаимозависимости людей и возросшей степени ответственности по отношению к себе, другим, к обществу и всему человечеству, к своей профессии (профессиональный долг), к природе, а также к будущим поколениям.

Ответственность — более конкретное понятие, чем долг: она предполагает точное знание, за что и пред кем ты отвечаешь. Долг и ответственность — дополняющие друг друга понятия, которые получают выражение в принципе добровольного выполнения принятых на себя обязательств, который выражает суть этики прав человека.

Согласно Декларации прав и свобод человека XVIII столетия принцип добросовестного выполнения взятых на себя обязательств признается объективной основой цивилизованного порядка.

Этот принцип считается основополагающим. Реализация данного принципа в межличностных отношениях выступает наиболее веским доказательством нравственной свободы и суверенности человека.

Этот принцип существовал в глубокой древности в виде обычая pacta sunt servanda (соглашения надо выполнять), а в Новое время был закреплен в гражданском и конституционном законодательстве как основа справедливого общественного порядка. В Конституции Франции 1791 г. говорится о решимости государства создать условия, при которых будут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров между людьми.

А в Декларации прав и свобод XVIII в. провозглашается, что члены общества должны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, чтобы обеспечить себе и своим детям все преимущества, вытекающие из принадлежности к цивилизованному обществу.

Принцип добросовестного выполнения взятых на себя обязательств распространяется только на добровольные обязательства и не распространяется на неравноправные соглашения. Таким образом, уже в XVIII в. были заложены основы этики прав человека, которые легли в основу конституционной и законодательной практики буржуазных государств, институтов гражданского общества, а также всей культуры и этики, которые реализуют концепцию прав человека.

Помимо обязательств, взятых в результате добровольного соглашения, каждый человек выступает как автономный, а значит, ответственный субъект деятельности и общения. Понятие ответственности необычайно востребовано в паше время, а именно в эпоху глобализации. В современной этике страха и ответственности X. Йонаса ответственность выступает в качестве центрального понятия этики, претендующего на наиболее полное выражение сути современной морали и ее требований. В современном мире подвергаются опасности сами условия существования человека (в связи с экологическим кризисом), поэтому любые другие императивы, «даже само стремление к доброй воле (Канта) должны отступить перед более низменными обязанностями, налагаемыми на нас. «.

В современной этике не только значительно расширяется сфера ответственности (она включает не только ответственность человека перед самим собой и другими людьми, по также перед природой и перед будущими поколениями), но повышается се роль, она становится основной ценностью этики выживания.

Проблема усугубляется тем обстоятельством, что этика выживания предполагает наличие морального субъекта, т.е. личности, которая способна быть автором своих действий. В условиях, когда современная реклама и другие СМИ формируют манипулируемого индивида, возникает ситуация, которая получила название — «смерть субъекта». В случае отсутствия субъекта теряет смысл моральная оценка его действий.

Если человек находится под прямым принуждением, которое не оставляет ему никакой возможности выбирать и действовать самостоятельно, он выступает как физическое тело или организм, которым манипулируют другие люди. Чаще всего «подневольность» человека носит смешанный характер, и принуждение оставляет человеку некоторый выбор.

Ответственное действие — это свободный поступок, исключающий принуждение, совершенный вменяемым человеком, осведомленным об обстоятельствах своей деятельности. «Отсюда следует жесткая связь за последствия определенного действия с возможностью индивида предвидеть и контролировать процесс, который к ним ведет. Нельзя быть ответственным за то, что не подлежало моему предвидению, и за то, что наступило вопреки моим добросовестным усилиям предотвратить подобный исход».

Это интересно:  Определение отдела судебных приставов по адресу должника через ФССП 2019 год

Это правило (предвидения и контроля) применяется к разным случаям, в том числе к ситуациям конфликта обязанностей, в которых исполнение одной обязанности противоречит исполнению другой. Если в случае конфликта обязанностей индивид выбирает более сильное требование и пренебрегает слабым, то он не может быть подвергнут осуждению. Обязанность спасти тонущего ребенка более сильная, чем обязанность не опоздать на работу. Но если конфликтуют примерно равные по силе обязанности, то выбор становится более сложным и невыполнение одной из них оставляет осадок в виде «эффекта грязных рук» — руки остаются запятнанными невыполнением долга. Например, политик, идущий на выборы, для достижения успеха вступает в соглашение с криминальными авторитетами или коррумпированными чиновниками, при этом и сам выбор, и сопровождающее его чувство вины выступают признаками профессиональной пригодности данного политика.

Приоритетным субъектом нравственной ответственности является отдельный индивид, но в условиях увеличения взаимосвязи и взаимозависимости людей в сплоченных коллективах или организациях, характеризующихся наличием организационной культуры, обеспечивающей ценностно-нормативное единство, можно говорить, что субъектом ответственности выступает коллектив (или корпорация). Если деятельность корпорации осуществляется в рамках определенных правил, процедур, сложившихся традиций, что позволяет говорить о наличии корпоративной идентичности, тогда она выступает как ответственный субъект. Можно говорить об ответственности государства как субъекта.

О долге уже было сказано в значении должного. Разбирая этот вопрос, мы в основном соотносили по­нятие должного с категориями добра и блага. В данном аспекте должное — то, что способствует утверждению добра. Но понятие долг используется в этике также в другом значении, а именно в личностном смысле, в качестве представления человека о своих моральных обязанностях. Здесь долг соотносится с категорией склонность, так как человек, совершая моральные по­ступки, так или иначе преодолевает некоторые жела­ния. С долгом поэтому связана императивная (предпи­сывающая) форма морального требования.

В разработку представлений о долге как самосто­ятельном мотиве нравственного поведения, возвыша­ющемся над другими мотивами, значительный вклад внесли стоическая философия и христианская этика. Несмотря на явную абсолютизацию этой категории в названных теориях, отрыв поведения, ориентирован­ного на долг от иных, прагматических мотивов бытия, стоическая философия и христианская этика зафиксировали реально представленное в массовом нравственном сознании стремление к изображению мотива нрав­ственного поведения как абсолютного, возвышающего человека, позволяющего говорить о нем как о человеке достойном, даже тогда, когда он не имеет успеха в практических делах, не добивается славы, оказывает­ся несчастным в личной жизни.

Такая позиция была подвергнута критике со сто­роны Ницше, который пытался развенчать традицион­ную для христианской этики высокую оценку понятий долга, совести, любви и милосердия. Его мысль состо­яла в том, что само понятие долга исторически возни­кает из отношений должника и кредитора. В случае неуплаты долга кредитор получает власть над должни­ком, которая оказывается больше власти простого тре­бования уплаты долга. Моральное превосходство слу­жит своеобразной компенсацией, которую получает кредитор в том случае, если долг ему не возвращается. Прощая долг, проявляя милосердие кредитор, с точки зрения Ницше, наслаждается унижением должника. Развивая подобный взгляд, Ницше не учитывает, с моей точки зрения, во-первых то, что условия, породившие определенное явление, и его последующее развитие, в общественной жизни могут существенно различаться, а во-вторых, то, что в развитии нравственности с само­го начала играет важную роль фактор стремления личности к утверждению своего достоинства, что со­вершенно несовместимо с неуплатой долга совсем не по той причине, что кредитор приобретает особую власть над должником.

В ряде этических позиций долг и склонность ре­шительно противопоставляются. Кант считал нравственным лишь такое поведение, которое совершенно не связано со склонностями, не направлено на процесс удовлетворения любых личных потребностей. Такая позиция вызывала возражения из-за слишком фор­мального и расплывчатого понимания долга, то есть определения его вне связи с конкретными ситуациями Деятельности человека, так или иначе имеющими от­ношение к предпочтениям, интересам, и, следовательно определенным склонностям.

В истории этики были мыслители, обращавшие внимание на бессодержательность понятия долга. Так, Виндельбанд говорил о бессодержательности понятия долга в этике*; Н.А. Бердяев отмечал «тяжесть» кате­горического императива, отсутствие в нем нравствен­ной «окрыленности»**.

* См.: Виндельбанд В. Прелюдии.— СПб., 1904.— С. 256.

** Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.— М., 1989.—С. 460.

Думается, что такие представления связаны имен­но с возражениями против предельно общего понимания долга вне его связи с личными интересами. Противопоставление долга личному интересу имеет место и в христианской этике. Но кроме христианс­кой этики с ее максимально завышенными требова­ниями к поведению личности в смысле одинакового отношения и к своим друзьям и к своим врагам, кро­ме кантианского долга из уважения к нравственному закону, в практически функционирующей морали формулируется множество других представлений о конкретных видах долга: долг отца, долг воина, долг супруга, долг государственного деятеля и т. д. Все эти представления фактически очерчивают некоторый минимум требований, которым человек должен под­чиняться в том случае, если он оказывается носите­лем некоторого формально определенного социально­го статуса. Долг, например, формально определяет, что отец должен заботиться о ребенке, (скажем, платить алименты в случае развода), муж должен приносить домой зарплату, но он не говорит о том, каким именно способом нужно ее получать, о том, до какой степени человек должен быть совершенен в своем социальном бытии. Человек, практически выполняющий мини­мальные требования долга, может считать себя нрав­ственно достойной личностью.

Долг в его конкретных выражениях может выво­диться из представлений о необходимости сохранения некоторой стабильной социальной организации, в том числе — преуспевающей организации. В таком случае он выводится из представлений об оптимальном фун­кционировании социальных институтов, как это, напри­мер, делается в теории Ролза. Но позитивная актив­ность, направленная, например, на приобретение боль­шего богатства, на обеспечение благополучия своей семьи, не рассматривается в таком случае как актив­ность, развивающаяся на основе моральных стимулов труда. Она считается личным делом каждого и, как по­лагается, определяется иными стимулами. Этот взгляд соответствует нравственным аргументам, которые при­водятся в защиту позиции либерализма, в защиту не­обходимости минимизации функций государства, что было характерно для этики Нового времени и находит определенное продолжение в современных этических теориях.

Когда говорят о личном долге, также часто имеют в виду контрольные механизмы, обеспечивающие его выполнение. Это прежде всего стыд и совесть, а так­же осознанные идеалы, к которым стремится лич­ность, уже сама устанавливая долг перед собой (на­пример, определяя какие новые способности она дол­жна приобрести в некоторый промежуток времени: когда поступить в институт, когда защитить диссерта­цию, сколько слов иностранного языка выучивать за один день и т. д.)

Учитывая проведенные различия между понима­нием моральных обязанностей в связи с общими усло­виями существования общества и в связи с формиро­ванием личных моральных качеств, можно разделить долг на два вида: долг как отношение к закону и как отношение к добродетели. На выполнении долга как отношения к закону может настаивать противная сто­рона, как, например, можно настаивать на выполне­нии принятого обязательства, на выполнении догово­ра. На выполнении долга как отношения к добродете­ли никакая другая сторона непосредственно настаивать не может. Скажем, никакое определенное лицо не может требовать от другого, чтобы он получал высшее образование, так как в законодательном порядке это не определено как обязательное. Точно также никто не может настаивать на том, чтобы именно по отношению к нему была проявлена благотворительность, чтобы именно он получил какое-то добровольное пожертво­вание. Но общество в целом, тем не менее, вырабаты­вает определенные стандарты, показывающие, в какой мере личность должна овладевать теми или иными добродетелями.

Статья написана по материалам сайтов: resheba.me, www.syl.ru, studme.org, studopedia.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector